- В этой теме 595 ответов, 23 участника, последнее обновление 15 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Fenix
Отправлено: Нояб 25, 2007 — 05:15 PM
Действительно — судья не должен разбираться в АВТОРСКИХ ОПИСКАХ — это не его работа. Но, если всё записано правильно, то судья должен разобраться с тем статист h2 или же нет — это уже его работа!..Лично моё мнение — участник сам должен оправдывать свои статичные и пассивные шашки( как он это делает в случае доказательства легальности…) Не помешает в том числе и для роста мастерства…
Никаких противоречий в том нет , что и судья может оправдать мнимые недочёты участника ( особенно начинающего составителя ).
Только судья должен внести оправдания в итоговый документ…
Что-то я не видел в Ваших итогах таких оправданий…
Всего-то делов написать-шашка нужна для устранения ПР…
Или привести ЛС , дополнительный вариант , в котором постановка пассивной-статичной шашки сама собой оправдывалась без приписок в решении…— Для непосредственного проведения PWCP-II создается судейская коллегия в составе: Яап Бюс (Германия), Евграф Зубов (Россия) и Николай Грушевский (Беларусь).
Н. Н. Грушевский — ” Спортивная панорама ”(Мн)., Выпуск № 93. 16.11. 2007. № 06.
372.22.43.21+.Обьясните мне , уважаемый Пётр , какого ляда на доске присутствуют простые 7 и 16… Или это новая эстетика… Или устранение ПР…
А разве нельзя вот так …
Или так…
Да, согласен с г.Геннадием, это вызывает вопросы…Как и то, что в двух пордряд соревнованиях под юрисдикцией CPI FMJD — совершенно идентичная судейская коллегия (по новой концепции нынешней CPI судьи до соревнования объявляются, чтобы участники могли выбирать участвовать им в соревнованиях или нет, подходит судьи или нет. «Хороший выбор» получается…).
По PWCP II вопросов есть значительно больше (например, при описании четвертой категории PWCP II употребляются термины, которых…совсем нет, они не описаны в RI — международных правилах и т.д. Не завидую судъям и организаторам в случае конфликтов…), но я их официально не выдвигаю и не буду выдвигать, потому, что после исправления ну совсем безобразной ошибки с терминами, все таки желаю организаторам, судъям и участникам успехов в этом чемпионате. Спортивную шашечную композицию нужно поддержать и развивать. При этом не умалчивать недостатки, тем более — безобразные ошибки. В PWCP II (миниатюры) я буду участвовать.
Но «Lietuva — 2008» я не буду объявлять (в крайнем случае не буду объявлять как соревнование под юрисликцией CPI FMJD. Если что, будем искать другие варианты), пока президентом CPI FMJD останется Mr.J.Bus — в постоянном сосотоянии войны быть больше года мне не хочется (такие же новости и из APF — французы тоже продолжают тайм — аут). А после GA FMJD в Франции он остался на этом посту, см. http://www.fmjd.nl/?p=org Mr.P.Hildering и Mr.J.Bus потеряли свои посты соответственно первого вице — президента и казначея, но J.Bus остался «командиром композиторов». Говорят только потому, что не участвовал в GA FMJD. Не знаю, но факт остается фактом.
Algimantas KačiuškaГеннадий, по моему мнению, вообще надо уходить от написания характеристик в судейском отчете…
И я стараюсь уйти от этого в Чемпионатах Новополоцка.
А потому вы многого там не увидите.Но если от меня требуют характеристику, я её пишу. При этом я совершенно не обязан расписывать её на лист, и в подробностях объяснять что да как. Написание характеристики — дело не менее творческое…
Иногда участники, желая заострить на чем-то внимание, вместе с решением кое-что пишут. Например минчанин Л.Чернов никогда не забывал похвалить свои работы!… А вдруг судья прислушается!!!?
Участник обязан указывать легальность — это требуется Правилами… Некоторые участники пишут — почему на доске стоит та или иная шашка — но Правила не требуют обязательно это делать. А потому, если h2 не статист (и ясно почему — ЧПР), то участник может ничего и не писать.
Н. Н. Грушевский — ” Спортивная панорама ”(Мн)., Выпуск № 93. 16.11. 2007. № 06.
372.22.43.21+.
Обьясните мне , уважаемый Пётр , какого ляда на доске присутствуют простые 7 и 16… Или это новая эстетика…Геннадий, а вы уверены на все сто, что я в этой ситуации вас НЕ ПОДДЕРЖУ??? Я не приветствую подобных вставок финальных мотивов в проблему. И вас поддерживаю — в ДАННОЙ ситуации.
Однако ПУБЛИКОВАТЬ автор (если примет ведущий отдела) может ВСЁ, ЧТО ЕМУ ЗАБЛАГОРАССУДИТСЯ!
Если же вы предполагаете ситуацию не с просто публикацией, а с присылкой этой проблемы на соревнование, то я однозначно на вашей стороне: «Объясните мне — а что тут делают эти шашки?!» И этак тельняшку на груди — на разрыв!…А разве нельзя вот так …
Можно!
Но это уже ВАШЕ оформление!!! Вы захотели ТАК!
А то — Грушевского. он захотел — так. 😉Ладно , поболтали сегодня…
Устал…
Когда мне ещё придётся…
Единственный вопрос — когда будут подведены предварительные итоги Новополоцка…
Вовсе не тороплю…
Просто любопытство…Ладно , поболтали сегодня…
Устал…
Когда мне ещё придётся…
Единственный вопрос — когда будут подведены предварительные итоги Новополоцка…
Вовсе не тороплю…
Просто любопытство…Думаю, что на 2008 год не затяну…
Скоро.
(PR?)The exact problem was sent to me in may 2006 by S.M. van Eijk. It was also published in his collected 7×7’s, part 12 [position 6384], which was edited summer 2007.
КОРОЧЕ, РЕБЯТА У ВАС ОДНИ СОВПАДЕНИЯ! ВЫДОХЛИСЬ??
Чаще совпадают именно те позиции, которые сделаны СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА, а не халтурно…
Я об этом уже как-то писал.
Как только отработаешь тему на отлично, так жди совпадения! Не ты один стремишься к совершенству!И как часто в МК побеждают посредственные композиции, сделанные неумело, не совершенно… А почему??? А потому, что все совершенные совпали!… 😉
61,21,22,2,20(340a)30,35x a(350)43x
Жертва двух на большинство. В принципе те же недостатки, что и в моей предыдущей мини. Будем работать…
Уважаемый Алекс!
Поздравляю Вас с новым отличным произведением!
Жертва 2х(!) дамок в гл. вар.+»почти» 2й вар. — и все это в мини !
Желаю Вам успехов,НОВЫХ ПОИСКОВ и удач.
С уважением Элиазар.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.