- В этой теме 156 ответов, 13 участников, последнее обновление 17 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Открываю новую композиционную тему. Предлагаю тем, кто будет «поститься» 😆 или пастись здесь, не перегружать эту тему новыми произведениями, а публиковать и вести разговоры только о мотивах
Ход чёрных
АЛЕМО
Подхватываю идею.
Сначала — формулировка: мотив — это этюд без первого хода белых.
№1
№2
№3
Найти мотив — почётно, сделать из него произведение искусства — трудно и не менее похвально.
Есть ещё вопросы приоритета: если мотив мой, а кто-то придумает вступление — как быть? Поэтому много интересного лежат в загашнике.
МихаилПоддержу и я…
Ну, во первых тема названа неправильно 😳
Правильнее было бы её назвать «Новые эндшпили», если уж вы вознамерились здесь их обсуждать.Иби, по формулировке — этюд, начинающийся первым ходом черных, получившийся сразу после комбинации белых — это ни что иное как ЭНДШПИЛЬ.
Бузить прошу к Путину в туалет. 😉
Он знает что делать с бузотерами…Словоблудие в формулировках недопустимо!
Мотив — это, как мы с Моисеевым уже выяснили — это тот же финал, но немного ОСОБЫЙ финал, не подходящий под формулировку скажем Правил CPI FMJD (я уж помолчу про Кодекс РБ — у него столько злопыхательных противников…).
Но одно я пока что понял точно КАЖДЫЙ (ВСЕ!!!) хотят СМЕРТИ шашечной композиции… 😳 😳 😳
Почему я сделал такой вывод?
Потому что НИКТО не хочет поддержать попытку НАВЕДЕНИЯ ПОРЯДКА В ТЕРМИНОЛОГИИ. 😈Алемо писал:
Мы должны теперь ввести новый термин: метод Лепшича
Kстати, мы должны ввести и новый термин как : композиционный вариант Алемо 💡
Вот пример ( сначала мотивчик
) :
ход у чёрных !(27АBCD)25(32)20(37)47+;
A(12)25+;
B(13)15+;
C(24)3+;
D(25)3+.Самостоятельно догадайтесь о том где Алемо-КВ.
[ Для любителей этюдов : дамку 26 поставить на 37 итд. ]
( сначала мотивчик
) Значит специальненько
не соблюдаем единой терминологии?…
А можно я тогда эндшпиль (по вашему мотив) буду называть КОЛБАСОЙ? 😉Саша.
Твой мотив(правда, немного изменённый) заложен в моём этюде из незабвенного Ч-та России:
18(17А)30! — похоже?
А(12)30!Пётр! Согласен — Эндшпиль,это то, что после комбинации. А если без оной, то что это?
2Fenix: Название темы подправил. Но слово мотив всё-таки сохранил — надо уважать человеческие слабости
2Цветов: Так и назовём эту идею — незабвенный мотив ! Мне нравится 😆
2Лепшич: Миленко, знаешь, как лягушки говорят по русски? КВА-КВА ! Поэтому предлагаю в дальнейшем композиционные варианты АЛЕМО сокращённо называть КВА !
АЛЕМО
Пётр! Согласен — Эндшпиль,это то, что после комбинации. А если без оной, то что это?
Тоже эндшпиль… 😉
Как эндшпилем является любой этюд…
Какэндшпилем является любой мотив (но не финал видимо!?)… 😆Только не забывай, что мы говорим о принадлежности этой позиции (эндшпильной) к одной из СОСТАВЛЯЮЩИХ ЧАСТЕЙ ПРОБЛЕМЫ (МИНИАТЮРЫ). А там эндшпиль имеет БОЛЕЕ ТОЧНУЮ ФОРМУЛИРОВКУ!!! Более точную, чем вообще «конец игры». 😆
Вам Михайл просто необходимо было ВНИМАТЕЛЬНО читать кодекс!
Ну и, иметь желание СОДЕЙСТВОВАТЬ НАВЕДЕНИЮ ПОРЯДКА и единообразия в ФОРМУЛИРОВКАХ.Ну вот вам новый мотив:
Мне кажется, что еще никто не обращал внимания на подобное стеснение!… Видимо в силу гипертрофированности снобизма… 😉
Это мотив категории «В».Symix писал :
Tut ne nichya?
Jake, то Вы не заметили что в колбасе Вашего белорусского друга ход у чёрных ?! Тем же колбасa и отличаются от этюдов !
В Белорусии колбаса? :hmm:
Ах, простите!…
Я забыл, что не все здесь знают: в мотивах ВСЕГДА ход у черных!… 😉
Потому и не написал…И еще, закономерный контрвопрос:
В США демократия??? :hmm:В США демократия???
Да, конечно, это любому известно 💡 Не давно в частности я читал, что Президент США Джордж Буш очень серьёзно озабочен положением дел и прав человека в Беларуси и обещал заняться этим вопросом. Подождём … 😆
А. Моисеев
М.Цветов писал:
Найти мотив — почётно, сделать из него произведение искусства — трудно и не менее похвально.
Есть ещё вопросы приоритета: если мотив мой, а кто-то придумает вступление — как быть? Поэтому много интересного лежат в загашнике.
Михаил» Вопрос приоритета » мне пока не совсем понятный . Вопрос по моему мнении вопрос этики ( и знаний по композиции ). Конечно, было бы желательно всегда указивать на автора мотива в решении. Если влияние мотива настоько сильно на новое произведение спортивным решением является соавторство где сначала писать автора предшественника, а нет наоборот ! Жалко что многие «колбасники» не уважают находки мотивов …
На тот вопрос и вопрос терминологии тоже собираюсь ещё писать , но сначала два новая мотива .В книжках Аrie van der Stoep-a 2×2 — VERZAMELING ( часть 1 — standen en bronen и часть 2 — registers ) нет 😯 моего вчерашнего 2х2 мотива :
M.Lepšić, 20-08-2005Xoд у чёрных ! Простая 7 может стоять и на 6.
(28А)1(32)23(38B)29(40)42/47(45)42-33(50)6+.
A(40)34.1+.
B(40)37/41/46(45)28(50)6+.[ Eсли простую 7 поставим на 12 и ход у белых, тогда имеем слабенький этюдик. ]
Почему подписал позицию на диаграмме ? А почему нет ! В книге van der Stoepa 104 автора позиций 2х2 — пусть в новом издании будет чуть больше
.
Кстати, чем я виновать что до сих пор никто не замечал достоинство упомянутой позиции ?!Из основного мотива можно получить и более сложные, как например :
M.Lepšić, 21-08-20057(30*.34*)39.39 итд.
Наверное можно как-то попробовать формализовать вопрос приоритета и авторства мотива, и давать дополнительные очки за «новый мотив» и также дополнительные очки — за «собственный новый мотив».
В этом случае автор не будет бояться писать: «впервые реализован мотив М. Лепшича». В этом случае оценка будет увеличена за новизну мотива. Автор также может писать: «мотив ранее не встречался», и если это утверждение верно — он получит дополнительные очки за авторство мотива.
В заключении привожу мотив из моей последней миниатюры с вопросом — встречал ли кто-нибудь ранее этот мотив ?
АЛЕМО
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.