- В этой теме 27 ответов, 10 участников, последнее обновление 15 лет, 6 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
В продолжении закрытой
темы 2 ссылки:http://www.gambler.ru/plus/tavlei/theory/theory_6.htm
и
http://www.is.svitonline.com/nickst2003/table/shoshin.htm[addsig]
ДМИТРИЙ , не надо так категорично судить мой анализ. Единственную ошибку , которую я признаю — это то , что не проверил альтернативу предложенного demo-Авророй 25… gh6? , т.е. возможность хода 25… de5! Ход 7… de7 я нигде не отмечал , как единственный. Возможно demo-Аврора «не тянет» по отношению к другим программам , но я пользовался тем , что имею. Вы же все» сидите» на своих программах и хвалитесь друг перед другом. Все «зажали»: Магистр-не распространяется , Тундра-пока тоже , может быть проф. Plus 600 продадите? Может мой текст и» нечитабельный» — я не писатель , зато не содержит супер-непонятных 8…hg7?? и 14… df2?? . Xорошо хоть на Тавлеях подкорректировали. Еще нужно посчитать , кто больше ошибок «выдал в эфир» , более того Вы их не признаете -( 7…ba7? и 13.hf6? ) это не» Plus 600 доказала» ,а я вам указал.И еще, «инициатива»-это первый шаг в каком-либо деле , возможность выбора хороших планов в позиции , где может и не быть «преимущества».[addsig]
Quote:
Алканду: тему не модерировать
Как скажете, хозяин. Чего еще изволите подать?
А смайликов нам не жалко, ими что хочешь можно прикрыть
[addsig]Quote:
Бедный русский язык…
Серж мой, зеркальце, скажи,
и всю правду доложи
Кто на свете всех сильней,
Всех базистей и плюсней!
[addsig]Добрый день!
Несколько замечаний по статье Камынина на сайте «Укршашки-2003», 17.04.2003
(1)
«…статья вышла несколькими днями спустя разгара обсуждения этого дебюта на форуме, поэтому скидку на то, что анализ сырой, делать не будем»
Будем, статья получена мной (вебмастером) 11.04.2003, поздний же выход — специфика работы сайта «Тавлеи» (раньше 14-го просто не мог начать, см. большое обновление 13.04); сидеть же в онлайне г.Ветрогон (я об участии в форуме) не имеет возможности.
(2)
Заголовок статьи не совсем корректен, в том смысле, что речь идет о статье ОДНОГО ИЗ пользователей «Plus600» (хоть и разработчика дебютной библиотеки); завтра поместим статью Д.Истратова, Камынин опять напишет «Plus600» на лопатках? (Что касается МОЕГО не забытого слогана, так кто же виноват, что он подписывается «Камынин + Тундра»?? )
(3)
Провожу «навскидку» эксперимент — ставлю (программе «Plus600») позицию камынинского «штрих 1»: после 1.gh4 fe5 2.ed4 ef6 3.de3 hg5 4.ed2 ba5 5.fg3 ab6 6.ab4 gh6 7.ba3 hg7 8.bc5 d:b4 9.a:a7 ab4 10.c:a5 e:e1 (диаграмма 6 Г.Ветрогона) 11.ed4 gf4! 12.g:e5 fe7.
Ход 13.cb2 находит за 0.84 сек (!). Да, его оценка чуть выше, чем 13.cd2, но до глубины 14 — 15 [тихих!] полуходов разница всего в 1-3 единицы [при «весе» шашки в 50 ед.] (кстати, не очень «отстал» и ход 13.ab2…), поэтому «предпочтение» программой 13.cd2 В КОНЦЕ ВАРИАНТА, согласитесь, допустимо. Да, «белковый» интеллект еще способен замечать позиционный перевес лучше электронного.
НУ И ЧТО? Оценка позиции, как ничейной, в итоге не изменилась.
После получасового анализа снова ставлю исходную позицию. Ход 13.cb2 находится уже за 0.366 сек (!!) — черт побери, статью пора писать!.
Спасиби Виталию, отныне оценка данной позиции навечно занесена в «анналы» базы позиций программы, и хотя задача сформулирована «Тундрой», эта оценка все равно останется найденной «Plus600»…
(Это я также к вопросу, кто кого подтверждает, что лишь хронология).
(4)
С другой стороны, бОльшая часть замечаний К+Т [по принципиальным позициям наверняка выскажется Григорий], особенно об «инициативности», — как раз «белкового происхождения».
Что касается мнения о том, что «Plus600» — лучшая аналитическая шашечная программа, думаю, претензии приняты быть не могут, по кайней мере со стороны «Тундры», которая (как «аналитическая программа») — есть МИФ, как рассуждения о скорости какого-нибудь GeForce, «появление которого ожидается в N-ном квартале этого года»…
Damon[addsig]
Nick St , надо подкорректировать подзаголовок статьи ВК — ГЛАЗАМ БОЛЬНО.А сам стиль изложения менее безапелляционный , чем на Тавлеях.[addsig]
Quote:
Вы же все» сидите» на своих программах и хвалитесь друг перед другом. Все «зажали»: Магистр-не распространяется , Тундра-пока тоже , может быть проф. Plus 600 продадите?
А какие проблемы? Конечно продадим, мы уже многим продали.[addsig]
1.—
2.А Тавлеевская статья с аналогичным названием корректна? Скажите Вы получали от меня или Шевченко Антона (на данный момент) единственных ползователей Тундры анализ, который опровергали?
3.То что разница 1-3 единицы по оценкам PLus600 это совершенно ничего не означает. В смысле от этого реальная оценка позиции: большое преимущество белых не меняется.
4.1.Посмотрите внимательно Сергей: в моей статейке указаны 3 критические ошибки + одна не доказанная (штрих 3), в любом случае 3 из 6 это не большинство не так ли? Лучше согласитесь или опровергните шашечную сторону моих заметок. Именно это главное а не выяснение отношений.
4.2.Тундра миф? Классное замечание. Не знаю как реагировать
). Похоже на бред. На чемпионате среди компьютерных программ Григорий Ветрогон и Сергей Старцев видели Тундру, спросите у них.Камынин Виталий.[addsig]
Если Вы, Сергей (Damon) или Григорий или Сергей (plus600) не согласны с тем, что Тундра является аналитической программой не хуже чем Plus600, предлагаю устроить неофициальное соревнование по анализу позиции. С начальными данными и судейской проверкой. Благо судей здесь достаточно.
GROSS’у Спасибо за коррекцию названия
[addsig]Quote:
Если Вы, Сергей (Damon) или Григорий или Сергей (plus600) не согласны с тем, что Тундра является аналитической программой не хуже чем Plus600, предлагаю устроить неофициальное соревнование по анализу позиции. С начальными данными и судейской проверкой. Благо судей здесь достаточно.
GROSS’у Спасибо за коррекцию названия
Виталий, я предлагаю обратить внимание на последний абзац Damon’а — это основная часть нашего «несогласия».
То же самое писал и Григорий — из того что имел возможность попробовать.
Кстати, а что существуют какие-то установленные порядки для проверки аналитических способностей игры в шашки? Вопрос совершенно серьезный.
Мне казалось, что есть более правильный способ — свести вместе кучу субъективных впечатлений пользователей и получить объективную оценку. [addsig]
Quote:
4.2.Тундра миф? Классное замечание. Не знаю как реагировать
). Похоже на бред. На чемпионате среди компьютерных программ Григорий Ветрогон и Сергей Старцев видели Тундру, спросите у них.Камынин Виталий.
Виталий,
я думаю здесь просто недопонимание — Сергей имел ввиду доступность Тундры для всех остальных. Вот скажем Григорий пользовался Гр.Агафоновым (извнините если не точен с названием) и PLUS600 и Plus ему понравилась больше — это более или менее объективная точка зрения одного человека. А вот сравнивать впечатления человека А пользующегося программой Б с ощущениями человека Р имеющего программу Л гораздо сложнее и тяжелее.
Разумеется Тундру мы видели, но ведь не пользовались ею.
И еще, Виталий, я понимаю что Интернет-общение весьма специфично. Но, ведь, в реальной то жизни мы с Вами (тобой?) общаемся совершенно нормально. Зачем же при неясности термина сразу считать собеседника бредящим? Поставьте себя на его место — обидно!
Давайте, все таки жить дружно — общиегоу нас больше, да и спокойных тем для обсужния вполне хватает.
Со своей стороны обещаю больше на «левые» темы не реагировать.[addsig]
Краткий ответ Сергею Педько:
1. Несколько дней для анализа вполне достаточно, чтобы не допускать таких ошибок, какие приведены в обсуждаемой статье.
2. Ветрогон — только пользователь Plus600 ? А кто получал медали/дипломы на чемпионатах программ вместе со Старцевым? (даже фотки имеются).
И почему тогда Ветрогон, исходя из своего (местами ошибочного) анализа, делает вывод о том, что Plus600 — самая лучшая программа? Видимо, потому что он других не видел.
3. Если в позиции один ход значительно лучше других, то разница в оценках должна быть значительно больше, чем 1-3 пункта при весе шашки 50.
4. Тундра — миф? Думаю, что лучше анализирует та программа, которая лучше … играет в шашки, разумеется. Поэтому матч из 30-40 партий, информационную поддержку которого (в Инете) готов взять на себя сайт Укршашки, между Plus600 и Тундрой поставил бы все точки в вопросах, раз такие возникли (мол Тундра — миф, а Plus600 — легенда).
Между прочим, в исходе матча я не сомневаюсь
[addsig]
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.