- В этой теме 126 ответов, 12 участников, последнее обновление 20 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Сергей, с Вашего позволения продолжим нашу дискуссию несколько позже. Мне есть, что Вам ответить (опять
), но сейчас нет времени 
Пока же мне хочется остановиться на реплике Дмитрия: Большинство шашистов люди не богатые и не могут себе позволить иметь слишком уж «крутой» комп. Не забывайте об этом господа шашечные программисты.
То, что многие не могут позволить себе «навороченный» комп — это, к сожалению, факт. Но нельзя требовать от программистов: «А напишите-ка вы, братцы, такую программу, чтобы на пенитуме-100 как гроссмейстер играла, чтобы всевозможные фичи в избытке были, да чтоб ещё всё это на дискетку умещалось».
Не бывает такого, ребята, понимаете? Для того, чтобы получить от шашечной программы по максимуму, нужно максимум ресурсов, в том числе и аппаратных.
Ну не станете же вы, к примеру, требовать от производителей серийных недорогих машин, чтобы они конкурировали с навороченными спортивными авто
А Ваше требование написать такую программу выглядит также
А ещё меня очень удивляет, что Вы, Сергей, согласны с такой позицией…
С недоумением,
МиГ.
P. S. Да, кстати, в последнее время с «навороченными» компами дела у людей обстоят, вроде получше. Так, некоторые шашисты покупают мощные машины специально для игры в шашки.
К тому же, не забывайте, что компьютеры, ещё вчера считавшиеся лучшими, сегодня таковыми не являются и стОят более дёшево. Поэтому, возможностей купить хороший компьютер (пусть не самый крутой) сегодня всё-таки больше.[addsig]
Quote:
То, что многие не могут позволить себе «навороченный» комп — это, к сожалению, факт. Но нельзя требовать от программистов: «А напишите-ка вы, братцы, такую программу, чтобы на пенитуме-100 как гроссмейстер играла, чтобы всевозможные фичи в избытке были, да чтоб ещё всё это на дискетку умещалось».
А Ваше требование написать такую программу выглядит также
А ещё меня очень удивляет, что Вы, Сергей, согласны с такой позицией…
Поясняю свою принципиальную позицию — я пишу программу, которая будет работать практически на любом компьютере. Да, на слабом она будет работать хуже, но БУДЕТ. И я считаю, что это — доступность — одна из сильных сторон моей программы.
И я советую внимательнее вчитаться в письмо Дмитрия. У него такого требования, как Вы упоминаете не было.[addsig]
Здравствуйте!
Вопрос, возможно, не совсем уместный, но всё же почти по теме топика: какие эндшпильные базы существуют сейчас в стоклетках ( максимальное количество фигур, ранговые ил безранговые)?
С уважением, Лев.
[addsig]Максимально сейчас есть 6-ти фигурная база. Данных о ее виде не имею, но подозреваю, что W/D/L[addsig]
Спасибо за ответ!
Судя по всему, если игра в русские шашки по переписке смысла лишена уже начисто (поскольку есть Тундра, Магистр, 8-ми фигурная ЭБ и базы данных Глизерина и «Аврора»), то в стоклетки ещё можно попробовать подвигать пешечки. Вот только нудновата эта игра в заочном варианте…
С уважением, Лев. [addsig]
Вы дважды неправы.
1. Забыли про мою программу, а это самое важное
2. Игра по переписке в русские шашки наличием программ и баз данных отнюдь не закрывается, она просто приобретает немного другую направленность. Да, с программами и базами, не будет явных ляпов, и противник не простит ляпа с Вашей стороны, но ведь и все! Ведь не смущает же Вас наличие у противников книжной библиотеки?[addsig]
Не смущает, потому что моя библиотека наверняка ещё лучше
Но ведь с ней надо ещё уметь работать в плане систематизации данных и отделения зёрен от всего остального. А с программой и думать не надо: сиди в роденовской позе и жди, пока князевское детище, или Тундра, или, конечно же, Плюс 600 всё просчитают до ЭБ и выдадут резюме. Главное потом — не ошибиться в написании умного ответа в почтовой карточке. В общем, надо играть в 80-тиклетки и в го 13х13.
С уважением. Лев.[addsig]
Весьма распространенное заблуждение. Ну не умеют программы считать «до конца»! Поверьте, для программистов шашки сложнее чем шахматы. Вы присмотритесь к партиям проигранными программами — совершенно стандартные ляпы, связанные с конечностью перебора и отсутсьтвием внятной стратегии сос тороны программы. Конкретный пример — партия проигранная Тундрой Кандаурову — материальная жертва со стороны человека с далеким прицелом и программа видит (?), что позиционно чуть хуже, но до возврата материала досчитывать не успевает (очень далеко) и все весьма быстро заканчивается. (если я не прав — поправьте меня — внимательно не смотрел!)…
Это я к чему — на мой взгляд, все программы это не панацея, а лишь еще один инструмент помогающий человеку. Поверьте, чтобы программа была хорошим помошником, необходимо хорошо самому играть в шашки. «Тупой» перебор в шашках весьма малопродуктивен — нужно постоянно. Да, можно запустить программу не на 10 минут, а на пару часов, она просчитает на пару полуходов дальше, но сила игры от этого возрастет не в разы, а на проценты (на большее время рассчитывать не стоит — партий то много одновременно играется)
Но, признаю, в игре по переписке нужна какая-то новая идея. Возможно хорошей альтернативой являются он-лайн турниры в Интернете? Тут все зависит от целей участия человека в таких соревнованиях. Вы не могли бы их сформулировать с Вашей точки зрения?[addsig]
Лев,
по поводу 80-ми клеток Вы не правы
Как только (и если только) в них начнут играть массово, появятся и сильные программы с эндшпильными базами. Я бы и сам не прочь сделать, например, 80-и клеточную версию TORNADO, но останавливает её невостребованность в перспективе.Так что, остаётся играть в ГО
Сергей, не совсем с Вами согласен. Да, «тупой», как Вы выразились перебор малопродуктивен, но ведь хорошие программы перебирают умнО
И, заметьте, такой перебор уже сейчас приводит к очень неплохим результатам, а иначе бы многие заочники не подменяли (полностью или частично) свою игру игрой программ. И программы при этом показывают лучшую игру, чем люди! Но согласен с тем, что сегодня опытный шашист + хорошая программа всегда сильнее, чем просто хорошая программа. А вот что будет дальше, это ещё большой вопрос…
Кстати, Лев, по поводу стоклеток. Работа над программами ведётся и они уже играют на сильном гроссмейстерском уровне. Да и базы данных стоклеточные есть на сотни тысяч партий…
С уважением,
МиГ. [addsig]
Quote:
Сергей, не совсем с Вами согласен. Да, «тупой», как Вы выразились перебор малопродуктивен, но ведь хорошие программы перебирают умнО
И, заметьте, такой перебор уже сейчас приводит к очень неплохим результатам, а иначе бы многие заочники не подменяли (полностью или частично) свою игру игрой программ. И программы при этом показывают лучшую игру, чем люди!
Михаил, именно такой перебор я и называю «тупым» — в отличии от стратегического мышления. Конечно, результаты неплохи, но не выдающиеся…
Насчет «многих» крайне не уверен? Какой в этом смысмл — разряд получить? Но ведь удовольствия от этого не получаешь.[addsig]
Я понимаю, что до конца программа не считает; это я так, полемическая гипербола, так сказать… Что касается целей, то они очевидны, по-моему. Конечно, у Большого Питерского Вовы и иже с ним цели одни, у большинства других (НЕвеликих) — иные. В конечном итоге — хочется научиться хоть что-то понимать в этой игре. Но есть, знаете ли, и такая угрюмая, но неизбежная категория, как элементарное самолюбие. Ну вот охота почему-то везде вставать в плюс, дабы (если ты везде внизу таблички) соперники, увидев в стартовом листе твою фамилию, не поглаживали себя плотоядно по чреву, предвкушая неотвратимое пиршество, где тебя подадут на десерт, и вопрос только в том, какая будет подливка (то есть, тебя угробят позиционно или тактически). А чтобы этого избежать — ну как тут не воспользоваться программой?! Доиграешь до 7х7 или до 6х6, и тут уже ясен перец, что так, как машинка, ты не просчитаешь НИКОГДА. Так пусть она и трудится… И ты в итоге достигнешь сразу двух целей: и кормом не станешь, и узнАешь, как в данной конкретной позиции надо выигрывать или убегать на ничейку. Вот тебе и пресловутое самосовершенствование.
Вот так, наверное…
С уважением, Лев. [addsig]
Позицию понял (хотя насчет 7х7 не очень согласен, все таки 14 фигур на доске, можно и потягаться, но и до этих позиций еще нужно доиграть)[addsig]
2 МиГ
Уважаемый Михаил!
Безусловно, в стоклетках есть и софтовые монстры, такие, как, скажем, Труус или Багги (недавно уделавшая Самба); есть и большие БД. Но всё же, согласитесь, что, во-первых, цена позиционной ошибки в сотках значительно ниже, чем на маленькой доске ( ошибся с программой в 100 кл. — получил позицию хуже; ошибся с Магистром в 64 кл. — тебя похоронили. Разумеется, я говорю об этом в ОБЩЕМ случае, не учитывающем разно- и многообразные исключения из правила).
Во-вторых, эффективность использования БД в этих играх тоже, соответственно, различна. Свернул ты с магистрального пути в большинстве дебютных вариантов в стоклетках — ну и ладно, получил новую игру. Свернул в Городской, Косяке или Кукуеве в русских — и всё: твоя любознательность в 90% случаев будет вознаграждена очередным ноликом в таблице (зато офигительно приятно, можешь считать себя героем, бросившимся на ветряную мельницу, ну а то, что при этом ты помер — так а как же иначе? Герои, они, знаете ли, таковыми, в основном, посмертно-то и становятся…)
С уважением, Лев.[addsig]
Внесу «свои пять копеек» в вашу беседу. К сожалению, не могу выбрать времени для написания впечатлений о матче с программами. Так что коротко, в двух словах, о своем отношении к программам. Может кому интересно.
Заканчиваю играть на сайте Адамовича в турнире по русским с летающей. Ни разу не использовал программу в этом турнире, осталось доиграть три партии. При этом я «перебился» в одном матче, поскольку по дебюту было у белых ОЧЕНЬ плохо. И может компьютер нашел бы ничейку, но было лень устанавливать программу. А без программ, я просто получил удовольствие от игры в шашки.
По поводу матчей. В последних партиях с Тундрой меня просто разбирал смех, когда она пару раз шла на жертву шашек с переходом в тяжелый эндшпиль. Смех от того, что я понимал, что программа все видит, и я не имею ни малейших шансов выиграть такой эндшпиль. То есть моя игра на победу хода с 15-го заканчивалась и оставались возможными только два результата, — мое поражение и ничья. Ну, один разок случайно удалось победить.
Двух матчей с программами мне хватило, чтобы наиграться с ними досыта.
И да пусть не обидятся авторы программ, пока мой интерес к игровым программам удовлетворен. Да, несколько печально, что годика через 2-3, видимо выиграть у них никому не удастся. Надеюсь, шашки от этого не исчезнут.
[addsig]
Уважаемый Александр!
Ну, даже если ВЫ через пару лет не берётесь играть с программами, то это лишний раз подтверждает мой грустный вывод о скорой кончине заочных шашек (будь то почта или электронка). А шашки, конечно, пока жить будут. Не перестали же люди заниматься лёгкой атлетикой, хотя есть машины, и не почила в бозе Формула-1, несмотря на то, что есть самолёты… Впрочем, когда будет создана 24-хфигурная база, на этом всё и завершится. При нынешней взрывообразной тенденции развития электроники, боюсь, день создания такой базы уже где-то, пусть в густом тумане, но всё же просматривается. Что ж, уважаемые господа программисты, не томите, добивайте уж всем миром нашу любимую игру, да не забудьте про контрольный выстрел в виде именно РАНГОВОЙ (см. топик) 24-хфигурки…
С уважением, Лев.[addsig]
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.