- В этой теме 126 ответов, 12 участников, последнее обновление 20 лет, 6 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Сначала по поводу игры по переписке в стоклетки с использованием программ.
Конечно, использование баз партий тут менее критично, чем в 64-х клеточных шашках. Но вот использование непосредственно игровых программ по-моему, ничуть не менее важно (а может и более)!
Думаю, что и в стоклетках, получив плохую позицию с программой, Вы в большинстве случаев её не спасёте.
Также мне доподлинно известно, что стоклеточники-переписочники уже вовсю используют игровые программы, причём сильнейшие. Так, голландская TRUUS уже давно продаётся, а один мой знакомый шашист даже пытался купить «Багги»!
Правда, авторы её пока вроде не продают, но думаю, что это пока…Ну, создание 24-х фигурки пока не просматривается даже в густом тумане
, но не сомневаюсь, что рано или поздно это произойдёт. Но уверен, что очная форма игры между людьми всё же останется. Сергей, а по поводу превосходства интеллекта над перебором Вы совершенно не правы.
Шашки в сути своей — только переборная игра. Теоретически для любой позиции существует возможность перебора до определения конечного результата. И не какого интеллекта при этом не требуется.
Интеллект нужен человеку в связи с неумением перебирать варианты, как это делает компьютер.
С уважением,
МиГ. [addsig]
Quote:
Сергей, а по поводу превосходства интеллекта над перебором Вы совершенно не правы.
Шашки в сути своей — только переборная игра. Теоретически для любой позиции существует возможность перебора до определения конечного результата. И не какого интеллекта при этом не требуется.
Интеллект нужен человеку в связи с неумением перебирать варианты, как это делает компьютер.
Михаил, Ваше утверждение совершенно теоретически правильно, но абсолютно не применимо к конкретной ситуации. Все портит наличие условия его справедливости — расчет позиции до КОНЦА (D/W/L). Это не нужно доказывать?
Часто ли компьютер досчитывает позицию до конца? А при расчете «не до конца» шашки уже не являются чисто переборной игрой. И надеяться на расчет начальной позиции «до конца» пока не приходится.
И если стратегия человека рассчитана на глубину большую, чем считает программа, то результат абсолютно очевиден.
Человеку остается только не ошибаться.[addsig]
[Думаю, что и в стоклетках, получив плохую позицию с программой, Вы в большинстве случаев её не спасёте.
2МиГ
Уважаемый Михаил!
А ну как спасу?! Ничейных-то возможностей в сотках поболее будет. Краеугольный камень эндшпиля в тех или иных шашках у нас ведь какой? А вот какой у нас камень: ловят три дамки одну или нет. Вот получу я в стоклетках с Труусом плохую позицию, пожертвую ему пару шашек и получу окончание одна дамка против трёх, а там — ничья. А вот Магистру в русских тоже как жертвану пару простых, прорвусь в ферзи, глядь, а там-то три одну ловят… Бяда, однако.
В общем, надо играть в 80-тиклетки, ибо там большака нет, и не спасёт вас НИЧТО. А достойная софтина когда-а-а только написана будет…
(Кстати, если серьёзно, то вот ведь интересный факт: в «спанциретках» практически нет хорошей этюдной композиции! Есть, конечно, совершенно замечательные позы, где ДВЕ дамки побеждают одну благодаря прямоугольной конфигурации доски. Но в целом, если сравнивать содержательность эндшпилей, а следовательно, и этюдов, то в этом аспекте 80-ти клетки уступают не только русским шашкам, но даже стоклеткам
Причина, видимо, именно в том, что у слабейшей стороны в «спанциретках» значительно меньше защитительных возможностей, нежели в шашках на квадратных досках. Но и на светиле нашем пятна, говорят, бывают. Зато в целом, безусловно, 80-тиклетки — самая глубокая, интересная и гармоничная из всех существующих шашечных систем. (ИМХО). Вот только некому ими заняться в плане развития и популяризации после смерти Спанцирети и читинца Овчинникова. А ведь, заинтересуйся этой игрой сильные мира сего, глядишь, и система АбаКан была бы не столь уж и насущно необходима. Добавь две вертикали и «получай удовольствие»… Все основные принципы и идеология русских шашек полностью сохранены и в 80-тиклетках).Но это глас вопиющего в пустыне. С уважением, Лев.
[addsig]Лев:«А ну как спасу?! Ничейных-то возможностей в сотках поболее будет»
Ну, и возможностей проиграть в сотках тоже немало
Лев:«А достойная софтина когда-а-а только написана будет…»
Да хоть сейчас. Авторы любой из программ — «Магистра», «Тундры», «Plus 600», «TORNADO» — смогут сделать 80-ми клеточную программу на движке от русских за достаточно короткое время. Но какой будет спрос на эту программу?!
А нет ли в 80-клетках чего-то искусственного? Выдумать ведь можно что угодно. Традиционные виды шашек оттачивались веками, а тут раз — и ещё один вид готов…
Я вот помню, в 80-гг. прошлого века видел в магазине (спортивном!) одно такое чудо под названием «Трио-шашки». Там играли одновременно (!) втроём, шашками трёх разных цветов. Доска была какой-то n-угольной формы, а вот какие правила, я так и не узнал (к сожалению, в те годы я ещё в шашки не играл и вот, пропустил это изобретение. А надо было купить!).
Но видел я тогда эти шашки в первый и последний раз. Видно, не прижились
С уважением,
МиГ. [addsig]
Насчет 80-клеток подтверждаю.
Уже пару лет как существует версия Plus реализующая эту игру — никто не заинтересовался. И есть раздел в моем форуме — содержание весьма характерно…[addsig]
2 МиГ
Михаил: «А нет ли в 80-клетках чего-то искусственного? Выдумать ведь можно что угодно. Традиционные виды шашек оттачивались веками, а тут раз — и ещё один вид готов…»
Да есть, наверное. Но ведь не на пустом месте и не просто так возникла эта игра. Спанцирети в своё время перепробовал очень много вариантов досок, но остановился именно на этой геометрии. Если Вы пробовали играть в 80-тиклетки, то, уверен, не могли не почувствовать, что это те же РУССКИЕ ШАШКИ, только на чуть бОльшей доске. А всякие там «трио» и прочее — это уже досужая игра ума. Чёрт его знает… Ну как вот дальтонику объяснить, как выглядит тот или иной цвет? Излечится — сам увидит и поймёт. (Ради Бога, ничего личного, я ни в коем случае не хочу кого-либо задеть, поверьте). Так и здесь: кто сыграл в 80-тиклетки пару-тройку турниров, уже не станет сомневаться в том, КАКАЯ это игра.
Что же до софта… Конечно, и Вы, и Сергей Старцев — сильные и опытные прграммисты, и у меня нет никаких оснований сомневаться в Вашем высоком профессионализме. Сергей сетует, что его программа не пользуется спросом, так ведь она, если быть объективным, не очень сильная. (У Агафонова тоже была попытка создать такую программу, но получилось, мягко говоря, тоже не очень здОрово). Безусловно, если Вы или Сергей (или Князевы, или Виталий Камынин и т. д.) поставите перед собой определённую цель, то и программа получится достаточно удачная. Но, на мой взгляд (пресловутое ИМХО), Вы недооцениваете сложностей, которые Вас ожидают. Движок-то движком, а как быть с дебютными вариантами, с эндшпильной базой (или Вы её сгенерите быстро? я же не спец в этой области…) И, опять же, необходима поддержка этих шашек на уровне Федерации РФ, тогда, как во времена Спанцирети, и заочников опять человек 400-500 хотя бы появится, и программа Ваша пригодится…
С уважением, Лев.[addsig]
Чтобы не было скучно
А вот в чекерсе уже закончили расчет 10-ти фигурной базы окончаний, и, что характерно, W/L/D формата.[addsig]
Сергей, в соседней теме вы говорите о поиске узких мест в своей программе.
Разве начало этой ветки на форуме не являлось желанием показать узкое место?
Если не помните о чем речь, я напомню, Плюс600 не смог провести шашку с c1 (при черной простой на a3, в эндшпиле 2д и пр против 1д и пр).
Собственно вопрос в следующем: изменилось ли что-то с тех времен?[addsig]
Ну не такой же я идиот, чтобы не прочитать
Может я не догоняю чего-то, но с тех пор на сайте Плюс-а обновлений не было.
Так и лежит версия для скачки 6.28.b
Или я что-то не так понимаю?
С Новым Годом!
[addsig]
Ага, разобрался.
Надо бы почетче про обновление написать …
Так вот, я же не просто так этот вопрос спустя полгода поднял.
Тестовые условия:
белые: c1 — простая, a1, h8 — дамки
черные: a3 — простая, e1 — дамка
Плюс600 играет белыми, я (
) черными.1.h8-d4 e1-a5
2.d4-g1 a5-b4
3.g1-h2 b4-e1
4.h2-b8 e1-b4
5.b8-a7 b4-e1
6.a7-e3 e1-d2
7.e3-f2 d2-e1
8.f2-h4 e1-b4
9.h4-e1 b4-d6
10.e1-f2 d6-b4
11.f2-g1 b4-e1
12.g1-h2 e1-b4
13.h2-b8 b4-e1
14.b8-a7 e1-b4
15.a7-b6 b4-a5
16.b6-d4 a5-c7
17.d4-b2 c7-a5
18.b2-g7 a5-b4
19.g7-e5 b4-a5
20.e5-g3 a5-e1
21.g3-c7 e1-a5
22.c7-f4 a5-b6
23.f4-d2 b6-a5
24.d2-e1 a5-d8
25.e1-h4 d8-c7
26.h4-f2 c7-a5
27.f2-c5 a5-b4
28.c5-f8 b4-a5
29.f8-d6 a5-d8
30.d6-c5 d8-a5
31.c5-f8 a5-b4
32.c1-b2 a3:c1
33.f8:a3 c1-d2
Ничья.
Исправлено, говорите ???
[addsig]Уважаемый Sancoder,
Я так понимаю, это праздничный наезд??
(в отсутствие Старцева, но он скоро будет!..)У меня, например, как версия 6.29b, как и 6.28 без индекса, играют за белых одинаково.
1.hf6 ea5 2.fd8 ae1 3.da5 eh4 4.ag7… (и «пишут» — выигрыш после 30 ходов; в начальной 33).
Или, например, после хода 1.hd4 вручную: 1… ea5 2.dg1 ab4 3.gb6 ba5 4.bd8…
Если у Вас есть желание помочь автору «Plus600», обращайтесь не к Александру К., а по известному Вам адресу. Если же — проблемы с демо, могу ответить словами из службы поддержки [известной Вам] программы Тундра: «Демо-версия в настоящее время не развивается» (в отличие от «Plus»…).
Сергей Педько[addsig]
Quote:
Уважаемый Sancoder,
Я так понимаю, это праздничный наезд??
(в отсутствие Старцева, но он скоро будет!..)У меня, например, как версия 6.29b, как и 6.28 без индекса, играют за белых одинаково.
1.hf6 ea5 2.fd8 ae1 3.da5 eh4 4.ag7… (и «пишут» — выигрыш после 30 ходов; в начальной 33).
Или, например, после хода 1.hd4 вручную: 1… ea5 2.dg1 ab4 3.gb6 ba5 4.bd8…
Если у Вас есть желание помочь автору «Plus600», обращайтесь не к Александру К., а по известному Вам адресу. Если же — проблемы с демо, могу ответить словами из службы поддержки [известной Вам] программы Тундра: «Демо-версия в настоящее время не развивается» (в отличие от «Plus»…).
Сергей Педько
Ну почему сразу наезд?
Старцев всегда просил сообщать о найденных неполадках в работе программы. Причем, было дело, просил сообщить об этом в форуме этого сайта и кажется никогда не был против конструктивной критики. Конечно речь идет о демо-версии программы. Что касается демо-версии Тундры, то Ваши сведения слекга устарели. То «настоящее время» осталось в прошлом.[addsig]
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.