- В этой теме 7 ответов, 5 участников, последнее обновление 19 лет, 6 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Полистал изданную недавно энциклопедию и получил самые приятные впечатления. Я уж не говорю о том, что книга прекрасно издана, она набрана профессионально, шрифты основных и дополнительных вариантов отличаются, поэтому легко читаются.
По широте освещения вариантов на мой взгляд она превосходит старый «Дамбрете», не говоря уже о качестве анализов. Помимо анализов самих автров с помощью Тундры вы встретите там работы Цирика, Городецкого, Чернопищука, Вигмана, Куклеева… Ну а фрагментов партий там несть числа.
РЕКОМЕНДУЮ ❗Книга отлично выглядит.
Что смущает, так это много партий кмс, которым я не очень доверяю.
Еще не ощутил анализов Тундры, могли бы уж, например, закрыть косяк Хромого.Что смущает, так это много партий кмс, которым я не очень доверяю.
Авторы книги использовали базу данных, в которой несколько десятков тысяч партий. Естественно, в ней все партии не могут быть мастерскими и гроссмейстерскими.
Но, если я правильно понял, то большинство вариантов проверялось программой.
могли бы уж, например, закрыть косяк Хромого.
Закрыть целый дебют очень сложно, даже используя для анализа сильную программу. Дело в том, что проверять нужно не только основные варианты, но и все побочные, которых может возникнуть очень много.
А писали книгу все-таки не по одной из систем «Косяка», а по всему дебюту.
С уважением,
МиГ.Я высказал свое мнение и не собирался идти на диалог,хотя там много партий Михаила
Моих лично? Да не может такого быть
Тем более много 
Наверное, Вы имели в виду много партий из базы TORNADO.Что смущает, так это много партий кмс
А на мой взгляд, это только плюс для энциклопедии. Игроки высокого уровня в турнирной практике редко применяют новые продолжения, в отличие от тех кто не знает, что оно новое.
Да , что не говори, а количество вариантов в энциклопедии огромно и издано очень хорошо , хотя заметил некоторые оформительские небрежности: шрифты кое- где неправильно расставлены, да и содержание на мой взгляд не очень продуманно составлено в смысле поиска варианта ( может еще просто не привык).
А по поводу партий кмс… Если посмотреть списки СЛШИ многие из них
мастера или международные мастера игры по переписке.В целом первый том оставил хорошо впечатление и очень порадовал качеством издания.
Меня даже отчасти порадовало, что авторы энциклопедии ограничились партиями из базы Торнадо, и не обратили особого внимания на партии АВРОРЫ, где побольше очных турниров и финалов чемпионатов СССР. А то глядишь, они вообще бы «закрыли» русские шашки своими вариантами 😮 И тогда соревновались бы те, у кого память получше.
А что касается использования программы Тундра, то тут, по-моему, авторы «скромно» не упоминали, что тот или иной вариант был указан программой. Но это легко и так заметить. Вот вам пример такой компьютерной ничьи —
После последовавшего хода de5 авторы пишут, что к ничьей ведет 1.ab4 … и не страшно 1… ed4 из-за быстрой ничьей — 2.de3! df2 3.eg3 gh4 4.bc5 hf2 5.fg3 fh4 6.cb6
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.