- В этой теме 52 ответа, 8 участников, последнее обновление 21 год, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Quote:
У меня простой вопрос к т.Ветрогону. Предположим , что играя в очном турнире, у Вас на доске получилась позиция аналогичная той , которая имеет место быть в «Жертве Шошина-Харьянова» после 7.ba3 . Какой бы план за черных выбрали Вы , сидя за доской ?
Я понимаю Ваш вопрос.
Действительно, ход 7… de7 является более естественным, чем 7… fg7, а 7… hg7 вообще «не смотрится».
Но что поделать, если у меня «компьютерный» подход (за что меня и критикует В.Камынин), а программа «Plus600» вначале предлагала 7… fg7, а ход 7… de7 действительно игнорировала.
И второе — лично мне этот гамбит вообще неинтересен ни за какой цвет, а проделанный анализ для меня имеет чисто «академический» интерес.
С уважением,
Г.Ветрогон
А теперь я Вас не понимаю. Что Вы от меня хотите?
Давайте Ваш «ликбез» — где еще позиция после 7.ba3 встречается (или, возможно, спустя несколько ходов).
Г.Ветрогон
Позиция может возникнуть в «Отказанном обратном перекрестке» после: 1.cd4 de5 2.dc3 ed6 3.gh4 hg5 4. ed2 ba5 5.fg3 ab6 6.ab4 gh6 7.ba3 или в «Игре Филиппова » после 1.ed4 hg5 2.gh4 de5 3.fe3 ed6 4.ef2 ba5 5.fg3 ab6 6.ab4 gh6 7.ba3. Я так понял из вашего сообщения , что Вы считаете ход 7…de7 «более естественным» , значит именно его Вы бы предпочли за доской?[addsig]
Здравствуйте, уважаемый Gross.
1. Предчувствуя какой-то «подвох», решил пересчитать весь этот вариант.
Программа «Plus600» после 7.ba3 выбирает только «камынинский» ход 7… fg7!, следовательно. его выбираю и я — а за доской ли , по переписке — неважно. Возможно, Вам бы хотелось (с моей «помощью») попытаться «реабилитировать» ход 7… de7, то есть показать, что черные и играют 5… ab6 с целью 7… de7 — это Ваше право. Ведь ход 7… de7 не проигрывает, а следовательно, имеет право на жизнь.
2. Благодарю за «ликбез» — действительно, позицию после 7.ba3 можно получить разными путями, а, следовательно, проделанный анализ имеет не только академический, но и практический смысл.
Но, так или иначе, мы все равно приходим к жертве Шошина — Харьянова, где в основном играют 5… cb6. А перестановки (изменения) первых пяти ходов все равно приводят нас к данному гамбиту — и, в итоге, к альтернативе между классическим ходом 5… cb6 или ходом Колодяжного 5… ab6.
3. Вот если бы позиция после 7.ba3 возникла как нибудь значительно позже, а то и с переменой цвета, то есть, чтобы она не вытекала из Габита Шошина — Харьянова, тогда бы ценность проделанного анализа существенно возросла. Но и даже если мы ее больше ниоткуда (кроме указанного гамбита) не получим, все равно — данный анализ важен. Мы теперь имеем право утверждать корректность хода 5… ab6 именно благодаря варианту с 7… fg7! (хотя не проигрывают и 7… de7, и 7… hg7. Но все же 7… fg7! сильнее!).
4. Поясните, пожалйста, что вы конкретно утверждаете относительно позиции после 7.ba3 и относительно всего этого варианта с 5… ab6.
Г.Ветрогон
Я бы тоже выбрал за доской ход 7…fg7, но не потому, что его выбирает Тундра или Plus600, а потому, что на мой взгляд после этого хода черные без особого труда достигают уравнения, а после 7…de7 или тем более 7…hg7 черным нужно будет неплохо поработать над ничьей.
Камынин Виталий.[addsig]
Конечно, 7… fg7! значительно сильнее, нежели 7… de7 и, тем более, 7… hg7.
Но ведь узнали-то мы об этом благодаря компьютерным программам!
Но Gross, как мне кажется, ставил вопрос по другому — как бы вы сыграли, ничего не зная о проделанном анализе, а впервые увидев позицию после 7.ba3. То есть, некое психологическое убеждение в важности хода 7… de7.
Но зачем ему это (если это так) — не знаю.
Христос воскресе!!
Г.Ветрогон
Прошу прощения за очередной «ликбез» , но позиция после 7.ba3 не может получиться «с переменой цвета» или «значительно позже» по одной простой причине-не было ни одного размена !
Воистину воскресе![addsig]
Я имел ввиду классические русские шашки , где еще действует теория темпов, а не летающие , где можно «набросать» , что угодно.
[addsig]Благодарю Gross’а за «ликбез-2».
Но меня интересует другое.
А из середины проделанного анализа не могут ли возникнуть какие позиции из других дебютов ?
Чтобы вся эта работа представляла не только «академический» интерес.
Г.Ветрогон
С виду не скажешь откуда еще могут получиться позиции из середины анализа. Это скорее вопрос к программистам . Нельзя ли использовать функцию обратного анализа?[addsig]
Мы знаем только два теоретических варианта , поэтому естественно , что из одного получается второй.
1.cd4 hg5 2.gh4 gh6 3.fg3 fg7?! 4.dc3 ba5 5.ab4 de5 6.ed2?! ed6 7.ba3 ab6 и получилась позиция из вашего любимого варианта. 
[addsig]Quote:
А из середины проделанного анализа не могут ли возникнуть какие позиции из других дебютов ?
Чтобы вся эта работа представляла не только «академический» интерес.
Г.Ветрогон
Если я верно понял вопрос, вас интересует вопрос, можно ли узнать, из каких дебютов могла возникнуть та или иная позиция?
Для ответа на него программа должна иметь «предшественников» в своей базе. Например, Аврора сразу показывает дерево вариантов по любой рассматриваемой позиции. То есть сколько в базе есть партий, которые приводят к данной позиции. Остается только нажать кнопочку и получить список этих партий.
[addsig]Александр,
во-первых, информация о том, сколько партий в базе содержат ту или иную позицию не есть дерево вариантов. Это называется статистикой по данной позиции..
Во-вторых, для того, чтобы понять, из каких дебютов получилась позиция, надо:
1. Найти в базе все партии с данной позицией. На этом этапе партии в классические шашки уже могут содержать название дебюта.
2. Если партии с жеребьёвкой или «летающими» (или не содержат названия дебюта), эти партии необходимо просмотреть.
То есть, далеко не всегда можно сразу же получить ответ на вопрос, из какого дебюта получилась позиция.
С уважением,
МиГ.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.