- В этой теме 249 ответов, 27 участников, последнее обновление 11 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Продолжение статьи «Куклы и кукловоды» об экстраординарной ГА ФМЖД 11:37
Куклы и кукловоды (продолжение)
Уроки демократииЗаседание проводилось в большом, специально оборудованном микрофонами , зале.
Места располагались амфитеатром , поэтому все видели спины сидящих внизу и не видели сидящих сзади. В лицо были видны 4 ,как бы, члена президиума , сидевших на сцене.
Почему-то среди них не было 4х вице-президентов ФМЖД. Новый проект Устава предлагался от РК, но реакция на Устав вице-президентов ФМЖД от секции 64 и чеккерса говорила о том, что проект нового Устава с ними не согласовывался. Т.е. , внутри РК свои патриции и плебеи.
Как я писал выше, заседание началось с предоставления права голоса ФШР и Камеруну.
В отношении ФШР это означало автоматическое согласие с тем, что все решения и действия против Федерации России были незаконны ,так как для их законности требовалось подтверждение ГА. Что теперь ответит ЕДС , не допустившее юношей и девушек от РФШ в чемпионат Европы?
Согласно повестке дня первым представил своё предложение в виде нового Устава Президент ФМЖД Г.Оттен. Выступление было коротким. Основные тезисы касались вопроса разного статуса шашек 100 и 64 в новом Уставе. Были указаны 3 основные причины:
1.ФМЖД создавалась как международная федерация шашек 100 и именно к такой федерации надо вернуться
2.шашки 64 не участвуют в финансировании ФМЖД , а сами на что-то претендуют (участие в Спортаккорд и т.д.)
3.Шашки 64 независимы в ФМЖД, никто из шашек 100 не вмешивается в их деятельность, а шашки 100 зависимы, так как, будучи в составе РК, представители 64 влияют на решения ,касающиеся шашек100.
Затем предложения БФШ представил я. Так как все выступления переводились на 2 языка, то рассчитывать надо было , примерно , на 5 минут. Поэтому я не стал опровергать доводы Оттена и выступать против других , не устраивавших БФШ статей Устава, сосредоточившись только на теме шашек 64. Тезисы моего выступления были следующие:
1.шашки 64 относятся к древним играм, что является хорошим капиталом для ФМЖД
2.разные виды шашек являются отражением разных национальных культур. Это данность, которой надо руководствоваться, а не подчинять одну культуру другой.
3.Подавляющая часть населения земного шара играет в шашки 64 и этот потенциал надо использовать.
В подтверждение последнего тезиса сообщил о том ,что мне приходилось давать сеансы одновременной игры в разных странах и международных лагерях именно по шашкам 64.
На основании этих тезисов БФШ не поддержала Устав, и выразила желание ,чтобы в Уставе было отражено равенство всех видов шашек
Закончил выступление напоминанием, что в 60-70е годы именно Италия и СССР, где шашки 64 были наиболее популярны у населения, внесли наибольший вклад в развитие ФМЖД.
После моего выступления ведущий заседание Оттен сообщил, что все знакомились с Уставом полгода, имели время изучать его и присылать замечания , поэтому принятие Устава он ставит на голосование. Голосование было открытым. Не помню, кого попросил Оттен считать голоса. По-моему, 3х человек из разных концов зала
За новый проект Устава проголосовали 9 стран. В списке стран, приведённом в первой части статьи, я расположил их первыми, до Азербайджана, который воздержался. Следующие 15 стран в списке проголосовали против. Счетоводы насчитали 14 .Эта цифра и была объявлена. То ,что произошло дальше ,я назвал бы импровизированным спектаклем:
Встаёт шокированный и крайне раздражённый Оттен и говорит , примерно ,следующее:
Я ухожу на 10 минут, возможно ,на час, а ,возможно, до 15.00 часов. Мы с Франком Теером будем принимать ланч. Мы выходим из ФМЖД и никакого Пекина (Спортаккорд 12-19 декабря), никакого Эммена (чемпионат Европы 16-22 сентября) не будет. Затем повторил ещё раз и добавил ,что далее все могут что-либо обсуждать, но до 15 часов все обсуждения будут неофициальными .С этими словами покинул помещение. Далее встаёт Яцек Павлицкий ,привыкший играть роли 2го плана, и сообщает, что он также покидает (в очередной раз) ФМЖД и просит сообщить фамилию того, кому он передаст документы по Пекину. Он также покидает зал. Мне это напомнило школьные годы, когда директор с учителем отчитывали нашкодивших учеников и, покидая класс , требовали покаяния к их возвращению. Тут, правда , некоторые люди были постарше Оттена, а у многих заслуг в шашечном спорте побольше.
А как же предложение БФШ, которое они обязаны были поставить на голосование согласно той же повестке заседания? Не хотели? Забыли?
В последние годы часто приходится видеть и слышать ,как одни страны ,называющие себя демократическими, обвиняют другие страны в отсутствии демократии. По-видимому , граждане этих стран являются носителями этой демократии. Поэтому, будем усваивать уроки, которые они нам преподносят. Из 1й части заседания ГА можно сделать вывод ,что необходимыми атрибутами демократии являются: шантаж , угрозы , демарши. Это урок №1
Неофициальная часть заняла не более часа. Некоторые федерации выступали с какими-то оценками и предложениями. Например, представитель Уганды объяснил ,что он проголосовал против нового Устава, потому что они развивают 2 вида шашек. Предложение Э.Бужинского сводилось к тому , чтобы убрать пункт с ассоциативными членами и принять Устав, т.е. найти компромисс. Но самым запомнившимся был выход на сцену ассистента голландской делегации Костерса , который скромно занял место ведущего и сообщил о том ,что делегаты не поняли ,за что голосовали, и поэтому надо голосовать снова. Таким образом был преподнесён урок демократии №2 : если результаты голосования тебя не удовлетворяют, то надо любыми способами прорваться на место ведущего и убедить голосовавших в том ,что они тупые ,не понимают за что голосуют и должны голосовать до тех пор ,пока не поймут.
В 13.15 все разошлись на перерыв .
В 15.00 началась 2я часть заседания. Было несколько выступлений, после чего напомнили Оттену ,что надо ,наконец ,поставить на голосование предложение Белорусской федерации. Оттен сидевший в зале, бодро выскочил на сцену , занял своё место и решил провести всю процедуру сам. Перед началом голосования я заявил от БФШ , что наше предложение выносится в атмосфере давления на страны, шантажа и угроз. Мы не считаем это голосование цивилизованным.
Итак, голосование началось. Голоса считал сам Оттен. За предложение БФШ он насчитал 12 голосов . Против 10 и 3 воздержались .Т. е, в сумме 25,что соответствовало числу делегатов. Но, мы же помним урок №2. Оттен тут же раздражённо заявляет, что некоторые федерации плохо и непонятно поднимают руки , поэтому он будет проводить голосование снова путём опроса каждой страны. При этом голос его стал таким страшным, в сравнении с которым голос медведя из известной всем сказки и мультфильма при произнесении слов: «Кто съел мою кашу ?» кажется детским лепетом. Честно говоря, у меня самого мурашки по коже забегали.
Первым под опрос попал Азербайджан (первая буква алфавита). Подумалось, человек затратил большие деньги , чтобы приехать и пройти подобное испытание. На хрена оно ему надо? Но он мужественно произнёс : «За» Кому-то из 12ти мужества не хватило, и в итоге получилось 11:11 при тех же 3х воздержавшихся . И до голосования было заметно, что во время перерыва с представителями Китая и Уганды поговорили .Там было кому и на какие рычаги давить.
Оттен радостно с большим облегчением заявляет, что отдаёт голос президента : «против» и предложение БФШ не прошло. Эта процедура напомнила мне анекдот, когда один зашёл в игровое заведение поиграть в карты. Он проигрывал , пытался отыграться , но снова проигрывал и ,когда проиграл всё , достал пистолет и громко скомандовал:» все деньги на стол». Собрав все деньги , он присел , вытер вспотевший лоб и произнёс уставшим голосом : «Как тяжело было отыграться …»
Урок демократии №3: для достижения нужного результата необходимо проводить голосование открытым, голоса считать самому, если поднимают руки не так как надо, то с устрашающим видом и голосом переходить на опрос, пока голосующие не усвоят урок №2.
Почувствовав некоторое смятение умов, Оттен пробует ставить вопрос о его возвращении на пост Президента ФМЖД. Раздаются голоса, что никто его не выдворял с этого поста и нечего голосовать. Он настаивает. Тогда кто-то из представителей России указывает на то , что только что он решил вопрос голосования своим президентским голосом. Это подействовало , и вопрос был снят. Затем Ирина Пашкевич заявила ,что на ГА Президент не имеет право голоса . Оттен не был уверен, но согласился, хотя при равенстве голосов Президент имеет право принять решение .Так что предложение БФШ не прошло.
Оттен назначил встречу на следующий день с представителями секций 64 и чеккерса для обсуждения и решения возникших проблем. На этой трагически-оптимистической ноте заседание завершилось. В конце заседания выступил А.Чижов. Он не был зарегистрирован, как участник ГА, но ему это не надо, как другим. Он также, как и Костерс заявил ,что делегаты не поняли ,за что голосовали , он знает двоих , поэтому необходимо провести голосование снова (Не перевелись ещё в России демократы).Сны Алексея Рудольфовича( окончание)
Чёрт, обязательно надо бы перевести на английский, но у Анатолия очень живая, разговорная лексика, не канцелярит, и чтобы правильно и не дословно, а по смыслу, перевести, нужен настоящий дипломированный спецалист-переводчик. То есть по русски то я его очень хорошо понимаю, но моего английского недостаточно.
Еще на эту тему написано:
Здесь: http://fmjd64.com/index.php?option=com_content&task=view&id=284&Itemid=1
И здесь: http://fmjd64.com/index.php?option=com_content&task=view&id=285&Itemid=1
Внимательно прочитал проект устава, ляп на ляпе. Упуская мелкие шероховатости в описании организационных моментов остановлюсь на главном волнующем всех.
В уставе не только нет намека на равенство, но и рассуждения о каком то ассоциативном членстве международных организаций по видам шашек отличных от сегодняшних 100.
Устав предусматривает членство только стран:
полноправные — где есть 100 и ассоциированные — где 100 пока нет.
Остальное может и подразумевалось авторами, но не прописано.
По моему мнению. проблемы заложены в самом принципе «федеративного» деления шашек.
Для действительного равноправия необходимо в уставе международной организации убрать все упоминания различных видов игры.
А соревнования международные чемпионаты проводить по системе олимпиад (спартакиад) с зачетом для страны успехов в разных играх включенных в программу.
Есть яркий пример — Легкая атлетика, трудно представить «разборки» между прыгунами и бегунами. Или спор между марафонцами и спринтерами.
Развитие того или иного вида шашек будет зависеть от включения в программу «шашкиады». но четкий порядок можно выработать, опять по примеру процедуры допуска вида спорта на Олимпийские игры.В отношении ФШР это означало автоматическое согласие с тем, что все решения и действия против Федерации России были незаконны ,так как для их законности требовалось подтверждение ГА. Что теперь ответит ЕДС , не допустившее юношей и девушек от РФШ в чемпионат Европы?
Какой ещё недопуск, кого именно не допустили? В этот раз ситуация разрешилась без скандалов на турнире, а Россия поехала в сильнейшем составе, о чём свидетельствует и показанный сборной блестящий результат. Заявку на чемпионат Европы подавала ФМШ, но в неё были включены и те, кто не играл на отборочном турнире в Ишимбае. Многие призеры двух турниров пересекались и вопрос стоял всего по нескольким участникам. Не знаю, что решало ФШР, но ФМШ весь июнь и июль занималось согласованием юношеской сборной и искало компромисс. ФМШ прекрасно знает всех потенциальных юных чемпионов и мы не заинтересованы кого-то из них ущемлять. Для 2 перспективных призёров ФШР, которые не попадали в сборную, при посредничестве ФМШ и ФМЖД с организаторами были оговорены дополнительные спонсорские места.
Напомню, что все 5 российских чемпионов Европы играли на отборочном турнире в Ишимбае и 4 из них не было в отклонённой ЕДС заявке ФШР.
По поводу проекта нового Устава мне непонятна одна вещь. Есть шашки международные (стоклеточные), представленные одной игрой. Есть чекерс — также одна игра. И есть шашки-64, в данный момент создавшие международную федерацию и заявляющие о планах развивать неопределённое количество игр — русские, бразильские, итальянские, турецкие, чекерс итд. В каком месте тут равноправие? «Шашки-64» явно «тянут одеяло на себя». Равноправие или хотя бы единообразие — это отдельные секции международных, чекерс, русских, бразильских, итальянских и других шашек. Одна секция — 1 игра.
Заявку[/url] … на чемпионат Европы подавала ФМШ, но в неё были включены и те, кто не играл на отборочном турнире в Ишимбае.
… ФМШ прекрасно знает всех потенциальных юных чемпионов и мы не заинтересованы кого-то из них ущемлять. Для 2 перспективных призёров ФШР, которые не попадали в сборную, при посредничестве ФМШ и ФМЖД с организаторами были оговорены дополнительные спонсорские места.
Чисто формально, до внесения изменений на ГА — ФМЖД вообще не должна была ничего принимать от ФМШ. Причем, на ГА видимо — ничего и не изменилось…
А внесение взноса от ФМШ в ФМЖД — «на Развитие ФМЖД» — это вообще забавно
А как известно, ЕДС даже ставило на голосование — какую заявку принимать и в итоге — приняли от ФМШ…
И дело там было не в 2 человеках, расхождения были в равном количестве. По 8 с каждой стороны.Забота ФМШ о спортсменах — это хорошо, но ведь ПРАВА юридического у ФМШ вообще не было никакого, не то что заботиться, а вообще подавать заявку в ФМЖД…
Ведь, как было показано в ЛИлле — от России в ФМЖД один представитель — это ФШР. Который и голосовал на ГА.
Забота ФМШ о спортсменах — это хорошо, но ведь ПРАВА юридического у ФМШ вообще не было никакого, не то что заботиться, а вообще подавать заявку в ФМЖД…
Юра, если ты пишешь это как профессиональный юрист, то это одно дело.
Но видимо, твои слова основаны на общих соображениях.
Зачем же тогда делать такие громкие заявления, и говорить о юридическом праве, если в этом не разбираешься?
Лже-юристов и без тебя достаточно.Забота ФМШ о спортсменах — это хорошо, но ведь ПРАВА юридического у ФМШ вообще не было никакого, не то что заботиться, а вообще подавать заявку в ФМЖД…
Юра, если ты пишешь это как профессиональный юрист, то это одно дело.
Но видимо, твои слова основаны на общих соображениях.
Зачем же тогда делать такие громкие заявления, и говорить о юридическом праве, если в этом не разбираешься?
Лже-юристов и без тебя достаточно.Ты же высказываешь своё мнение.
Могу задать тебе аналогичный вопрос.
Или уже и мнение высказать нельзя?Пусть тогда прокомментируют ситуацию юристы со стороны.
Я руководствуюсь здравой логикой, которую никто не отменял. Хотя, может мои представления о Прави несколько устарели
Логика простая. Есть ФМЖД. Есть члены ФМЖД. Не член ФМЖД выходит на контакт с руководством ФМЖД. Руководство работает с Не членом ФМЖД игнорируя прямого члена ФМЖД из той же страны.
Если всё нормально — то объясните на каком основании?Забота ФМШ о спортсменах — это хорошо, но ведь ПРАВА юридического у ФМШ вообще не было никакого, не то что заботиться, а вообще подавать заявку в ФМЖД…
Ведь, как было показано в ЛИлле — от России в ФМЖД один представитель — это ФШР. Который и голосовал на ГА.
ФМШ — организация ведущих спортсменов, ведущих тренеров и ведущих регионов. Какое нам нужно юридическое право, чтобы развивать в России международные шашки? Если мы не будем развивать, то и никто не будет. Отношение ФШР к международным шашкам порой просто враждебное. Чего стоит одна ключевая фраза из письма ФШР на имя министра спорта Мутко от 15.03.2012: «Просим запретить проведение на территории России всех официальных международных соревнований по стоклеточным шашкам до достижения нормальных равноправных договорённостей между ФМЖД и ФШР»
Почему заодно и международные соревнования по русским шашкам не запретить, если уже не ладятся отношения с ФМЖД?
На этот 2012 год в календарь не включены: Кубок мира, ЧМ-рапид, ЧМ-блиц, ЧМ-рапид команда, ЧМ-блиц команда. Все эти турниры прошли в Лилле, но с точки зрения Минспорттуризма их не было и российский гимн в Лилле звучал нелегально, а спортсмены ничего не завоевали.
То, что ФШР, не заплатив взнос до начала, всё же получила голос на Ассамблее — это прямое нарушение и ошибка Оттена. В ФШР прекрасно знали, что взнос не уплачен — с нашей стороны (ФМШ) никто им ничего не обещал.
Если все равны, то почему не проводятся чемпионаты стран, например России, Беларуси и др., по чекерсу, а также итальянским и другим шашкам?
Почему федерации не командируют никого на эти виды?
Вот где настоящая дискриминация!
Это уже перебор.
Суть проблемы в чем. Что некоторые страны, н-р, Италия, Чехия, Португалия и другие имея свой национальный 64-клеточный вид шашек на каком-то этапе вступали в прогрессивную ФМЖД. Где были 100.
Но в итоге такое вступление заканчивалось ничем. Шашки-100 в этих странах оставались на низком уровне развития, в отличие от национального вида.Иная ситуация с СССР. ввиду схожести правил и различии только размеров доски, спортсмены из стран бывшего СССР сумели стать лидерами в 100.
Но при этом национальный вид не стал менее популярным. Он остался доминирующим среди населения.Специфика такова, что из 25 стран, голосовавших на ГА в Лилле, только 6 играют ЧИСТО в 100. явное меньшинство…
А некоторые страны, такие как Италия и Туркмения, поняли, что им лучше кооперироваться с чекерс, т.к. этот вид ближе с их национальным видом шашек. также Чехия играет в чекерс.
Т.о. концепция развития шашек через национальные виды — не лишена смысла. Потому что 50 летний опыт показал, что навязывание шашек 100 — ни к чему не привело.
Я бы выделил 3 основных вида.
1)100,
2)64 (англо-американские или чекерс),
3)64 (русско-бразильские) К этим видам можно добавить еще страны ПУЛ-чекерс. Т.к. разница в правилах минимальная и страны развивающие эти 3 вида дополняют друг друга. Чемпионы там и там будут одни и те же.Здесь небольшая разница. Если чекерс завоевал право международной игры, то Италия должны играть в чекерс и отдельного ч-т по итальянским шашкам проводить смысла нет.
Но вот русские и бразильские развиты в одинаковой степени. Поэтому придётся поддерживать эти 2 вида. Вопрос только по Пулу. наверное проще, чтобы они как и итальянцы играли либо в русские, либо в бразильские. Там разница в 1 правиле Большинства!4)Еще стоило бы уделить внимание Испанским шашкам.
Н-р, чем закончилось прибывание Португалии в ФМЖД и игра в 100 известно. Но также известно, что в Португалии активно играют в испанские шашки. В ютубе можно найти видео.
Также Испанские шашки популярны в Марокко. Это достоверный факт.
Проходил недавно мачт по испанским шашкам: Португалия-Марокко.Т.к. испанские шашки некий гибрид (шашки как в чекерсе, а дамка, как в русских), то они должны стоять особняком.
5)И плюс в отдельный вид нужно включить представителей турецких и подобных им шашек. Здесь явная непохожесть на остальных.
Т.е. нужно делать Устав не по принципу всяких ассоциативных членов и т.п. А на равных правах.
Причем, 100 имея более высокую организацию — итак будут лидером. Поэтому чего им бояться не ясно.
Но то, что стран и любителей шашек будет в ФМЖД больше — это 100%.Здесь не надо равняться на шахматы. Там 1 вид, 1 игра. За исключением китайских и японских шахмат, которые даже Поле имеют другое.
А шашки отличаются лишь размерами доски и некоторыми правилами.
Шашки, фишки, камни — везде одинаковые.Это естественный исторический процесс развития шашек. Его нужно принимать и искать выход как сделать лучше всем.
ФМШ — организация ведущих спортсменов, ведущих тренеров и ведущих регионов.
То, что ФШР, не заплатив взнос до начала, всё же получила голос на Ассамблее — это прямое нарушение и ошибка Оттена. В ФШР прекрасно знали, что взнос не уплачен — с нашей стороны (ФМШ) никто им ничего не обещал.
Ну так надо было поднять этот вопрос на голосование.
Принять нового члена, исключить старого — и тогда было бы всё по правилам.
Но этот вопрос даже не поднялся. а ГА вообще прошла впустую…
А значит, в ФМЖД осталась ФШР.Я за соблюдение законов и устава?
всего навсего.Президента России выбирают на выборах.
И как бы кто-то не хотел — без выборов ничего не изменишь.
Ну или революция с войной…Я бы выделил 3 основных вида.
1)100,
2)64 (англо-американские или чекерс),
3)64 (русско-бразильские) К этим видам можно добавить еще ПУЛ-чекерс. Т.к. разница в правилах минимальная и страны развивающие эти 3 вида дополняют друг друга. Чемпиона там и там будут одни и те же.Делить всё по принципу доски неверно. Бразильские шашки — это стоклеточные шашки на малой доске
По мне, так русские шашки вполне заслуживают быть отдельным видом — они намного интереснее бразильских из-за быстрой дамки.Интересно, пошло бы нынешнее руководство ФМЖД на такие условия одновременно?
1) член ФМЖД — ФМШ
2) равноправие всех шашек в ФМЖД.Забота ФМШ о спортсменах — это хорошо, но ведь ПРАВА юридического у ФМШ вообще не было никакого, не то что заботиться, а вообще подавать заявку в ФМЖД…
Юра, если ты пишешь это как профессиональный юрист, то это одно дело.
Но видимо, твои слова основаны на общих соображениях.
Зачем же тогда делать такие громкие заявления, и говорить о юридическом праве, если в этом не разбираешься?
Лже-юристов и без тебя достаточно.Ты же высказываешь своё мнение.
Могу задать тебе аналогичный вопрос.
Или уже и мнение высказать нельзя?Пусть тогда прокомментируют ситуацию юристы со стороны.
Я руководствуюсь здравой логикой, которую никто не отменял. Хотя, может мои представления о Прави несколько устарели
Логика простая. Есть ФМЖД. Есть члены ФМЖД. Не член ФМЖД выходит на контакт с руководством ФМЖД. Руководство работает с Не членом ФМЖД игнорируя прямого члена ФМЖД из той же страны.
Если всё нормально — то объясните на каком основании?Высказывать своё мнение никто никому и не запрещает.
Я всего лишь усомнился в обоснованности твоего громкого заявления о юридических правах.Здравой ли логикой ты руководствуешься — это ещё большой вопрос.
Есть ли кто-нибудь, кто думает, что руководствуется не здравой логикой? Я таких ещё не встречал.
Но у кого-то логика основывается на профессиональных знаниях, а у кого-то на слухах и домыслах.Согласись, если кто-то делает заявления о том, в чём он не разбирается, то есть большая вероятность неверности подобных заявлений.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.