- В этой теме 20 ответов, 7 участников, последнее обновление 19 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Очень кратенько, не размазывая. Подробности позднее.
1. Насчёт разменов … пожалуй точнее было бы сказать — главное, это возможность размена, а не сам размен. Когды меняешься, то после этого размена уже нет ! Хммм … звучит как дешёвый афоризм, но лучше я не могу сказать.
2. Пункт, который более применим к чекерс, а не к РШ — насчёт флангов. В чекерс фланги сильны практически всегда, в РШ — только при успешном окружении. Если же окружение не проходит — может быть нехорошо 🙄 Чтобы не быть голословным, поясню на простеньком примере (см. диаграмму).
Ход белых
В РШ этот треугольничек: h4, g5, h6 — дровишки, и очень слаб для чёрных. При ходе белых они в РШ элементарно выигрывают … Но не в чекерс ! В чекерс этот треугольник — гордость позиции чёрных :lol:, и выигрыш здесь при ходе белых уже за чёрными !
3. Ещё пару слов об «особых шашках» — h2 и a3 (чёрные). В РШ это очень часто — существенный элемент для окружения позиции белых, поскольку ограничивает их подвижность фланга. В чекерс же нет ничего слабее этих шашек, и их часто назвают «зомби» в чекерсной литературе. Чтобы было понятно, приведу простую аналогию — значение этих шашек (их слабость) в чекерс почти такая же, как и в поддавки !
4. Насчёт нарушения геометрических пропорций … Здесь пожалуй Юрино недоумение вполне объяснимо, и я не должен был включать этот пункт в число «признаков» слабого центра. Скорее всего — диспропорция флангов это уже «следствие» слабого центра, а не признак.
5. Насчёт «дырок» … И здесь Юрино сомнение меня насторожило и я задумался — что не так в РШ и чекерс по отношению к этому пункту. «Решетчатость» пожалуй наиболее близко, но ещё можно сказать — «пустоты». Наверное Юра прав — в РШ это не так страшно.
В чекерс, когда всё идёт вперёд, и часто нет времени заполнить пустоты, этот элемент становится более критическим. Посмотрите ещё раз диаграмму вверху. Существенныё элемент слабости позиции белых в чекерс — отсутствие шашки g1. Это я и называл «дыркой». Она в этом случае неустранима.
В отношении же «пустот» — в чекерсной дебютной теории есть одно общее правило — не сдвигать без большой надобности шашки c7 & e7 / d2 & f2, создавая пустоты. Те же дебюты, где эти шашки сдвигаются, как правило являются очень критическими и слабыми за одну из сторон. Но всё-таки … думаю, что понятие «пустоты» всё-таки применимы и к РШ, хотя и более ограниченно. А ты как думаешь, Юра ?
=================================================================
Домашнее задание.
Ответьте на два вопроса:
1. При сильном и слабом центре надо меняться назад или вперёд ?
2. При сильном и слабом центре надо меняться раньше или позже ?
==================================================================
More later …
Александр
Но всё-таки … думаю, что понятие «пустоты» всё-таки применимы и к РШ, хотя и более ограниченно. А ты как думаешь, Юра ?
Если иметь ввиду именно пустые дамочные поля, то да, их лучше не открывать без надобности (я не об a1/h8 ). Но это ясно из размеров доски, колонки разменные опираясь на них хорошо строить, да и пустые дамочные поля мотив для комбинаций. Страшно
.Домашнее задание.
Я давно сожалею, что Петров Владимир Александрович уже не может ничего нового мне дать, в плане роста мастерства, а тут просто счастье, такой именитый человек дает задания (мол, решай, совершенствуйся)
.Ответьте на два вопроса:
1. При сильном и слабом центре надо меняться назад или вперёд ?
2. При сильном и слабом центре надо меняться раньше или позже ?«Слабый» здесь используется как «переразвитый», или мы поменяли тему?
Если второе, то на вопрос пожалуй не ответить, слишком много вариантов.
При переразвитом центре бывают случаи, когда можно разменяться вперед, и даже нужно. Например, когда у противника разрыв по флангам, когда есть висячесть на g7, в коловых позициях, когда нет шашки на f8/c1 (т.е. противнику придется ухудшать позицию, если разменять коловую/тычковую шашку). Также есть маневр, когда в коловой позиции выгодно поменять fg3 f2 g3 если можно без помех забраться на h4 и для продолжения игры черным придется менять fg5 на g5 (т.е. заставить противника сделать размен вперед). Но тут уже нужен конкретный расчет. Если в позиции противника особых слабостей нет, то стоит разменяться назад.
При сильном центре бывает по-разному, однозначно не сказать.
2. Тут по разному бывает, тактика играет большую роль, общими принципами трудно оперировать. Одно могу сказать. Как правило, возможность разменяться не наличествует в течении нескольких ходов, она может возникнуть, а следующим ходом возможности разменять уже и не будет, так что тут уж на месте решать надо.Юрий.
PS: Я столкнулся с такой вещью, как непонимание, зачем нужны эти принципы (я про новичков). Принципы нужны, чтобы примерно выбрать план, чтобы указать направление, в котором надо вести поиск лучших продолжений, но от конкретного счета эти принципы вас не избавят! Все равно решает все конкретный расчет. Вот только у меня иногда складывается впечатление, что либо гроссмейстеры считают вообще все (или почти все), любо принципов и разных позиционных закономерностей они знают на порядок больше.Этот диалог куда-то пропал. 😆
Буду стараться безжалостно удалять реплики не по теме. Хочется повыяснять отношения? Заведите отдельный флейм в соответствующем разделе.
Дискуссию в приличной форме и сам поддержу
Модератор
_________________________________________________________
А вообще же, Алемо молодец, что пытается раскрыть такую сложнейшую тему. Мне, пожалуй, было бы лень, все это классифицировать. Как там Абациев говорил Вигману: «Володя, видишь вот эту слабость? Ну так и играй на нее…» Вот и я примерно так же играю.Действительно — непонятно от кого сообщение — от Алканда или от РУ, но так оно даже лучше — не обвинят в предвзятости ! Впрочем РУ редко мне делал комплименты 😆 Всё больше с запорами пристаёт 👿
Кто бы это не сказал — Алканд или РУ, будем условно считать очень сильный игрок уровня гроссмейстера. Этот человек уже похоже основательно подзабыл, когда он был кандидатом ! Да, гроссмейстер не оперирует такими простыми категориями, как отсталая шашка или размен — он всё воспринимает в комплексе. И у него, конечно не 5 критериев а 25 — в зависимости от опыта, сыгранных партий, привязанностей итд Кстати, я лично совершенно уверен — когда Николай Васильевич Абациев проводил там рукой над доской, говоря «слабость» — и он, и Володя Вигман прекрасно понимали , о чём именно идёт речь ! И спроси у него в этот момент — «а какая именно слабость ?» — он бы толково объяснил, и здесь бы всплыли все эти термины, критерии, шашечки итд
Но для кандидата на данном этапе совершенно необходимо чётко, в простых терминах объяснение и понимание отдельных моментов стратегии. Уже потом они будут складываться вместе. Ну а если ему этого никто не скажет — то он потратит намного больше времени, иногда годы, дойдя до всего эмпирическим путём и методом проб и ошибок. То, что очевидно гроссмейстеру и является пройденным этапом — неизвестно и неочевидно кандидату.
Это всё равно как начинающий сыграл партию с мастером или гроссмейстером, а потом откомментировал: «Почти всю партию было хорошо, а потом гроссмейтеру повезло и я проиграл!»
=================================================================
Юра — слабых центров в РШ существует только 1 тип — переразвитый. В чекерс я бы ещё выделил ещё один тип — недоразвитый. Центральные поля, означающие владение центром — c5, d4, e5, f4 Вторжение в центр бывает 2-х типов — через поле c5 (колы и тычки) и поле e5. Последнее чаще случаеся в чекерс, в РШ доля успешных вторжений с е5 значительно меньше.
Домашнее задание №2.
1. Что лучше — избавляться от собственных слабостей и усиливать собственную позицию, или пытаться создать слабости в позиции противника ?
2. Какие дамочные поля наиболее важные, и как бы вы их прорангировали по степени важности — a1, c1, e1, g1 ?
3. Какие разменные колонны важны при вторжении на с5 и какие — при вторжении на е5 ?
4. Надо ли считать каждый или почти каждый ход, и если нет — то когда надо считать ?
5. Какой фланг — левый или правый, надо развивать первым в дебюте ?
А. Моисеев
Юра — слабых центров в РШ существует только 1 тип — переразвитый. В чекерс я бы ещё выделил ещё один тип — недоразвитый. Центральные поля, означающие владение центром — c5, d4, e5, f4 Вторжение в центр бывает 2-х типов — через поле c5 (колы и тычки) и поле e5. Последнее чаще случаеся в чекерс, в РШ доля успешных вторжений с е5 значительно меньше.
Насчет чекерса спорить не буду, эту игру я вообще не знаю, но вот на счет только одно типа слабости центра позволю себе не согласиться. Вы ведь сами привели несколько предпосылок для окружения центра. Мне думается, что не всякий центр, который можно окружить, является именно переразвитым. Он может обладать одной из указанных Вами слабостей (или несколькими), но не быть переразвитым, а просто слабым. Хотя тут я может и ошибаюсь, никогда не задумывался над разницей между переразвитым и слабым центром.
Домашнее задание №2.
Подождите, Александр! А как же оценка за выполнение предыдущего домашнего задания?? Давайте не будем нарушать педпроцесс, да и меня можно малость оптимизировать (это по-педагогически подбодрить хорошей оценкой).
1. Что лучше — избавляться от собственных слабостей и усиливать собственную позицию, или пытаться создать слабости в позиции противника ?
Удаление своей слабости не всегда одинаково по ценности слабости противника, тут трудно рассуждать.
2. Какие дамочные поля наиболее важные, и как бы вы их прорангировали по степени важности — a1, c1, e1, g1 ?
Очень интересный вопрос
. e1,g1,c1,a1 в порядке убывания важности.3. Какие разменные колонны важны при вторжении на с5 и какие — при вторжении на е5 ?
Хмм… «Для» вторжения еще могу понять, но «при» вторжении — не пойму. Можно поточнее вопрос сформулировать?
4. Надо ли считать каждый или почти каждый ход, и если нет — то когда надо считать ?
Каждый тяжело считать, надо план, в направлении которого и двигаться. Имея план развития, ряд ходов отпадает, но их надо тоже считать (вдруг тактика найдется или лучшую позицию можно получить), правда я им обычно уделяю меньше времени.
5. Какой фланг — левый или правый, надо развивать первым в дебюте ?
Развивать надо равномерно
. Но вообще, у каждого свои предпочтения. Тут уже трудно мыслить категориями развития флангов, главная роль у дебютного репертуара.С уважением, Юрий
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.