- В этой теме 40 ответов, 6 участников, последнее обновление 17 лет, 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
В скобках написано что если нет такого перевеса в материале — то сопернику практически гарантирована ничья (если есть такой перевес — то это ни о чем не говорит).
В скобках написано только это: «…если нет такого перевеса в материале». А «если есть такой перевес — то это ни о чем не говорит» не написано нигде, да и не совсем понятно, как эта фраза состыкуется с формализованным Вами признаком возможности выигрыша.
Там Сравнивается количество дамок с суммарным количеством шашек (дамки+простые) — поэтому никакого противоречия нет.
Глюк форума — не могу корректно вставить модуль!
И наоборот — если количество наших дамок на две больше, чем суммарное количество шашек соперника (если он не владеет главной), и на три больше если соперник владеет главной — то победа нам практически гарантирована.
Какая нам от этого польза?
Я предлагаю здесь обсуждать случай когда у нас одна дамка + n простых, а у соперника одна дамка и n+1 простая. Насколько реален перевес противника?Нужно смотреть статистику по ЭБ…
Я предлагаю здесь обсуждать случай когда у нас одна дамка + n простых, а у соперника одна дамка и n+1 простая. Насколько реален перевес противника?
Нужно смотреть статистику по ЭБ…
Для начала надо определиться, что обсуждать: дамочный эндшпиль или дамочный миттельшпиль. Собственно, дамочный эндшпиль обсуждать ИМХО не имеет смысла. Почему — я уже написал.
Проблема дамочного миттельшпиля очень сложна. В человеческих партиях такие позиции играются очень редко, в литературе никакой формализации нет (во всяком случае, я не встречал).
Я думаю нужно рассматривать случай когда всех шашек около 9 — 11. Если их будет больше, то дамку будет не трудно разменять (в большинстве случаев).
Я сейчас сделал проще.
Если у черных есть дамка. и оценка не в их пользу, То Score:=Score/4;
Тоже самое за белых.Коэффициент (4) можно изменить (подобрать опытным путем)
Соместно с простейшие эндшпильной оценкой (Если есть дамка, у соперника суммарно не больше трех шашек, либо если есть Дамка на главной диагонали, а у соперника не больше четырех шашек, и при этом оценка не в пользу того у кого есть дамка — то оценку делим еще на 5- то есть суммарно оценка делится на 20, так как в этом случае предыдущее сокращение оценкитоже пройдет)
Программа просто очень ловко удирает на ничью в сложных ситуациях.
Запущу расчет дамочных миттельшпилей.
Тат как в них большая ничейная грань — ОФ будет иметь немного нестандартный вид.
W-вероятность выигрыша белых.
L — вероятность выигрыша черных.
D — вероятность ничьи.
При этом понятно что W,D,L больше нуля.
В качестве оценки можно взять W-L.
То есть оценка получается такой:Score:=max(ScoreW,0)-Max(ScoreB,0)Например Если взять оценку для эндшпильных позиций где есть дамки у обеих сторон:
ScoreW=(WD-BD+WP*0.8+WGL*0.7-2.2),
Где
WD — количество белых дамок,
BD — количество черных дамок,
WP — количество белых простых.
WGL — белые владеют главной.То программа понимает что две дамки не выигрывают у одной и т.д.
Для начала посчитаю линейную формулу, с отдельными PST для данного класса позиций.А я то думал, что форумы предназначены для общения достаточно больших групп людей, а для двоих хватает почты. Отстаю от жизни
Я не виноват что некоторым шашечным программистам не нужны обсуждения алгоритмов и методов шашечного AI. 😳
Главное ведь не сила игры (c) 😆
То что это неинтересно вам — не значит что это неинтересно никому кроме меня и Каллисто.Что за манера все передергивать? Сами же написали, что пишите Коршунову, а в ответ на мое замечание о наличии почты для таких случаев, в ответ я получил что-то типа «сам дурак и не лезь».
Писал то я, в общем о том, что это не специализированный сайт программистов, и обсуждать «на двоих» такие узкие темы не очень этично. Хотя, все это достаточно условно — но грубить при этом не нужно.
Кстати, воспитанные люди, слово «вы» при обращении к конкретному человеку пишут с большой буквы
На многих форумах Вы с большой буквы считают за оскорбление.
Насчет шашечных программистов — вы считаете что тут не место для их общения? Узкие специалисты должны общаться где-то в другом месте?Здесь явно не тот форум, где это сочтут за оскорбление.
Не совсем так. Не корректно общаться только на крайне узкоспециализированные темы. Но, это мое личное мнение.
ScoreW=(WD-BD+WP*0.8+WGL*0.7-2.2),
Так получается, что лишняя простая совсем не считается преимуществом. В подавляющем числе случаев ее достаточно для победы (если рассматривать многофигурные эндшпили).
Это без посчитанных коэффициентов.
Реальный вид k1*WD-k2*BD+k3*WP-k4*BP+k5*WGL-k6
Значения буду считать.С приведенным мной значениями конечно простая дает перевес.
У белых одна дамка и три простые, у черных одна дамка и две простые.Оценка за белых 1-1+3*0.8-2.2=0.2
Оценка за черных 1-1+2*0.8-2.2=-0.6 (приводим к нулю — веротность победы черных равна нулю)По формуле max(0.2,0)-max(-0.6,0)=0.2
Теперь по дамке и четыре против трех простых.
Оценка уже равна 0.8
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.