- В этой теме 140 ответов, 15 участников, последнее обновление 18 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вот этот тоже неудачен для белых
a3g5 b6a3A vot eto uzhe interesno
: Nelzya li analiz v studiyu ?
ALEMO
Анализа не приведу, однако как-то играл такое, очень тяжело у белых, благо оппонент слабый попался. Канва то простая, 1. gh4 — 2. — gh6 и у белых очень неприятный перекос на левый фланг, да и переразвитие есть. Белыми удалось вничью сыграть, черными выиграл.
Не знаю, может кому интересно будет 🙄
В Авроре 16 партий этим дебютом. На высшем уровне Макаренков и Абациев проиграли свои микроматчи, не отбившись белыми против Федорова и Плакхина соответственно. Причем хитрющий Плакхин повторил план Абациева, неожиданно для соперника усилив атаку.Да, конечно, для анализа надо запустить в режиме анализа.
Для оценки силы движков (теории ведь нет) — лучше играть.To Alkand
Вы не могли бы опубликовать партии Макаренков-Федоров и Абациев-Плакхин? (соответственно и Федоров-Макаренков, Плакхин-Абациев).
Или это уже (увы) коммерция?To Kallisto
Не заметил сразу, у Вас документ Excel, уменя Word.To Alkand
Вы не могли бы опубликовать партии Макаренков-Федоров и Абациев-Плакхин? (соответственно и Федоров-Макаренков, Плакхин-Абациев).
Или это уже (увы) коммерция?Да уж … теперь век не расплатитесь
Партии в аттаче.1. a3-g5 b6-a3
2. g3-h4 h6:f4
3. e3:g5Подвигал немного шашки. Да, позиция интересная и без шансов на выигрыш для белых. По-моему этого уже достаточно чтобы исключить эту позицию.
Но обязаны ли белые проигрывать? Я думаю, что нет.Каллисто готова защищать эту позицию против любого, кто хочет доказать выигрыш черных.
Предлагаю сыграть по переписке.без шансов на выигрыш для белых. По-моему этого уже достаточно чтобы исключить эту позицию.
Странная логика. В чекерс в жеребьёвку 3-х полуходов включены все НЕПРОИГРЫШНЫЕ дебюты, общим числом 156. Некоторые из них очень критические для одной из сторон. Но играется ведь 2 партии а не одна, так что шансы равные у каждого партнёра. Если следовать Вашей логике, и включать только дебюты, где у обеих сторон должны быть шансы — Вы получите почти равные позиции.
Так что если Вы считаете, что этот дебют ничейный — это очень важно, и он должен быть сохранён, если же можно доказать выигрыш за чёрных — его надо выкинуть.
Александр
To Kallisto
Я и не утверждаю, что дебют проигран за белых. С ограниченным контролем программы не могут сделать ничью. Т.е. выиграть проще, чем сделать ничью. Можно ли в приводимых ниже вариантах
усилить игру черных?
a1 c1 e1 g1 b2 d2 f2 h2 c3 e3 g3 g5a3 d6 f6 h6 a7 c7 e7 g7 b8 d8 f8 h8
w
1. g3-h4 h6:f4
2. e3:g5 g7-h6
3. f2-g3 h6:f4
4. g3:g7 h8:f6
5. c3-d4 a7-b6
6. h2-g3 b6-a5
7. b2-c3 c7-b6
8. a1-b2 f6-g5
9. h4:f6 e7:g5
10. d2-e3 f8-g7
11. g3-f4 g5-h4
12. d4-e5 d6-c5
13. g1-f2 c5-b4
14. e5-d6 b4:d2
15. e1:c3 g7-h6
16. d6-e7 d8:f6
17. f4-e5 f6:d4
18. e3:a7 h6-g5
19. c3-d4 g5-f4
20. d4-c5 f4-g3
21. f2-e3 g3-h2
22. b2-c3 h4-g3
23. c3-d4 h2-g1
24. c5-d6 g3-h2
25. d6-e7 a5-b4
26. e7-f8 =a1 c1 e1 g1 b2 d2 f2 h2 c3 e3 g3 g5
a3 d6 f6 h6 a7 c7 e7 g7 b8 d8 f8 h8
w
1. g3-h4 h6:f4
2. e3:g5 g7-h6
3. f2-g3 h6:f4
4. g3:g7 h8:f6
5. c3-d4 a7-b6
6. h2-g3 b6-a5
7. b2-c3 c7-b6
8. a1-b2 f6-g5
9. h4:f6 e7:g5
10. d2-e3 f8-g7
11. g3-f4 g5-h4
12. d4-e5 d6-c5
13. e1-d2 b8-c7
14. c3-d4 d8-e7
15. b2-c3 e7-d6
16. g1-f2 c5-b4
17. f2-g3 h4:f2
18. e3:g1 d6-c5
19. f4-g5 c5:e3
20. d2:f4 b4:d2
21. c1:e3 g7-h6
22. g5-f6 =Ну вот наконец-то — и до секретных вариантов 😆 добрались ! Kvadrat, поздравляю Вас с добавлением в теорию летающих шашек. Думаю приведённый Вами способ защиты, если он конечно окажется правильным и без дырок, будет теперь записан в талмуды практиков и все ведущие игроки будут его запоминать.
В чекерс не меньше 8 таких критических дебютов, где существует единственная техническая ничья (при 3-4 возможных атаках 😈 😈 😈 ) , да ещё и с техническими эндшпилями, в которых не устоит ни один нормальный человек, но где ничья подтверждена 10-фигуркой.
Очень полезный для практиков топик оказался. А другие программы подтверждают правоту этого анализа и закличительные выводы ? 💡
Алескандр
Только один шашист (в приведенных Кандауровым партиях) играл на третьем ходу fg3, зато так играют все программы. О чем-то это говорит…
a1 c1 e1 g1 b2 d2 f2 h2 c3 e3 g3 g5
a3 d6 f6 h6 a7 c7 e7 g7 b8 d8 f8 h8
w
1. g3-h4 h6:f4
2. e3:g5 g7-h6
3. f2-g3 h6:f4
4. g3:g7 h8:f6
5. c3-d4 a7-b6
6. h2-g3Скорее всего тут уже стопудофф ничья
Можно ли в приводимых ниже вариантах усилить игру черных?
Мне представляется более романтичным защищать позицию белых, т.е. я не верю, что черные должны выигрывать.
Только один шашист (в приведенных Кандауровым партиях) играл на третьем ходу fg3, зато так играют все программы. О чем-то это говорит…
Каллисто в партии может сыграть как один, так и другой ход. Зависит от расположения звезд
А другие программы подтверждают правоту этого анализа и закличительные выводы?
Что значит «другие»? Какая-то программа уже проводила анализ этой позиции? Каллисто с ЭБ6 нужны годы, века или может быть тысячелетия для получения нормального анализа этой позиции. И даже после этого нельзя будет гарантировать правильность выводов, т.к. программа может ошибаться делая какие-то неоправданные допущения.
Вместе с сильным человеком наверно хватило бы и пары дней. Но кто поручиться за достоверность такого анализа? Всегда возможен просмотр какого-то скрытого варианта.
Скорее всего тут уже стопудофф ничья
Как обычно, желаемое выдается за действительное 😳
Перебор на 35 полуходов показывает преимущество в полшашки после 6… dc5.
Т.е. белые неожиданно оказались под угрозой проигрыша в этом варианте. И смогут ли они вывернутся непонятно.Т.к. трудности белых наступают ой-как не скоро (понадобилось несколько часов анализа), то неизвестно сколько нужно времени программе, чтобы она смогла увидеть, чем это все закончится.
Шашки игра ничейная, поэтому более романтично выигрывать
6. … dc5 хороший ход. Можете показать вариант?
А план с 3.fe3 лучше чем с 3.fg3, следовательно ОФ человека лучше, чем программы.
Жалко, что человек не может перебирать миллионы позиций в сек
Мне нравится 3.fe3 c острой игрой.Это ж целый дебют.Некоторые просто мечтали бы получить такую игру
Напр гросмейтер Кандауров,чтобы уйти от теории применял небез успеха в 70 годы такой вариант
1cd4 fe5 2.df6 ge5 3.ab4 fg7 ну итд(за чёрных разумеется)
По сравнетию с гибельным началом получить такую позицию по жеребьёвке с более слабым игроком предпочтительнее ,чем городскую партию.Можно и с равным игроком,так как игра состоит из двух партий.А с более сильным игроком лучше сыграть городскую партиюШашки игра ничейная, поэтому более романтично выигрывать
Выигрыш — это следствие ошибки противника. А добиться ничьей в сложной ситуации — следствие собственного умения играть в шашки
Примерный вариант покажу как-нибудь потом. Только от одного варианта много пользы не будет.
Сейчас хочется дождаться, что скажет прога при глубине перебора 37 полуходов.А план с 3.fe3 лучше чем с 3.fg3, следовательно ОФ человека лучше, чем программы.
Проги точно так же могут заявить, что план с fg3 лучше чем fe3, следовательно ОФ прог будет получше
Лично мне кажется, что выбор между fg3 и fe3 просто дело вкуса.Поза настолько сложна, что без серьёзного анализа вряд ли уместно говорить, что какой-то план лучше.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.