- В этой теме 140 ответов, 15 участников, последнее обновление 18 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Если прогнать на проге известные варианты.То прога часто показывает
преимущество и поболее.На соревнованиях между людьми нормальный дебют.Так как играются две партии.Павел Святой часто играл,как потом выяснялось ,проигрышные варианты.На вопрс почему?Он отвечал,я то знаю где у меня проигрыш.А ты то не знаешь.Тогда контроль времени был поболее в турнирах,чем сегодня. На чемпинате мира,где победил Валюк,на переигровку давалось совсем мало времени(точно не помню,,вроде 5мин)за это время не то что перебор ходов,а вариант который знаешь,не успеваешь вспомнить.Кстати ,проверял один вариант.Прога показала громадное примущество.Ходов через 5 она поменяла оценку.
a1 c1 e1 g1 b2 d2 f2 h2 c3 e3 g3 g5
a3 d6 f6 h6 a7 c7 e7 g7 b8 d8 f8 h8
w
1. g3-h4 h6:f4
2. e3:g5 g7-h6
3. f2-g3 h6:f4
4. g3:g7 h8:f6
5. c3-d4 a7-b6
6. h2-g3 d6-c5
7. b2-c3 d6:e3
8. d2:f4 c7-d6
9. g1-h2 b6-a5
10. a1-b2 b8-c7
11. e1-d2 f6-e5
12. h4-g5 c7-b6
13. g3-h4 e5:g3
14. h4:f2 d6-e5
15. f2-e3 b6-c50-1
Кстати ,проверял один вариант.Прога показала громадное примущество.Ходов через 5 она поменяла оценку.
Прогам свойственно ошибаться (если речь идет не о ЭБ).Мне кажется, что 3. fe3 чисто человеческий ход. И так на левом фланге глыба неповоротливая, так еще и с правого фланга при 3. fg3 шайба уходит. Да и чем больше шашек, тем больше вариантов, тем больше шанс убежать. Даже любителям таких позиций (я такой например, очень люблю обратную Бодянку с 2. … ba5) видно, что придется защищаться.
Еще одна примерная партия. Причем у белых практически и не было проблем.
[Event «a3-g5 b6-a3 analyse»]
[Site «Athlon XP 2200+»]
[Date «2006.3.27»]
[Round «?»]
[White «?»]
[Black «?»]
[Result «1/2-1/2»]
[TimeControl «?»]
[FEN «W:W16,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32:B1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,21»]1. g3-h4 h6:f4 2. e3:g5 g7-h6 3. f2-e3 h6:f4 4. e3:g5 a7-b6 5. g1-f2 h8-g7 6. d2-e3 b6-c5 7. c3-b4 b8-a7 8. b2-c3 g7-h6 9. e3-f4 c7-b6 10. b4-a5 f6-e5 11. a5:c7 e5:g3 12. h2:f4 d6:b8
1/2-1/2
Собираюсь провести турнир с этой позицией между программами: Каллисто 2 (ЭБ6), Каллисто 1 (ЭБ6), МиуМиу (ЭБ3), KestoG 1.2 (ЭБ0).
Хэш: 256 МБ.
Контроль: 5 мин.Будут ли партии кому-то интересны?
Есть еще движок SiDra (Simple Draughts), который по доске попадает с трудом. Может быть стоит его добавить к турниру? Интересно, могут ли белые выиграть у совсем слабого игрока?
В будущем можно увеличить контроль времени.
Мне кажется, что 3. fe3 чисто человеческий ход.
Юра,
вы совершенно правы. Я уверен, что 9 из 10 топовых игроков за доской предпочтут этот ход. План за белых «прост», сохраняем колонну a1-b2-c3 и ждем пока черные при шашках a3 и a5 не займут поле с5. Тогда сразу разгружаем фланг разменом.
А после 3. fg3 … вообще неясно есть ли ничья у белых. При этом план игры черными прост, тут и хороший гросс может запросто влететь среднему мастеру. Если тот понимает игру и может посчитать ходов на 5-6 😆Kallisto писал
Будут ли партии кому-то интересны?Очень Спасибо за Ваши интересные идеи.Продолжайте в том же духе.Хоть этот топик один из немногих ,который хоть как то связан с шашками
Kallisto писал
Может быть стоит его добавить к турниру? Интересно, могут ли белые выиграть у совсем слабого игрока?
стоит
Вообще то куча турниров,где 1 место занимает игрок,сумевший обыграть аутсайдеров.В игре с ними приходиться играть,то что не играл раньше,проходить через проигрыш.
напр
1. c3-b4 f6-e5
2. e3-f4 e7-f6
3. b2-c3 b6-a5
4. d2-e3 f6-g5
5. c3-d4 e5xc3
6. b4xd2 g5-h4
7. e3-d4 a7-b6
8. f4-e5 d6xf4
9. g3xe5 f8-e7
10. a3-b4 a5xc3
11. d2xb4 b8-a7
12. a1-b2 h6-g5
13. b4-c5 g7-h6
14. e5-f6 g5-f4
15. b2-c3 e7xg5
16. f2-g3 h4xf2
17. e1xg3xe5 g5-f4
18. e5xg3 d8-e7
19. g3-f4 h8-g7
20. c3-b4 g7-f6
21. b4-a5
1-0 партия сыграна в интернете5мин и 2 сек фишера на воге
спрашивается кто на кого лез?To Kallisto
Турнир будет интересен. Рекомендую не включать откровенно слабые программы, времени много потеряете. (если только очень хочется увидеть способы реализации преимущества).
вот пример, как может проиграть не самая слабая программа (DN 1.30)
a1 c1 e1 g1 b2 d2 f2 h2 c3 e3 g3 g5a3 d6 f6 h6 a7 c7 e7 g7 b8 d8 f8 h8
w
1. g3-h4 h6:f4 2. e3:g5 g7-h6 3. f2-e3 h6:f4
4. e3:g5 d6-e5 5. c3-d4!? e5:c3 6. b2:d4 c7-d6
7. a1-b2 a7-b6 8. g5-h6 d6-c5 9. e1-f2 c5:e3
10. f2:d4 e7-d6 11. b2-c3 b6-c5 12. d4:b6 b8-a7
13. g1-f2 a7:c5 14. f2-e3 d8-c7 15. c3-b4 f6-e5
16. d2-c3 c7-b6 17. h2-g3 b6-a5 18. g3-f4 e5:g3
19. h4:f2 h8-g7 20. f2-g3 g7-f6 21. g3-h4 f6-e5
22. e3-f4 e5:g3 23. h4:f2 c5-d4 24. c3:c7 a5:c3
25. c7-d8 c3-b2 26. d8-f6 b2-a1 27. h6-g7 f8:h6
28. f6-h8 h6-g5 29. f2-e3 g5-h4 30. e3-f4 1-0Результаты турнира (стартовая позиция — a3-g5 b6-a3 g3-h4 h6:f4 e3:g5):
Kallisto 2 — 7
KestoG 1.2 — 5
MiuMiu — 5
Kallisto 1 — 3
SiDra — 0Турнир показал, что программы не в состоянии предвидеть, что у белых в отдаленном будущем могут возникнуть проблемы.
Иногда даже ходят a7-b6, вместо g7-h6.
f2-g3 и f2-e3 примерно одинаково популярны, т.к. проги считают, что оба хода приводят к примерно равной позиции.
Выступление Каллисто 1 показывает, что в таком маленьком турнире нельзя судить о силе программ, т.к. Каллисто 1 однозначно сильнее МиуМиу и KestoG.
SiDra показала, что слабый игрок всегда найдет возможность слить любую позу.
Очень интересные партийки… Показали, что программы пока плохо «понимают» некоторые типы позиций. Интересно, сколь долго продлится это «пока»…
Интересно, сколь долго продлится это «пока»…
Пока не послушаются моего совета и не станут создавать/генерировать дебютные библиотеки. Если же будут и дальше пытаться сделать чудо гроссмейстера, который чудесным образом (как планеты лягут) делает сильнейшие ходы — то это ещё долго продлится. Это идея Ботвинника — попытаться научить программу играть позиционно. К концу жизни Ботвинник понял тщетность своих попыток и отказался от этой идеи.
АЛЕМО
Алекс, ошибка Ботвинника была не в том, что он «пытался научить программу играть позиционно» (надеюсь, мы не будем возобновлять спор, нужна ли позиционная составляющая в оценке позиции вообще…).
А в том, что он пытался воспроизвести «человеческое» дерево перебора слишком буквально (что совсем не нужно).
До настоящего разочарования Ботвинник так и не дожил; в одной из его основных «тестовых» позиций с узким и длинным
человеческим деревом перебора компьютером найден альтернативный и более простой способ достижения выигрыша.Так вот, я убежден, что (1) не все идеи Ботвинника ошибочны; (2) должны быть способы алгоритмизации позиционной оценки, базирующиеся на … {нужное вписать :lol:, в общем, не обязательно на «человеческих» подходах}.
И еще полагаю, что нахождению этих алгоритмов (в шашках) дурную службу сыграл рост мощностей компьютеров!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.