- В этой теме 140 ответов, 15 участников, последнее обновление 18 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Я могу показать, что шашечную программу легко переделать в чекерсную и играть она при этом будет на уровне лучших.
Тем более будет интересен матч! Мы пробовали Дамиру переделать под чекерс. Тоже типа полчаса работы и…. там не все так просто
… Глубина перебора, конечно, увеличивается (в нашем случае не на 5-6 полуходов, конечно, а на 2-3). Но позиции которые в конце этого перебора возникают (с переплетениями черных и белых шашек)…. в общем с русской оценочной там делать нечего . Перед тем как сыграть с alemo рекомендую потренировать программу на версии Cake, что в ChekerBoard входит — иногда очень познавательно бывает .И еще : чекерсные программисты не используют ранговых баз — только безранговые. Интереса для сгенерив 6-фигурную ранговую базу для чекерса и подвигав фишки по доске я увидел, что в 6-фигурном эндшпиле для выигрыша иногда требуется уйма ходов (50-60). Причем ходов, которые «нормальному не-шашисту» вообще в голову не лезут
. Как Каллисто собирается их выигрывать без спецзнаний после часа доработки? Ох мистер Каллисто, мистер Каллисто
Ваше сообщение и порадовало меня, и огорчило. Порадовало тем, что мои шансы резко возрасли после всего, что я тут прочёл. Огорчило своей негативной направленностью тона. Вместо лёгкого и весёлого матча, Вы как-то всё усложнили и сделали очень напряжённым.Но самое главное — Вы приписываете мне то, чего я не говорил. Максимум крамолы, которую я себе позволил — утверждение, что русские шашки и чекерс сопоставимы по уровню сложности. Но даже это моё утверждение показалось Вам оскорбительным.
Что же, желаю успеха. А кстати — что показал тест, который я Вам предложил ? Программа выбирает жертву шашки за реальное время (несколько минут), или нет ?
Контроль в матче предлагаю человеческий — 1 час на 24 хода. Для программы это будет что-то около 2-х минут на ход. Ну и конечно + моё время. Расчёт на глубину 23-25 полуходов меня вполне устраивает. Эквивалент в чекерс будет примерно такой же. Тяжело, но поборемся. Главное — что считать, а не сколько 😆
6 ЭБД — это говоря простым языком — 3 на 3. Тут человеку надо знать всего 50-80 классических окончаний. Так что ЭБД у меня с программой одинакова !
2 booot
За час можно просто переделать в чекерсную. Это не значит, что будет играть хорошо. После этого еще и тренировать надо.
Если у меня это не получится, то всегда можно найти человека, который знает общие принципы оценки позиции в чекерс. В крайнем случае, чекерсные программисты помогут.
2 Alemo
Все будет легко и весело
Программы пока еще нет, так что тест еще ничего не показал. Но могу сказать, что Каллисто добровольно шашки не жертвует, а значит вряд ли найдет.
Контроль лучше 1 час на партию, или фишеровский 1 час + 1 минута за каждый ход.
За час можно просто переделать в чекерсную.
Полностью верю. Не забудьте — в чекерс начинают чёрные.
Это не значит, что будет играть хорошо. После этого еще и тренировать надо.
Рад буду помочь чем могу для тестирования.
Если у меня это не получится, то всегда можно найти человека, который знает общие принципы оценки позиции в чекерс. В крайнем случае, чекерсные программисты помогут.
Помочь то они смогут, но не уверен, что захотят. Всё-таки алгоритм — это «НОУ-ХАУ»
Программы пока еще нет, так что тест еще ничего не показал. Но могу сказать, что Каллисто добровольно шашки не жертвует, а значит вряд ли найдет.
Без комментариев
Контроль лучше 1 час на партию, или фишеровский 1 час + 1 минута за каждый ход.
ОК
Все будет легко и весело 😆
Это главное, иначе для чего живём ???
Помочь то они смогут, но не уверен, что захотят. Всё-таки алгоритм — это «НОУ-ХАУ»
Здесь речь идет не об алгоритме, а о основных принципах оценки чекерсной позиции. Это не секрет, и это должен знать любой начинающий игрок.
Протсто я никогда не играл в чекерс. И не имею никаких представлений как оценивать позиции.Там и оценка важна и сам перебор тоже. Сильнейшие чекерсные программы по моим наблюдениям делают кучу удлиннений перебора … тихими ходами! И , судя по глубине, отсечения у них тоже на уровне
. Так что с «плоским перебором» будет непросто! Желаю удачи обоим соперникам, но болеть буду за Каллисто .Это будут игры в онлайн?Алемо говорил,что переписочники играют 30 партий,из них пару результативных.Ск-ко будет у вас партий?
Я понял ,по высказываниям алемо ,что проигрышные партии не должен комментировать проигравший.Как насчёт ничейных?
По моей практике,чеккерс намного легче освоить,чем другие игры.Но,как тут справедливо заметили,надо знать базовые окончания.Очень много партий сводится к окончанию,где дамка с простой,после многих,несуразных на первыйвзгляд, ходов выигрывают против дамки и простой.Давайте подождём. До истечения часа, необходимого для написания чекерсной программы, осталось несколько минут.
Вы знаете — все болельщики, за исключением фанатов, делятся на 2 основные категории. Первая — это те, кто всегда болеет за фаворита, так как хотят выиграть. На этом, кстати, строится вся американская избирательная система. Вторая категория — те, кто надеятся на чудо 😆
АЛЕМО
Лично мне вообще становится не совсем понятен смысл этого матча — что мы тестируем, и чем я могу помочь улучшить программу ? Если Каллисто не лукавит, и чудо-алгоритма у него нет, то что же мы проверяем ? То что программа знает правила и умеет считать ? Тогда всё это не имеет большого смысла и сильно напоминает дебаты с легенндарным Непослушным, только в более отлакированной оболочке.
АЛЕМО
Давайте подождём. До истечения часа, необходимого для написания чекерсной программы, осталось несколько минут.
Вы знаете — все болельщики, за исключением фанатов, делятся на 2 основные категории. Первая — это те, кто всегда болеет за фаворита, так как хотят выиграть. На этом, кстати, строится вся американская избирательная система. Вторая категория — те, кто надеятся на чудо 😆
АЛЕМО
Чудес на свете не бывает
Лично мне вообще становится не совсем понятен смысл этого матча — что мы тестируем, и чем я могу помочь улучшить программу ? Если Каллисто не лукавит, и чудо-алгоритма у него нет, то что же мы проверяем ? То что программа знает правила и умеет считать ? Тогда всё это не имеет большого смысла и сильно напоминает дебаты с легенндарным Непослушным, только в более отлакированной оболочке.
АЛЕМО
Смысл есть.Может Вы поможете родиться новой сильной чекерсной программе.И не забывайте про вдохновение Каллисто
Все готово
Считает примерно на ту же глубину что и Cake Manchester 1.09b. Но шашечная ОФ совершенно не подходит к чекерсу.
Будем искать более подходящую…
Кстати, когда по правилам фиксируется ничья? Русские правила здесь явно не подходят.
Александр Наумович!
А играли ли вы с Chinook или другими серьезными программами официальные матчи? Сохранились ли у вас эти партии? Можно взглянуть?
Хочу предложить вам для тренировки полную версию нашей Дамиры (чекерс). Не откажитесь поиграть с ней на досуге? А нам будет интересно получить партии, где она проиграла. Сообщите ваш e-mail пожалуйста, или на мой сразу напишите (onix-studio@tut.by)
«Считает примерно на ту же глубину что и Cake Manchester 1.09b.»
На минимальную, максимальную или среднюю?
Александр Наумович!
А играли ли вы с Chinook или другими серьезными программами официальные матчи? Сохранились ли у вас эти партии? Можно взглянуть?
Хочу предложить вам для тренировки полную версию нашей Дамиры (чекерс). Не откажитесь поиграть с ней на досуге? А нам будет интересно получить партии, где она проиграла. Сообщите ваш e-mail пожалуйста, или на мой сразу напишите (onix-studio@tut.by)
C программой «Wyllie» играл, автор англичанин. Она послабее будет остальных, но для меня оказалось вполне достаточно. У неё к моменту встречи была на 70% готовая 8-и фигурная база данных (4х4 точно было). Теория тоже была — без изысков, но всё что нужно было человеку знать о 144 дебютах.
Матч с программой игрался во время British Open в 2002 году. Партии игрались по вечерам, после турнира. Обычно где-то с 8 вечера до 3-4 утра.
За 5 дней мы сыграли 68 партий. Счёт 16-3-49 в пользу программы (16 проиграл, 3 выиграл). Я выпустил ещё 2 выигрыша, программа — 1. Матч показал проколы в моей теоретической подготовке, что было неоценимой помощью и информацией.
Партии можно посмотреть в архиве Немезис: http://www.nemesis.info Когда зайдёте на фронтальную страницу, посмотрите на моё фото, после этого кликните слева по кнопке архив, а потом выбирайте соревнование и вперёд. Этот архив, кстати, содержит почти все чемпионаты мира. Мой матч с программой найдёте там же.
Да, забыл сказать — матч игрался не из 144 дебютов, а только из 64 — наиболее критических. Это, конечно давало огромное преимущество программе, но я был согласен на это. Матч-то был тренировочный, и мне было интересно.
*****************************************************
Рад буду помочь Дамире, чем могу. Напишу.
С Chinook не играл. С нынешней версией играть бесполезно. Но я как то спросил профессора Schaeffer — сохранилась ли у него та версия программы, которая играла исторический матч с Тинслеем в 1992 году. Он сказал, что всё сохранено, включая дебютную библиотеку и ЭБД. Мечтаю когда нибудь сыграть матч с этой версией
В повседневной жизни играть с программами не люблю. Неприятные ощущения. Использую программы на полную катушку для анализа. Генераторные дебютные библиотеки — кладезь для новинок. Читай и запоминай. Громадное спасибо программистам. Они изменили игру.
АЛЕМО
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.