- В этой теме 140 ответов, 15 участников, последнее обновление 18 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
У меня есть партии с Дамирой, проигранные ею.
Сергей!
Ну так предоставьте их общественности…
А Вы их коллекционируете?
Проигрыш в районе 10-го хода.
ход время прогноз глубина ходов
1. g3-h4 b6-a5·
2. h2-g3 c7-b6·
3. c3-b4
3. a5:c3
4. b2:d4
4. b6-a5»
5. d4-c5
5. d6:b4
6. a3:c5
6. f6-e5»
7. e3-f4
7. e7-f6»
8. f4:d6
8. f6-g5»
9. h4:f6
9. g7:c7
10. f2-e3
10. f8-e7»
11. a1-b2
11. c7-d6»
12. b2-a3
12. d6:b4
13. a3:c5
13. b8-c7»
14. c1-b2
14. c7-d6»
15. b2-a3
15. d6:b4
16. a3:c5
16. d8-c7»
17. g3-f4
17. c7-d6»
18. c5-b6
18. a7:c5»
19. d2-c3
19. c5-b4»
20. g1-f2
20. b4:d2
21. e3:c1
21. e7-f6«
22. e1-d2
22. f6-e5»
23. d2-c3
23. e5:b4
24. c1-b2
24. b4-c3•
25. b2:d4
25. h8-g7•
26. d4-c5
26. d6:b4•
2006.02.12 1 Дамира — Plus600 0-1
и еще. Тут проигрыш сразу 4-м ходом
1. e3-f4
1. b6-a5·
2. c3-b4
2. a5:c3
3. b2:d4
3. f6-g5»
4. d4-c5
4. g5:e3»
5. f2:d4
5. d6:b4
6. a3:c5
6. c7-d6»
7. a1-b2
7. d6:b4
8. b2-a3
8. b8-c7»
9. a3:c5
9. c7-d6»
10. c1-b2
10. d6:b4
11. b2-a3
11. d8-c7»
12. a3:c5
12. c7-d6»
13. g3-f4
13. d6:b4
14. f4-g5
14. h6:f4
15. d2-e3
15. f4:d2
16. e1:a5
16. e7-d6»
17. a5-b6
17. a7:e3
18. g1-f2
18. e3:g1•
19. h2-g3
19. g1-f2•
20. g3:e1
20. d6-e5•
21. e1-d2
21. e5-d4•
22. d2-c3
22. d4:b2•
2006.02.12 1 Дамира — Plus600 0-1Я и не утверждаю, что у Дамиры идеальная ОФ.
Если посмотреть партию Дамира-Каллисто из турнира орагнизованного В.Санцевичем, то выход на С5 явный ляп, т.к. сразу шашка не теряется, позиция перестраивается, и в рез-тате число нападений превосходит число защит. Человек видит это сразу, и даже не будет считать вариант в котором как говорится «без шашки, зато позиция хуже». Программе, чтобы увидеть это, надо досчитать до момента, когда она остается без шашки и только потом оценить позицию.
Вообще я не знаю точно, как организован расчет у программ. Из книги Е.Гика знаю как сделано у шахматных программ (книга старая, лет 20 тому назад вышла, но не думаю, что что-то сильно изменилось). Расчет по той книге велся на определенную глубину, потом включались функции отвечающие за расчет ФВ (форсированные варианты) — вынужденные ходы, шахи и т.д., таким образом увеличивалась дальность расчета. Все это без изменений можно перенести и в шашки, где вынужденных ходов — взятий, много больше чем в шахматах.
Способ атаки шашки С5 при наличии «лишнего нападающего» — на мой взгляд — типичный ФВ.
Возвращаясь к партии где Plus600 проиграл — после 15-го хода белых, оценка резко изменилась. А почему за ход до того позиция оценивалась как равная, хотя и там уже несладко? И за несколько ходов до того.А Вы их коллекционируете?
Нет, я проигрыши Плюса коллекционирую. Много уже набралось. Продолжим дальше портить отношения?
Ребята, не ссорьтесь!!!
👿
(Если бы я писал программу, с удовольствием коллекционировал бы проигрыши)
Чтобы не проигрывать потом.
Чак Норрис из каждого своего поражения делал выводы и уже никогда не проигрывал подобным образом. 😉Чак Норрис из каждого своего поражения делал выводы и уже никогда не проигрывал подобным образом
Чак Норрис не проиграл ни одного поединка в ринге
… Продолжим дальше портить отношения?
Простите, а с чего Вы взяли, что у меня было в мыслях портить отношения??? Мой вопрос «А Вы их коллекционируете?
» был вполне невинен и сочетался с Вашим «Ну так предоставьте их общественности». Честно говоря, я ведь тоже мог эту фразу трактовать как определенный «наезд» (все таки в Интерненте лица собеседника не видно ), но счел это уклоном в сторону юмора и точно также ответил.
Вообще, есть хорошое правило, прежде чем что-то написать, представить себе как бы ты сам воспринял такую фразу в свой адрес По себе знаю, что помогает, очень часто есть желание пошутить, но тчоно знаю, что воспримут как обиду, несмотря на смайлики.Возвращаясь к партии где Plus600 проиграл — после 15-го хода белых, оценка резко изменилась. А почему за ход до того позиция оценивалась как равная, хотя и там уже несладко? И за несколько ходов до того.
Конкретно эту позицию нужно смотреть, это я сделаю попозже. А исходя из общих соображений — не нужно переносить человеческую оценку позиции на перебор. В нем все совсем по другому. В переборе оценивается позиция в конце дерева перебора, и шашки тем и отличаются от шахмат, что в них ОФ сделать корректной очень сложно. В связи с этим значительно возрастает влияние эффекта «горизонта», когда программа не видит, что уже через пару ходов позиция становится намного хуже.
Не совсем понятно, как это программа не видит, что уже через пару ходов будет хуже? Я думал, как минимум ходов на 5 можно делать полный перебор, без всяких ограничений.
Не совсем понятно, как это программа не видит, что уже через пару ходов будет хуже? Я думал, как минимум ходов на 5 можно делать полный перебор, без всяких ограничений.
через пару ходов после этих 5 (10, 15…) ходов, на которые осуществлен перебор
через пару ходов после этих 5 (10, 15…) ходов, на которые осуществлен перебор
Именно так. Позиция через эти 10-15 ходов может быть очевидно плохой для человека (например, потеря шашки), но равноценной для машины.
Абсолютно правильная ОФ делает ненужным перебор, оценили позицию после всех возможных первых ходов из позиции, выбрали лучший и все.Алемо!
Предлагаю отложить матч по чекерс до лучших времен. Сделать ОФ ничего не понимая в чекерсе не очень просто. Так что Каллисто пока явно не готова.
Вместо этого предлагаю матч по чекерсным поддавкам. Ведь игра очень интересная. По крайней мере не менее, чем обычные поддавки.
Матч будет тренировачным. Если получится, то в будущем Каллисто попробует сразиться с Cake suicide (поддавочная версия Cake).Версия Cake в чекерсные поддавки — очень сильная. Недавно она играла матч с программой, написанной студентами профессора Schaeffer — автора Chinook. У студентов не было дебютной библиотеки, но зато была 8-фигурная ЭБД, которой не было у Cake. Cake выиграла матч с разгромным счётом.
Если хотите сыграть с человеком — есть игроки получше меня. Предлагаю на выбор: русскоговорящий Юра Соркин (живёт в США), или не русско-говорящий Джордж Миллер из Англии. Думаю, что человеку в поддавки — чекерсные ли, или простые, с программой делать нечего.
Предложение отложить матч в чекерс до лучших времён хорошая и мне гравится. Вы только не забрасывайте эту идею — написать чекерсную программу.
АЛЕМО
Идею сделать чекерсную программу я не заброшу, т.к. похоже это может усилить и русскую версию.
Пока поддавочная версия только появилась. И особенно сильный соперник не требуется.
А соперник Cake совсем не упирался, в том матче о котором Вы говорите (скорее старался отдаться).
И автор Cake так тоже считает.Если хотите сыграть с человеком — есть игроки получше меня. Предлагаю на выбор: русскоговорящий Юра Соркин (живёт в США), или не русско-говорящий Джордж Миллер из Англии. Думаю, что человеку в поддавки — чекерсные ли, или простые, с программой делать нечего.
Я готов с ними сыграть. Как мне с ними связаться?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.