- В этой теме 12 ответов, 4 участника, последнее обновление 15 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Сегодня день рождения у одного из самых лучших пропагандистов шашечной композиции Петра Александровича Шклудова.
Он не только очень сильный и очень разносторонний шашечный составитель, но и великолепный организатор!От всей души желаю ему здоровья и радужного настроения!
А свой «подарок» постараюсь сделать вечером. 😉
Пётр Александрович, поздравляю Вас с обратным шашечным юбилеем! 49 — это дважды отзеркаленное 64. Желаю встретить и отпраздновать все возможные круглые даты шашистов: русский — 64, международный — 100 и, конечно же, канадский — 144!
С днём рожденья!Петр — 49 это самый главный шашечный номер! 64 относиться и к шашкам и шахматам, а вот 49 — это был номер шашек в всесоюзном Спортлото!!!
Поздравляю с таким юбилеем, здоровья и энергии!
Cпасибо, ребята, за внимание и заботу!
Хочу подарить вам свою известную штуку, которую два судьи на прошлом чемпионате Беларуси оценили: один — в 6 очков, а второй — аж в 0 очков!
Однако, это так — чепуха. Наносное.
Вот она:
Петр, один из судей мог забраковать эту позицию из-за того, что у белых на 2 единицы меньше. Как ты знаешь, раньше такая разница запрещалась правилами. А сейчас у вас это разрешается?
Как обещал, хотя и немного с опозданием (вчера был очень тяжелый день по работе), преподношу тебе свой «подарок». Попытался его сделать в том стиле, который тебе больше по нраву.
482 — «он сказал — поехали и махнул рукой» (из песни про Гагарина) 😆 …
Петр, один из судей мог забраковать эту позицию из-за того, что у белых на 2 единицы меньше. Как ты знаешь, раньше такая разница запрещалась правилами. А сейчас у вас это разрешается?
Как обещал, хотя и немного с опозданием (вчера был очень тяжелый день по работе), преподношу тебе свой «подарок». Попытался его сделать в том стиле, который тебе больше по нраву.
…
Увы, «0» не из-за соотношения сил… (В прошлом году я об этом писал на форуме.)
Спасибо за подарок!
Расстановка — В СТИЛЕ! Но решение (без большинства) — вряд ли.Петр, а при чем здесь «большинство»? Ты, как увлекающийся составлением композиций в русские шашки, прекрасно осведомлен, что любой комбинационный механизм ценится прежде всего за его неожиданность раскрутки.
Думаю, всем понятно, что «основной стержень» в моем «подарке» следующая позиция:
12,2,24!,30!!!,34,25+
Этот комбинационный переплет, заканчивающийся обратным ударом, явно новый. Подобного исполнения ни в стоклетках, ни в русских шашках я не видел. Но главное, этот переплет с первого взгляда практически невозможно оформить в рамках проблемы. Главная трудность при оформлении идеи — попадание белыми на поле 43.
Мне очень понравилось, что я довольно быстро справился с этой задачей и сумел представить довольно интересный механизм, внутрь которого гармонично вплелась основная идея «подарка». 😉…
Да нет — всё в порядке!
Проблема получилась! Очень трудная тема.Но, я просто усомнился в том, что это в моем стиле.
Ты же помнишь, что я не очень восхитился одной навороченной комбинацией одного голландца?Что же касается «в моем стиле», то, думаю имею на это право, вот эти три (из многих!) проблемы из конкурса Lietuva-2008 соответствуют ему:
Что же касается «в моем стиле», то, думаю имею на это право, вот эти три (из многих!) проблемы из конкурса Lietuva-2008 соответствуют ему:
А в чем разница?
Во всех трех твоих композициях, а также и в моей, одна и та же главная мысль — показать раскрутку комбинационного механизма, в котором присутствуют элементы неожиданности. Например, жертва дамки или мнимая жертва дамки и т.д.Что же касается «в моем стиле», то, думаю имею на это право, вот эти три (из многих!) проблемы из конкурса Lietuva-2008 соответствуют ему:
А в чем разница?
Во всех трех твоих композициях, а также и в моей, одна и та же главная мысль — показать раскрутку комбинационного механизма, в котором присутствуют элементы неожиданности. Например, жертва дамки или мнимая жертва дамки и т.д.Разница в наличии ударов на большинство!
Не знаю как для кого, но для меня лично, только такие вот эстетические заморочки, позволяют вытащить проблему из «очень хорошо» в «отлично»… 😳Не знаю как для кого, но для меня лично, только такие вот эстетические заморочки, позволяют вытащить проблему из «очень хорошо» в «отлично»…
Извини, Петр, но я через этот период , когда удар на «большинство» являлся для меня обязательным элементом механизма и привлекал меня больше, чем сама идея, давно уже прошел.
Я уже много лет назад пришел к тому, что удар на «большинство» может быть намного менее эстетичным, чем жертва дамки или какой-нибудь неожиданный перебой. Для меня важно, чтобы проблема смотрелась в целом — расстановка, механизм, идея, финал. Есть там удары на «большинство» или нет, это совсем не важно. Порой искусственно нарощенный удар на «большинство» может вызвать у меня только отрицательные эмоции и в результате понижение оценки, если автор в погоне за ним что-то ухудшил.
Думаю, что внутри тебя еще сидит комплекс «64». Ты думаешь, если люди составляют в стоклетки, то они должны составлять позиции, обязательно используя удары на «большинство», чтобы композиции не были похожи на композиции «64».
Это заблуждение. Обе игры и «64» и «100» являются игрой в шашки. И здесь важно показать красивые и редкие комбинационные механизмы и мотивы, а не красоту каких-то правил или отличий.
Не забывай, что 100-клеточное поле больше по размеру, чем 64-клеточное, и это преимущество дает возможность показать больше комбинационных переплетов и сделать их масштабнее.
И никакой удар на «большинство» не может превалировать над общим замыслом самой композиции.
УДАР НА «БОЛЬШИНСТВО» — это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ БОЙ ЗА ЧЕРНЫХ, такой же бой как и другие. Главное, чтобы эти все удары не затмевали само произведение в целом.
И в заключении, мне жаль тех композиторов, которые сами себя загоняют в искусственные рамки, пропуская мимо себя красоту идей, которые содержит стоклеточная игра.Евграф, я уважаю твою точку зрения, но у меня есть и своя.
И она совершенно не зависит от русских шашек. Это не какой-то рудимент русских ашек — это моя точка зрения на стоклетки.Параллель.
Ты же не ругаешь Матуса за то, что он не записывает (не оставляет, не обращает внимания) себе проблемы, которые по его мнению не тянут на шедевральность.
Андреев тоже имеет повышенные требования к проблемам.Ну а у меня своя заморочка — мое ПОВЫШЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ к проблемам — это наличие «большинства».
Тем не менее, я не отвергаю остальные композиции. Я только ниже их ценю.
Ну а вопросы красоты каждый понимает по своему. Тут нет и не может быть шаблона.Вот собственно и всё.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.