- В этой теме 15 ответов, 4 участника, последнее обновление 13 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
На сайте ОО БФШ размещены предварительные итоги международного конкурса по шашечной композиции «Пинск 2010».
Положение о конкурсе
Позиции и судейские оценкиМатериалы даны на сайте FMJD (14.01.2011г.)
http://www.fmjd.nl/downloads/cpi/Pinsk-2010_preliminary.pdfНа сайте FMJD даны окончательные итоги международного конкурса «Пинск-2010»:
http://fmjd.org/downloads/cpi/Pinsk-2010-Final.pdfНа сайте «Тавлеи» даны окончательные итоги международного конкурса «Пинск-2010»:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_k34.htmВ отчете о конкурсе «Пинск — 2010» квалификационные баллы (точнее: международные мастерские очки — IMP) указаны ОЧЕНЬ НЕПРАВИЛЬНО. Не надо вводить в заблуждение (видимо, нечаяно) коллег.
Во всех категориях конкурса классифицируется только 5 первых мест (см. Статус CPI FMJD).
А так поздравляю г.А.Коготько с выполненой большой работой, успехов в будущем!
Algimantas Kačiuška
P.s. Еще один небольшой вопрос (как говорится, «технический») организатору/координатору конкурса: Вы имеете согласие всех участников в всенародно публикуемом отчете дать их полные домашние адреса? В Литве, например, на это (разглашение личных данных — полный домашний адрес, код личности и т.п. — без согласия физического лица) смотрит довольно строго, вплоть до административной ответственности.В отчете о конкурсе «Пинск — 2010» квалификационные баллы (точнее: международные мастерские очки — IMP) указаны ОЧЕНЬ НЕПРАВИЛЬНО. Не надо вводить в заблуждение (видимо, нечаяно) коллег.
Во всех категориях конкурса классифицируется только 5 первых мест (см. Статус CPI FMJD).
А так поздравляю г.А.Коготько с выполненой большой работой, успехов в будущем!
Algimantas Kačiuška
P.s. Еще один небольшой вопрос (как говорится, «технический») организатору/координатору конкурса: Вы имеете согласие всех участников в всенародно публикуемом отчете дать их полные домашние адреса? В Литве, например, на это (разглашение личных данных — полный домашний адрес, код личности и т.п. — без согласия физического лица) смотрит довольно строго, вплоть до административной ответственности.Здесь я согласен с Альгимантасом…
например ..я не хотел бы.чтоб мой домашний адрес светился на весь мир ..давать адрес кординатору ,допустим, для получения диплома
за занятое призовое место это одно..а печатать тот же адрес координатором..тем более без согласия адресата —
это серьезное покушение на его права !К сожалению, при более тщательном (просматривая второй раз) просмотре создается впечатление (или у многих может создаться впечатление), что ошибки организатора/координатора в многочисленных классификационных/кваллификационых таблицах — более менее сознательные.
Организатор/координатор указывает, что в конкурсе участвовали 2 гроссмейстера (видимо, каких то стран — не указано каких) и на основе того в многочисленных таблицах (в том числе — и сводной квалификационной) «дает» баллы за первые 6 мест и по «повышенной шкале». При том, что в Статусе CPI FMJD при «6 мест и повышенной шкале» ясно говорится «С участием как минимум двух международных гроссмейстеров».
Ни в каком документе не написано, что организатор/координатор сам присваивает международные мастерские очки — IMP (если какая то информация по этому вопросу дается в отчете правильно — ну ладно, это можно считать техническим вопросом).
Кстати RI (64) CPI FMJD по этому вопросу тоже путает:
«8.4.9. Организатор должен не позднее, чем через две недели после получения сводного отчета от судьи-координатора, утвердить его в CPI в качестве окончательных итогов соревнования и опубликовать, дополнив информацией о присвоении участникам, выполнившим соответствующие нормы, мастерских очков. (Присвоение мастерских очков в соревнованиях, организуемых CPI FMJD или согласованных с CPI FMJD, осуществляется согласно Уставу CPI FMJD, часть 2: «ПРАВИЛА ПРИСВОЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЗВАНИЙ»).»
По сути правильно (то есть видно, что г.П.Шклудов старался «в правильном направлении» регламентировать объявление о присуждении IMP), но в тексте наряду с судьей — координатором (в RI CPI 100 говорится о о координаторе/организаторе) впервые и в единственном месте появляется еще какой то отдельный организатор, наряду с Статусом CPI FMJD появляется Устав CPI FMJD.
Но ни по каким документам не можно делать так, как сделано в отчете г.А.Коготько. Я внес в CPI предложение посоветовать г.А.Коготько отозвать отчет из СМИ и его исправить.
Algimantas KačiuškaАльгимантас, а давайте-ка вы не будете сейчас обсуждать на форуме те вопросы, которые надо обсуждать в CPI. Что-то слишком часто вы позволяете себе публичное обсуждение вопросов CPI.
Для начала просто не нарушайте Статус CPI по работе в CPI.Я ведь, глядя на вас, могу сейчас выложить весь объем ваших претензий к Правилам 64 CPI FMJD… Но почему-то не делаю этого… Вы не знаете почему? Ведь Главным Скандалистом назначен вами я… Не провоцируйте меня.
Это мои то слова
«Я внес в CPI предложение посоветовать г.А.Коготько отозвать отчет из СМИ и его исправить. «
нарушение Статуса CPI по работе в CPI?
Или какие то другие? Укажите конкретно.
Если у коллег будет пожелание, я больше на сайтах не буду писать ни одного слова про CPI. Как вам удобнее.
Algimantas Kačiuška
P.s. Я здесь «вопрпос» обсуждаю не как член CPI (только между впрочем написал, что этот «вопрос» вынесен на обсуждение CPI), а как рядовой коллега. Потому, что уже два соревнования, классифицируемые CPI (два соревнования подряд) в их окончании не обходится без скандалов. И ПРИ ЭТОМ и дальше некоторым не нравится моя требовательность. Хотите такого или подобного в каком то чемпионате мира? А при этом коллеги ЕЩЕ БОЛЕЕ требовательные (что, в принципе, правильно). Например, Вы перевели для себя претензии г.V.Masiulis к автору регламента «Кривия — 2011» и к CPI:
http://mavir.blogas.lt/logikos-pamokele-rasant-reglamenta-733.html
Что касается «скандалиста П.Шклудова», то, по моему мнению, если в шашечной композиции в 3 — 4 раза больше людей так работали и «скандалили» (или даже скандалили — без кавычек, со всеми условными/возможными ошибками) как г.П.Шклудов, то шашечная композиция в своем развитии была не в нынешней ситуации, а в значительно более хорошей. Но это не значит, что по всем вопросам мне или любому другому нужно быть во всем согласным с г.П.Шклудовым (как и ему с каждым из нас), в некоторых случаях, например, я считаю, даже ОБЯЗАН не согласится. Главное, все таки, конкретные работы, документы и т.д. (важнее всяких текстов и критик на форумах, сайтах и т.п.) и в этом вклад г.П.Шклудова — огромен. Раньше и или позже, все становится «на свои места».
Простите, что «вылился». Дальше такой «лирики» не будет ни слова, а то вновь будет «нарушение Статуса CPI»
.… по моему мнению, если в шашечной композиции в 3 — 4 раза больше людей так работали и «скандалили» (или даже скандалили — без кавычек, со всеми ошибками) как г.П.Шклудов, то шашечная композиция в своем развитии была не в нынешней ситуации, а в значительно более хорошей. (А.Качюшка)
Полностью поддерживаю эти слова..!
«Несмотря на отдельные недостатки …»
(как было принято говорить в советские времена 😆 )Вклад П.Шклудова в композицию ОГРОМЕН..вспомним хотя бы
его «Мой журнал» единственное на русском языке регулярное
(когда прекратил издаваться «Шашечный Мир» ) издание по композиции !
2. Петр.. единственный композитор среди нас которому удается
совмещать широчайшую организаторскую деятельность с впечатляющими
успехами в композиции (см. его 1-е места в 64, и недавнее 1-е место в П-100 !)ЭС
Итак, появилась возможность передышки.
Попробую ответить. Хотя, если честно, устал и не очень-то хочется отвечать…
====================
Например, Вы перевели для себя претензии г.V.Masiulis к автору регламента «Кривия — 2011» и к CPI:
http://mavir.blogas.lt/logikos-pamokele … a-733.htmlПардон, я не полиглот.
Будет перевод — посмотрю.
Нет перевода — нет и разговора.«Я внес в CPI предложение посоветовать г.А.Коготько отозвать отчет из СМИ и его исправить. «
нарушение Статуса CPI по работе в CPI?
Или какие то другие? Укажите конкретно.Лично мне вы запрещаете обсуждать CPI даже в личных письмах…
Я мог бы многое сказать. Но не делаю этого. Не являясь членом CPI, выполняю установки Статуса CPI по работе CPI.Я понимаю, что у нас всегда есть плебеи и патриции… Плебеям запрещено всё, а патрициям можно даже манкировать законами, которые сами же и принимали…
Лично я не рекомендовал бы вам выносить на всеобщее обозрение обсуждение Правил CPI FMJD 64 даже частично, и не рекомендовад бы прилюдно бичевать и так немногочисленных организаторов-энтузиастов.
Вот решатся эти вопросы в CPI, тогда можно обнародовать эти решения.Обсуждение же на форуме немедленно вызовет ссору.
P.s. Я здесь «вопрпос» обсуждаю не как член CPI (только между впрочем написал, что этот «вопрос» вынесен на обсуждение CPI), а как рядовой коллега. Потому, что уже два соревнования, классифицируемые CPI (два соревнования подряд) в их окончании не обходится без скандалов.
Первый блин комом.
Блин второй знакомым.
Третий дальней родне,
А четвертый мне!Не сгущайте краски.
Я признаю, что в «Кривии-2010» наделал кучу описок, но это не вызвало никакого скандала. Просто хотелось исправить их малой кровью… Не удалось — отозвал итоги, перепроверили и больше претензий никто не высказывал.
Что же касается «Пинска-2010», то указанные претензии не требуют отзыва итогов, а только небольшой коррекции документов.
Хотите убрать адреса? Не проблема.
Хотя я лично не вижу в их обнародовании никакого негатива.
Коготько публикует их уже несколько лет! А вы только сейчас заметили… и страшно возмутились. Сознайтесь, что проблема адресов более чем надуманная.(Или, опять же, есть кто-то ровнее всех равных? Лепшич с удовольствием публиковал сканы приходящих к нему конвертов… Но это не вызывало негодования. Двойные стандарты, господа…)
Что же касается неверно приведенного подсчета баллов, то и эта оплошность никак не меняет итоги соревнования, и отзывать их нет никакого смысла.
Вот решите в CPI КАК НАДО — тогда и появится дополнение — мол не 30, а только 25 дадим и т.д.===========
Альгимантас, не забывайте за что вас попросили из CPI…
Именно за разглашение в Интернете информации «для внутреннего пользования» в CPI. Зачем вам снова на те же грабли?…В отчете г.А.Коготько из 10 таблиц — 4 с грубыми ошибками. Дезинформация о классификационных баллах (точнее — международные мастерские очки) «висит» в СМИ, в том числе и на сайте FMJD.
Мне не нужно «никого» и «никакого» разрешения КРИЧАТЬ об этом (тоже в СМИ).
В Статусе CPI FMJD указано, что международные мастерские очки (IMP) за 6 мест и по повышенной шкале присуждается в категории, цитрую, «С участием как минимум двух Международных гроссмейстеров.»
Уважаемый А.Коготько утверждает, что в «Пинск — 2010» участвовали 2 гроссмейстера — М.Федоров и Л.Витошкин — и на основе того он правильно подсчитал классификацию за 6 мест и по «повышенной шкале», прекрасно зная, что они не являются международными гроссмейстерами (Л.Витошкин, к сожалению, вообще не имеет международного звания).
Дело организатора/координатора в отчете указать сколько в соревнованиях участвовало национальных гроссмейстеров, но это ничего общего не имеет с международной классификацией. Кстати, цифра в списке участников конкурся («2 гроссмейстера») тоже …ошибка, но, правда, ничего общего не имеющая с международной классификации — в конкурсе «Пинск — 2010», кроме двух выше указанных фамилий, участвовал и национальный гроссмейстер Литвы по шашечной композиции J.Šiožinys.
Algimantas KačiuškaВ отчете г.А.Коготько из 10 таблиц — 4 с грубыми ошибками. Дезинформация о классификационных баллах (точнее — международные мастерские очки) «висит» в СМИ, в том числе и на сайте FMJD.
Мне не нужно «никого» и «никакого» разрешения КРИЧАТЬ об этом (тоже в СМИ).
В Статусе CPI FMJD указано, что международные мастерские очки (IMP) за 6 мест и по повышенной шкале присуждается в категории, цитрую, «С участием как минимум двух Международных гроссмейстеров.»
Уважаемый А.Коготько утверждает, что в «Пинск — 2010» участвовали 2 гроссмейстера — М.Федоров и Л.Витошкин — и на основе того он правильно подсчитал классификацию за 6 мест и по «повышенной шкале», прекрасно зная, что они не являются международными гроссмейстерами (Л.Витошкин, к сожалению, вообще не имеет международного звания).
Дело организатора/координатора в отчете указать сколько в соревнованиях участвовало национальных гроссмейстеров, но это ничего общего не имеет с международной классификацией. Кстати, цифра в списке участников конкурся («2 гроссмейстера») тоже …ошибка, но, правда, ничего общего не имеющая с международной классификации — в конкурсе «Пинск — 2010», кроме двух выше указанных фамилий, участвовал и национальный гроссмейстер Литвы по шашечной композиции J.Šiožinys.
Algimantas KačiuškaБуря в стакане (иллюстрацию которой я оставил здесь 6 марта) продолжается…
Альгимантас, всё это с вашей стороны по меньшей мере безнравственно…С удовольствием можно констатировать, что г.Александр Коготько — порядочный человек.
Свою неправоту признал и все будет в порядке (исправит).
А я — вновь замолчал .
Algimantas Kačiuška
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.