"Планета Железяка"

[Fenix]

«Транспортный вестник» 15-07-2010г.

Меня не привлекло здесь несоответствие диаграмм нотации заданий…
Меня не привлекло здесь то, что публикуют «пропущенные решения заданий 2007 года»…

Начнем с того, что:

№989 №863

позицию № 989 предлагают решить, а позиция № 863 дана в решениях вместе со всеми ПР-ами…
Кто автор №989?
Забавно, если опять А.Буйченка…

№864

«I b8(d6), g7!! — изумительный по исполнению удар по открытому полю»…

И далее: «Некоторые читатели «крутили» эту композицию на компьютере, но машина упрямо показывает d4, b8. Анализ варианта компьютера неубедительный, поэтому пока записываем его на счет еще одного ложного следа.»

Профессиональный интерес!
Я поставил эту позицию «Тундре». Аналитичка тут же показала битую ничью после d4, b8.
Господа! Компьютерными программами надо еще уметь пользоваться!!!

А вот далее идет ЗАМАСКИРОВАННАЯ судейская ошибка.
Приведен ложный след: h4(e5), b8(d6, d6).
Бестолковая привычка ставить в конце решения точку (.)… Ну и каков итог??? Надо полагать, что судья показал ничью?… Правда запись (d6, d6) с ошибкой. Нет такого продолжения.

Проанализируем еще раз: h4(e5), b8(d4), c5(d6), b2!, b6+ или при (d6), g5(ab2), d4(c5), b6(d4), gf6(c1), b6-c7+
Увы, это ППР!
Значит кто-то из-за плохого судейского анализа не досчитался очков…

Позиция легко исправляется:

Б.Иванов (в обработке П.Шклудова), 2010г.

b8(c7), g7! — сохраняя «изумительный по исполнению удар…», h4+

А если дать волю творчеству, то получится вот что:

П.Шклудов (по теме Б.Иванова), 2010г.

b8, g7!, a7(f6), b8(c7), g7!!, h4(ab2), d4, c3(f4), g5(e3 A), d4, e5, d4+ A(g3), h4, d4+

«Тематический «изумительный по красоте удар» на g7 проходит дважды!

Далее:

№868

Авторское: de7, d8+
И ППР: fe7(g1), f8, f2, d2!+ Однако здесь не надо восклицательных знаков, так как и е1+ — тоже выигрывает…
И совершенно непонятна запись после d2!(d4)… Откуда? Что за ход?

№871

Авторское: df4+
И никто не нашел ППР: ag1!+

А далее снова наезд на компьютер — на эту бедную ЖЕЛЕЗЯКУ…

№872

«Оценить позицию.
Интересно, что на этот вопрос компьютер ответа не дает. Точнее дает неправильный — ничья. На самом деле все читатели вручную нашли выигрыш: e5(g5), f4!(e3), f6, ab2, c3, f6(d4), f2!(c3), e3, g7/e7, f8(e3), d2, h6, c1+»

Да, когда компьютерная шашечная программа решает позицию НА ЗАПИРАНИЕ, то аналитическая функция может быть обманчивой вплоть до того момента, когда программа переберет всё до финала!

Но данная позиция «Тундрой» считается довольно-таки успешно.
И «реверансы» на тупость компьютера просто смешны…

Меня порою поражает, насколько дилетантски выглядят рассуждения человека, который о компьютере знает не понаслышке…
Что это?
Нетребовательность к своим высказываниям?

[Автор]

Сообщения