- В этой теме 8 ответов, 5 участников, последнее обновление 18 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вы также очень правильно сказали что программа должна нам помочь с анализом, подсказать что лучше и почему. Именно этого (и я признаюсь что мало знаком с русскими програмами) они не делают — программисты главным делом заняты выбиванием (есть другое похожее более подходящее слово
) мозгов друг друга — чья програма может посчитать глубже и быстрее. Они все уже давно перешли уровень человека — пора уже заняться помощью шашисту с удобным interface и так далее. Так давайте поговорим об алгоритмах. Каким образом может помочь программа с «анализом, подказать что лучше и почему».
Если мы это с вами формализуем, то программистам останет лишь перенести ваши пожелания на язык кодов.Если мы это с вами формализуем, то программистам останет лишь перенести ваши пожелания на язык кодов.
Точно, остается совсем пустячный пустячок — написать программу 🙄 😆
С уважением,
МиГ.U menja vapros k specjalistom :
Kakaja pritina czto szaszetnyje programy w sile na mnoge chuge/slabyje
tem programy w Szachy, posmotrite tolko tut :On May 11 1997, DEEP BLUE defeated Garry Kasparov in a 6 game match held in New York. This was the first time a computer defeated a reigning world champion in a classical chess match. DEEP BLUE had 30 IBM RS-6000 SP processors coupled to 480 chess chips. It could evaluate 200 million moves per second.
Jest li tak czto niet deneg i sponsorow kak w szachy ili niechwatajet
choroszych specjalistow, a moge trudnieje sdelat programu w szaszki tem w szachy ?to Vinder
Ваш вопрос подразумевает постулат, что шашки для программирования проще (или не сложнее), чем шахматы. Для такого постулата, на первый взгляд, есть много оснований — и полей меньше, и фигур, да и разнообразие фигур ощутимо меньше.
Однако, на деле все совсем не так. Основная проблема — это «неочевидность» оценки позиции — она очень нетривиальная. Как ни странно в шахматах все гораздо проще. Поэтому нужное качество игры набирается (с ростом глубины) медленнее.
Ну и разумеется, распространеность шашек ощутимо меньше, поэтому меньше стимулов для разработки.С уважением,
Сергей Старцев
______________________________________
Пользуюсь только программами серии PlusU menja vapros k specjalistom :
Kakaja pritina czto szaszetnyje programy w sile na mnoge chuge/slabyje
tem programy w Szachy, posmotrite tolko tut :А на мой взгляд ваш вопрос — отсутствие хорошей информированности о силе игры еще одной программы в русские — Тундры.
Эта программа в свое время убедительно выиграла матчи у московских гроссов Калачникова и Абациева (Абациев не доиграл матч, в котором уступал с сухим счетом). А кто такие эти гроссмейстеры, можете спросить вы? Это — лидеры чемпионата России, который в эти дни проходит в Адлере.
Vinder, для Вас такие программы достаточно сильные?Spasibo za otvety.
Mne TUNDRA brazilijska versja oten naravitsja, u menja tolko
demo 10 min. no bolsze i bolsze dumaju cztoby kupit prof. versju.A moget li ktota dat otvet no etot wapros :
Ili TUNDRA braziliska tak silna kak TUNDRA ruskaja ?
Ili TUNDRA braziliska tak silna kak TUNDRA ruskaja ?
Бразильский вариант быть может даже сильнее русского варианта.
Я возил эту программу в прошлом году в Бразилию на чемпионат мира. После попыток некоторых бразильских мастеров выиграть хоть одну партию (гроссы видимо опасались за свою репутацию) был вынесен окончательный вердикт — fantastico!
Могу проиллюстрировать силу программы примером из практики. С десяток лет тому назад в Бразилии был популярен вариант 1. cd4 hg5 2. gh4 ba5 3. dc5 db4 4. ac5 cb6 5. cd6 … Довольно рискованый за черных, но был оправдан тем, что при стандартной игре белых черные выиграли немало партий до тех пор пока … кто-то из бразильцев не обнаружил выигрыша за белых неожиданной жертвой шашки! Вариант этот играть перестали. А Тундра позже все же нашла ничью за черных в этом варианте. Но ничья такая, что я бы не рискнул в турнирной партии попробовать ее вспомнить во всех вариантах 🙄
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.