- В этой теме 61 ответ, 6 участников, последнее обновление 18 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Саша, не могу сразу ответить на все твои вопросы — буду отвечать частично, но в следующих несколько часов постараюсь дать «полноценный» ответ.
Сначала о критериях.
Согласен я в основном с мнением Евграфа о поощрении даже новых сочетаний известных механизмов , то же самое и относительно новизны какой то. Я даже считаю что надо награждать тех кто в вполне «избытых» темах сделают ещё какую находку которая заслуживает внимания и которая промелькнула другим составителям на протяжении 100 лет. Уверен что например сделать новую мини с мотивом A.Guerra (а не имевшая сильных ИП) сегодня ничуть не легче чем «пожертвовать две дамки на большинство»
Новизну надо судьям доказать автор и я уверен что большинство из судьей её награждает .
Проблема в том что у каждого собственное мнение что и когда надо поощрять.Мне кажется что вообще в шашечной композиции и в шашечном творчестве то что является достоинством в собственных произведениях иногда превращается в недостаток в чужих произведениях — и наоборот !
То же самое и с «поощрениям». Вот серёзный вопрос : почему например экономичное большинство 1:2 оценивать выше чем например 1:1 когда существует выбор боя ? Или почему не поощрять бой назад ( не только потому что например в checkers или италиенских такого боя простой нет ) когда выбор — этот бой противуречить основном смисле шашечной игры — проникновению в дамки ?! Согласен ?
***
Помниш как было несколько дней тому назад когда мне «штаны» не понравились ?! Их существование в позиции обозначает (зависит кто оценивает) :
1 — достоинство позиции;
2 — допускаемое(невтральное явление);
3 — допускаемый недостаток (защитивается «штраф»);
4 — недопускаемое явление.Претположим что мы между собой договорились за одно из первых трёх решений, тогда должны утвердить что именно «штаны» правило или исключение. Если правило то открываем коробку Пандоры ! Если исключение — тогда слово о дискриминации. Как например будем рассматриват эндшпиль «Давид и Голиат» и неточные варианты происходящие из его итд.
Поздравляю всех хорватцев с победой лыжницы и М. Лепшича в Чемпионате Мира по шашечной композиции (миниатюры) 20** года !
Жду с нетерпением заключительного вердикта по моей совместной позиции.
Бой 1-2 лучше, чем 1-1. Тут уж я ничего с собой поделать не могу ! Красиво ! Это ещё от Коврижкина пошло и его учебной книжки по композиции (точнее — комбинациям), написанной в 50-е-60-е годы. Вот мне например очень нравятся миниатюры с 3-я большинствами ! А Матус регистрирует рекорд в проблемах — 7 !
Миленко, спасибо (пока !) за подарок ко дню рождения — не нахождении побочных решений и нерешаемости в моей совместной позиции с А. Левитом. Я всё жду — когда ты сдвинешься от первого полухода ко второму — тогда вместо новых ложных следов могут появиться новые КР !
Я вообще думаю — если Евграф хочет возобновить печатание журнала «Шашечный Мир», то я был бы очень доволен (и надеюсь А. Левит не возражает) , если бы эта позиция была опубликована в нём впервые.
А. Моисеев
Alemo писал:
встречался ли эндшпиль А. Левита в полном объёме — я имею ввиду именно с дамкой на 31 ? И попадался ли ранее мой эндшпиль с дополнительными шашками ?
Уверен что эндшпиль «Левита» полностью встречался с дамкой как на 31,так и на 26,37 или 48( где и простая хорошая ); тем более что запирание дамки на 47 считается «избытым» — если новызна именно дамка на 31 то заслуживало бы награждение [ я например уверен что в миниатюрах сочетание белых дамок на 27 и 37 не встречалось, но это другой финал и не собираюсь гонять доказательство
] .Самая мини А.Левита должна по моему иметь предшественика ,но вряд ли и полное совпадение. Соотношение 7х6 минимальный недостаток и практически не влияет на оценку; правда иногда портит впечатление.
Спасибо за новый ложный след — потрясающе ! Ты его учёл при выставлении оценки ?
Да, учитивал и за его дал дополнительных 0,2 — больше не давал как боюсь что таких штук ещё несколько, а тогда и оценка слишком быстро поднимается — а всё таки я «строгий» судья.
Поздравляю всех хорватцев с победой лыжницы и М. Лепшича в Чемпионате Мира по шашечной композиции (миниатюры) 20** года !
Хитрый ты человек ! Таких критериев оценивания не придумаеш чтобы я стал чемпионом (и чтобы даже и участвовал). Когда то и где то (наверно на Тавлеях) один умний человек сказал что надо знать собственных пределах. Я не случайно начал интересоваться композицией по бразильским шашкам.
Только как сознал что и для судьей придумали присвоение международных званий то я решил и здесь убежать и нервы не портить.
Господа из CPI FMJD изобрели спорт прежде чем написали правила игры ! 😯 🙄
***
P.S.
Твоя «последняя» не была «последняя» — последняя была дамочная комбинационная проблема.Нравится, но слишком напоминает на этюдик опубликованный г.Гребенко на сайте 27/12/04.Когда то и где то (наверно на Тавлеях) один умний человек сказал что надо знать собственных пределах
Миленко, тот самый умный человек (всё верно — это я) сказал, что пределы существуют, но не всегда нам дано их знать ! Другая русская поговорка говорит — если Вы хотите, чтобы Бог помог Вам выиграть в лоторею, то надо хотя бы купить билет ! У тебя правильный и серьёзный подход к композиции, а это главное. И не надо бояться провалов — пусть их боятся наши враги !
Александр
Бой 1-2 лучше, чем 1-1. Тут уж я ничего с собой поделать не могу ! Красиво ! Это ещё от Коврижкина пошло и его учебной книжки по композиции (точнее — комбинациям), написанной в 50-е-60-е годы.
Значит, старый «грех» — но почему тогда не уважать мнение Коврижкина и по другим вопросам, а только частично? У меня его книга тоже есть. Или формулируем вопрос по другом — почему весь шашечный мир заставлять думать как думал какой то Коврижкин 60 лет тому назад?! Я тоже не писал что надо выбор боя оценивать выше, но мне кажеться что легче составить экономичное большинство чем выбор боя 😉
Вот мне например очень нравятся миниатюры с 3-я большинствами !
Ты видел книжку Юшкевича «3х2=1» ? Там только такие мини. Я до сих пор составил где то 7-8 таких штук но ни одна мне не понравилась.
Вот воспоминаю одну :
Ничего особенного я не вижу в таких произведениях; правда гранди и здесь нашли несколько прекрасных штук, но в основном с 3-я большинствами получается выражаясь по твоему : тюк-тюк-тюк !
***
У тебя правильный и серьёзный подход к композиции, а это главное. И не надо бояться провалов — пусть их боятся наши враги !
Не знаю где советская школа кроме книги Коврижкина обучалась, но мне соревнования как то прежде развлечение чем спорт,а кажется что и большинство голландцев так всё это понимают. Всё таки творчество обьективно невозможно сравнивать. Тоже знаю что игра значительно более интересно чем спорт.Правда, если есть желающих достаточно, то можно сделать профессиональную лигу составителей (как то похоже NBA по баскетболу
), но господа — сначала надо иметь строгие правила; без этого вообще смешно и говорить о каких то чемпионатах и чемпионов.Я верю Евграфу относительно чемпионатов Советского Союза что всё было серёзно организованно и что судьи были квалифицированны; даже претполагаю что существовали какие то достаточно уравновешенные критерии оценивания. Но здесь слово о международных соревнований где надо учитивать и чуть другое мнение и подход к вопросу превращения творчества и игры в спорт.То что из бывшего Союза большинство ведущих композиторов мира не дает право полностью диктовать свои привички и понятия. Одна (голландская) хегемония превратилась в другую и боюсь что своей ригидностью начала уничтожать самый смысл шк.Вы заметили что практически существует только «один с половиной» 🙄
жанр (проблемы и этюд) ?!Миленко, я бы никогда не простил себе, если бы покинул этот форум, не выполнив просьбы моего друга из Хорватии — оформить в миниатюре идею на тройнике ! И знаешь, кое-что мне удалось, но не совсем до конца, нужна помощь и опытная рука компаньона и соавтора ! 😆
Смотри сам … На диаграммах №1 и №2 приведены два очень похожих механизма (выбор будет за тобой), причём в первом случае вообще с двумя прекрасными чистыми вариантами, во втором случае альтернативный вариант содержит маленькую дуаль (бить можно и на 43 и на 49).
На диаграммах №3, №4 и №5 приведены три позиции на эти два механизма. Кстати, обрати внимание ещё на одну потрясающую вещь — во всех трёх позициях №3, №4 добавляется на первом ходу чёрных (после 13-18 вместо 9-14) эхо-вариант на второй эндшпиль, а в позиции №5 — на твой эндшпиль ! Есть за что бороться ! 😆
Теперь мы переходим к самому главному. Во всех трёх позициях предстоят тяжелейшие доказательства, найти которые также тяжело, как и составить саму позицию 🙄
В позиции на диаграмме №3 надо доказывать, что после 20-15 10-14 у белых выигрыш, в позиции на диаграмме №4 надо доказывать, что кроме 20-15 все остальные продолжения приводят к ничьей, ну а в последней позиции я и сам не пойму что происходит — кажется надо доказывать всё !
Поэтому я предлагаю тебе соавторство, если тебе удастся доказать и спасти хотя бы одну позицию из трёх !
№1. Ход чёрных.
№2. Ход чёрных
№3. Белые начинают и выигрывают (?)
А. Моисеев, М. Лепшич№4. Белые начинают и выигрывают (?)
А. Моисеев, М. Лепшич№5. Белые начинают и выигрывают (?)
А. Моисеев, М. ЛепшичАлександр
==================================================================Сейчас только заметил, в позиции №1 не в твоём варианте тоже есть дуаль — бить можно и на 27 и на 31
Саша, жалко только что мы раньше не обменялись материалом, так как не повторяли бы головоломные позиции. У меня где то 24 часа тому назад в тетрадке уже проанализированно много похожего, а тоже существует «полное совпадение» позиций 1,3 и 4 !! Но я большинство времени терял на позиции где белая простая уже на 15, а черные должны играть или 4-10 и проводить удар, или 4-9,когда на 10 ещё одна черная. Не удалось, пока найти таких позиций где всё срабативает. Самое главное что думаем в одном направлении и можно что нибудь получиться. Сегодня вечером будет у меня времени и я пришлю и некоторы интересные варианты как например в позиции 3 — после 15(182?.18.9). там после 15(10-14) ничья.
Да, и ещё один важный вопросик — если (случайно) получиться миниатюра, как будем её називать ? Последняя последняя или чуть иначе ?
💡Почему жалко ? Что я — тебе не верю, что ли ? Жалеть можно только о том, что у тебя не вышло с №1/№3, №4. Но остаётся ещё стул в товарном дворе Октябрьского вокзала — непонятная и муторная №5 на механизм №2 ! Не сдавайся ! Если миниатюра получится, назовём её — самая последняя !
Александр
Если долго мучится, что-нибудь получится!
Ребята, вот еще полено в ваш костер.
3, 26! (44,31) 37! (9,49) 27!, 41-36 (47А) 4+
Евграф писал :
Если долго мучится, что-нибудь получится!
Ребята, вот еще полено в ваш костер.Великолепный замысл ! Как то обьединает несколько разнообразных идей. Одним словом фантастика — мне после таких примеров даже стидно самостоятельно составлять и что то своего показивать. Получается что буду следующих 50 лет составлять только за себя ( это как то зовут — онанией в шашечной композиции
).Я две сутки анализирую одну (6х6) позицию и хочу доказать выигрыш , пока удалось найти только «как заработать один важный темп» в желании показать самую последную , а в то же время Евграф показивает такие прекрасные вещи.
Не знаю только , ты проверил последствия после : 3.26(44.49) ? Мне кажется что черным не надо спешить с жертвой. Теперь если 39(35)26-8(9.2)34 (8 или 19) и ничья. Но может быть что я не выжу что то. И так меня голова болит от длинных анализов самой последней. 😥
Миленко, ну зачем ты так! 😳
Все у тебя хорошо, и обязательно будет еще лучше. Я уверен, что мы все одинаково понимаем процесс. 😆 Главное, чтобы он доставлял удовольствие!
.
Возможно, кто-то более удачлив, кто-то более терпелив, кто-то имеет больше возможностей (времени, литературы и т.п.).Не знаю только , ты проверил последствия после : 3.26(44.49) ? Мне кажется что черным не надо спешить с жертвой. Теперь если 39(35)26-8(9.2)34 (8 или 19) и ничья. Но может быть что я не выжу что то. И так меня голова болит от длинных анализов самой последней.
Как всегда, ты прав! Скорее всего это ничья. Но я ведь писал, что хочу подбросить в ваш огонь полено, а не предложить свою мини.
Согласен с вами — из-за разного рода ЧПР и нерешаемости тема очень сложная. Будет очень интересно увидеть сделанную на эту тему миниатюру.Миленко писал:
То что из бывшего Союза большинство ведущих композиторов мира не дает право полностью диктовать свои привички и понятия. Одна (голландская) хегемония превратилась в другую и боюсь что своей ригидностью начала уничтожать самый смысл шк.Вы заметили что практически существует только «один с половиной» жанр (проблемы и этюд) ?!
Я хоть из бывшего СССР, но с тобой полностью согласен. Сегодняшнее мировое сообщество шашечных композиторов (CPI)действительно обходит стороной много жанров. Думаю, проблема в основном в катастрофической нехватке организаторов. У нас даже не всегда хватает сил вовремя закончить начатое (в первую очередь это относится ко мне). Как правильно ты ранее заметил, большинство из нас витают в облаках, на работу времени не остается. Чтобы это изменить, необходим немалый приток в шашечную композицию молодых амбициозных людей (в хорошом понимании слова).
Миленко — доказывать надо позицию №5 ! И не только потому что в ней 4 КР — 2 после хода чёрных 13-18, и 2 — после 9-14. Но ещё и потому, что там позиция более тактическая и игра более форсированная, что должно быть легче для программы. Вообще говоря в этой позиции доказывать надо 4 вещи:
1). Не выигрывет 42-37. Думаю это не сложно сделать после32-41 36-47, 10-14 20-15, 14-20 24-19, 13-24 итд
2). Не выигрывает 11-6 Думаю это можно доказать посде 23-29 33-28 32-23 24-33 2-7 … Согласен ?
3). Белые выигрывают после 20-15 10-14 … Наиболее перспективно смотрится 33-28 и эндшпиль после 32-37 28-10 37-48 10-05 должен быть выигран за белых. Если же после 33-28 чёрные сыграют 14-20 то и здесь мне выигрыш белых не представляется сложным.
4. Белые выигрывают после 20-15 32-38 15-4 38-20 4-10 13-18 (23-29 10-15) 10-4 8-13 6-1! Выигрыш
Александр
Alemo писал:
Миленко — доказывать надо позицию №5 ! И не только потому что в ней 4 КР — 2 после хода чёрных 13-18, и 2 — после 9-14. Но ещё и потому, что там позиция более тактическая и игра более форсированная, что должно быть легче для программы.
Александр, ты извини меня что я «забросил» доказательство позиции №5 .Мне сразу было более интересно там где было какого то маленкого моего вклада и где и я на столе имел позиции №3 и №4, даже и прежде чем ты их публиковал на сайте. Здесь я и согласился (если что то получиться) бы на соавторство, а в №5 этого не могу принять ( №5 только твое детище на «мой» мотив )!
Но конечно сделаю проверку. Теперь у меня нет ЭБД и работаю на лаптопе в поезде на обикновенном Dam 2.2 и кажется что ты по всем пунктам прав, но я должен завтра всё пропустить и через ЭБД и тшательнее проверить .
Согласен ? Лучше подождать — тем более что я всерёз чувствую усталость (почти 2 сутки гоняю анализ в 6х6 и пока ещё решения не выжу ).***
Позиция №5 только внешне кажется проще за анализ чем например №3, но и здесь нужен «полный» анализ. Вот один пример:
После 15(104)28 силнее кажется (149! 30)10(34/35) и если 5(19)32(14)6(40)= !***
Пока потверждаю точность твоих утверждений 1, 2 и 4 ! 😉Доказательство 1 чуть отличается от твоего : 37?47(10-14)15(22! Y )20.10(238)29(14.13)7(32)1 A(38 )6(27)23(18.43) =. A 42(27)2(19)35(31)
=. Y значительно слабее (20?)19(24)10 и у белых выигрыш !Относительно пункта 3-
После 15(104) единственный выигрыш, кажется : 6!(22*)29!.1(39)6(37*)46(44)5 итд. 😯Всё-таки шашки — это океан, который никогда не переплыть ! Удивительный факт — добавление чёрной шашки на 32 в позиции №5 избавляет от побочных решений, а передвижка шашки с 1 на 2 защищает от нерешаемости (тьфу-тьфу, не сглазить бы) ! Миленко, громадное спасибо за анализ (ещё не оконченный).
Эта позиция и будет самой последней и совместной ! Согласен ? Твой вклад в неё не менее существенен, чем мой. Ведь если бы я привёл неверное доказательство и послал её на конкурс, то она заслуженно получила бы оцену — круглый 0 !
Вот и осуществилась твоя мечта — реализация этого мотива в миниатюре !
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, М. Лепшич, «Шашки в России», 2005Чтобы доказать, что за время нашего общения я тоже кое-чему научился и освоил «композиционную нотацию», приведу здесь запись решения:
15 (94 А), 4 (7), 2 (20В), 37, 27 х
А. (18, 7С, 29), 37, 27 х
В. (29), 10, 43/49, 27 х
С. (228, 29, 7, 38 ), 19, 13хА. Моисеев
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.