- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Здравствуйте!
Стремительно развивающаяся дискуссия о композиции затянула и меня в свой поток. Я хочу затронуть тему судейства, а конкретней — идейные предшественники, и подтолкнула меня к этому позиция Зубова (№2 от 02.01.05). Замечательный двухвариантный мотив (финал?) может не спасти произведение от нулевой оценки! Поясню.
В конкурсе «Lietuva-99» моя комбинация : 1,9,10,15,19,23,24,30,32,34,40/11,12,16,27,31,35,38,41,42,44,49 — 22,38,18,20 и т.д. с двумя вариантами — получила 13,3 очка (40,0,0) из-за ИП: J.H.H.SCHEIJEN, 1969г. — 1,9,10,15,19,21,24,26,30,36,45/11,12,16,22,27,28,32,33,35,37,44 — 40,31,41,18,20 …х
Не отрицаю схожесть прохода в дамки, но не заметить существенные отличия: турецкий удар, новое сочетание финалов — что уже редкость, — по меньшей мере непонятно. Так что у произведения Евграфа будет уже два ИП? Интересно было бы узнать мнение по этому вопросу вкалифицированных судей. Ведь иногда получается, что ИП выступает в роли «басманного суда». Ой, о политике ни слова!«Dzo, а что там будет в Вашей позиции после 41-36 на первом ходу? Ничья вроде не просматривается, или я не заметил чего?»
Ja proverjal s programoj. Vot chto ona vidala: 36(42),30(35),4(48 ),44(27),21(26),16(37),7(1),27(6),39(40=) Mozhet gde nibud’ i oshibsja. Kak govoril LeoMinor, vrjatli mini budet originalna, uzh mnogo variacii mozhno poluchit uzhe v samom motive. No ja do six por ne videl tokogo finala, poetomu i podelilsja s vami svoei vcherashnei naxodkoj.
I. г.Miljenko,
1. «лучше Вам было правильно написать мою фамилию (кстати, у нас отличают č и ć ).» (M.L.)
А у нас — нет. Не кажется ли Вам, что Вы становитесь слишком придирчивым…?
2. «Я о шашечной композиции хотел побеседовать, а Вы как то начали серёзничать о каких то коммунистов, кандидатов ЕС ,…»( M.L.)
Не я начал, а Вы. Обязан вновь процитировать Ваши слова, обращенные к мне:
«Вы наверно хорошо изучили творчество Orwela ; или cказался опыт в окружении где его герои и жили ?»(M.L.)
Я хотел побеседовать о шахматной композиции, а Вы начали серьезничать о каком то Orwel (впрочем, я его читал), о каком то моем опыте. Вы считаете, что иронизировать и т.п. позволенно только Вам. Впрочем, я избрал язык аргументов.
3. Дело в том, что Вы хотели в более раннем своем посте приподнести мнение г.В.Матуса «вверх ногами». А с мнением как г.В.Матуса, так и моим соглашаться не обязательно. Не о том идет речь.
4. «Но Вас как то более интересует какaя то «запрещена» статья о фашистах , чем шашечная композиция».(M.L.)
Извините, но Вы несколько раз на этом форуме рекламировали уже «почти готовую» свою статью. Поэтому я и спросил. И еще раз спрошу, пока не получу ясного ответа.
5. «Сравните ещё раз свою вторую мини и МЛ-(7х7).Относительно первой мини скромничаете (как будто недоволни с оценкой 5,4),а в самом деле могли сказать что там тоже всё имеет сильных ИП, начиная с большинством «по Žilevičius-у».»(M.L.)
А это уже нечестно. Обязан теперь процитировать уже свой более ранный пост:
«Например, A.Kačiuška, конкурс FFJD — 1998, чемпионат Литвы 2000г.:
9,13,19,27,31,38,40 / 4,7,17,29,32,36,41. 22,2,35,34,46+. На чемпионате Литвы миниатюра по 10 бальной шкале получила скромную оценку в 5,4 очка из — за малой оригинальности и несложного комбинационного механизма.»(A.K.)
Во первых, я не писал и не думаю, что эта оценка моей миниатюры занижена. Во вторых, я ведь писал: «ИЗ — ЗА МАЛОЙ ОРИГИНАЛЬНОСТИ». А долго «сидеть» на форуме, давать советы и т.п. у меня нет времени. И Вы не вправе меня обвинять, что я этого не делаю. Вообще, теперь твердо — по данной тематике этот мой пост на этом форуме — последный.
6. Я более — менее понимаю различия (и похожость) шахматной и шашечной композиции. Я чуть чуть изучал сайты составителей и решателей шахматной композиции. Даже составил немалый каталог сайтов шахматной композиции (кстати, такого подробного каталога не обнаружил даже в самих шахматных сайтах). Если интересно, можете посмотреть:
http://www.gambler.ru/plus/phpbb/viewtopic.php?topic=21&forum=2&start=180&195
(по этой странице форума ТАВЛЕИ «идите» вниз).
7. Я не очень высоко ценю свое творчество, так что Ваша ирония с улыбками, намеками и т.п. о моем творчестве на меня совсем не действует. Некотрые другие Ваши сарказмы — действуют, это — нет. Зря стараетесь.II. г.А.Мойсеев,
г.Miljenko Lepšič прекрасно понимает о чем пишет. Просто, такой его стиль. Так писать — его право. И русский язык он знает. Не так давно писал, что русский язык знает лучше многих русских (могу найти и эту цитату). Я г.Miljenko знаю и уважаю, это — не тот случай, чтобы поссорится или что то похожее (в крайнем случае — с моей стороны). Просто, ему тоже иногда нужно ответить прямо и открыто. По мужски.Algimantas Kačiuška
P.s. Из — за плохово знания русского языка в своем прошлом посте, кажется, сделал ошибку. Говоря о «Информационных письмах» членам СЛШКЛ (3 — 4 в год), я имел ввиду, что их обьем 3 отпечатанные листа А4 формата.Только что увидел, что есть заметка мною уважаемого г.В.Цветова. Я согласен с раннее высказаным мнением г.Miljenko, с мнением г.В.Цветова, с в письмах высказанным мнением г.J.Bus, что нужна теоретическая (в первых порах), серьезная дисскусия насчет трактовки идейных предшественников (впрочем, с этим согласен и «самый ярый искатель» идейных предшествиников г.S.Žilevičius), особенно что касается миниатюр. Я и сам не все решения судьей по этому вопросу считаю правильными (но только не того, что касается моих произведении. Поэтому что к своим произведениям составитель, обычно, бывает не совсем обьективным. Зная это, я оценку судьей к моим произведениям принимаю «без анализа». Если это не касается конкретных вариантов, конечно). Здесь следует избегать «перегибов» в любую сторону (например, г.Г.Андреев в письмах мне писал, что на идейные предшественники вообще не нужно обращать почти никакого внимания).
Но если перечеркнем принцип, что «судьи всегда правы», попадем в тупик. Тем более, что этот вопрос строго не регламентирован. Кстати, каждый организатор соревнований по шашечной композиции прекрасно знает, что сейчас в шашечной композиции одна из самих больших проблем — отсутствие желающих среди квалифицированных составителей быть судьями. Это трудная, как правило, не оплачиваемая работа. Я к судьям соревновании по шашечной композиции отношусь с большим уважениям, невзирая на их ошибки и т.п. (с их нечестностью в последние годы не встречался)
Algimantas Kačiuškamnogo variacii mozhno poluchit uzhe v samom motive
Что верно, то верно !
Можно так, например:
Ход чёрных
или так …
Ход белых
АЛЕМО
Ну да, это именно то, что я и имел ввиду ! 😆
😯 Спасибо. А кстати, если кто-нибудь что-нибудь на это составит, и финальный пробой будет вдоль двойника — то отличный ложный след !А. Моисеев
Или бюрократ тоже имеет негативный оттенок ?
Да и ещё какой, сильнее чем чиновник !!! Все эти слова — чиновник, бюрократ, функционер в русском языке имеют негативное значение. Это ещё со времён Петра Первого повелось. Помните — Липницкий, когда проводил свою кампанию по выборам в Президенты Федерации шашек Беларуси, и давал интервью на страницах этого сайта, пытался облагородить этот имэдж,и это вполне могло быть основной подспудной причиной его поражения.
А. Моисеев
Блеск ! Поздравляю, Dzo ! И начальная расстановка — практичней не бывает !
Согласны, что это лучше первой редакции ?
Если да, то это кстати подтверждает некоторую правоту Алгимантаса 😆 — не надо спешить, а надо работать !
Белые начинают и выигрывают.
Dzo, «Шашки в России», 2005Dzo, может раскроете нам теперь своё инкогнито — как Вас зовут и где проживаете ? 💡
С уважением,
АЛЕМО
Потрясающая позиция, Евграф ! Как-то по другому воспринимается геометрия доски, глядя на этот шедевр ! Просто любопытства ради и для образования — какая была оценка твоей позиции ?
Что же касается финала — сильное сходство есть с финалом Dzo и твой финал многограннее и «объёмнее», но всё-таки полного совпадения нету. У тебя игра глубже и симпатичнее, но Dzo позиция тоже оригинальна, если, конечно, нету более сильных ИП. Согласен ?
АЛЕМО
Альгимантас, вы великолепны!
Но зачем же повторять мои ошибки?
От нас здесь ждут только молчания…
Петр.Глупости ! Никто никому рот не затыкает и молчания никто ни от кого не ждёт. Мне мнение Алгимантаса было очень интересно, хотя я и не во всём с ним согласен.
В своё время, более 10-ти лет назад, когда я пытался составлять всерьёз — я очень внимательно изучил все правила и требования, и проанализировал оценки. Если уж «играешь» (читай — составляешь) во что-то — надо следовать «правилам» игры, не тобой придуманными.
Тем не менее сегодня, когда я являюсь полным любителем и чайником в композиции — моё мнение слегка изменилось 😆
С уважением,
АЛЕМО
Александр, ваша (и других «чайников»!) ошибка ТОЛЬКО В ОДНОМ: вы совершенно не хотите понимать, что ПОИСК ИДЕЙ, ИХ ТВОРЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА НИКАКИМИ ПРАВИЛАМИ НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ!
Каждый может составлять КАК ЕМУ ХОЧЕТСЯ!
Это ТВОРЧЕСТВО.А вот когда дело касается СОРЕВНОВАНИЯ…
…то будьте добры — выполнять правила и традиции «ЦЕХА»!Юшкевич в своих Правилах CPI FMJD пропагандирует именно СОВМЕЩЕНИЕ Кодекса и Учебника…
А вы читайте и психуйте по поводу того, что «бюрократ» учит вас как творить…
Петр.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.