- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
volk wrote:
I do not understand the discussion, but (if I may add this) in this position:
* 41, 372 (35) 1 (14) is =
* 24, 25 wins a pieceждем-с!
Nate-s ! Bez programmi ne uveren, chto vse chisto, prosto eshe odin podxod bez poteri 2-x variatnosti.
9(31), 36(327), 27 … nu a dalshe sami znayete
Александр,а как быть с общим мнением Геннадия и Альгимантаса-
в поз.26 слабый финал и ни один вариант не является точным?Александр,а как быть с общим мнением Геннадия и Альгимантаса — в поз.26 слабый финал и ни один вариант не является точным?
Oba oni xoroshiye ludi — Im mozhno verit 😆 , no … prismotrites vnimatelney k novoi redaktzii — ya ved tam odnu shashechku iz finala ubral. Na figa Vam shashki na 44 i 40 ??? Teper vse chisto.
Mne, kstati, etot podxodik nravitsya. Esli proidet — soglasen na soavtorstvo. Final, konechno, ne novy, no igra — novaya, znachit — polnotzennaya mini.
Александр, я думаю Вы предложили новый подход,СВОЙ, к известному
финалу,поэтому о моем соавторстве речи быть не может.поэтому о моем соавторстве речи быть не может.
A vot eto interesny teoretichecki voprosik 😆
I traectoriya dvizheniya beloi damki, i prisoska, i «dvux-variatnaya ideya» — Vashi. Ya perenes udar s 47 na 48 i nashel podxod s 36 (327), zachistil final. Vklad ravnotzenny.
Dlya menya vazhno ne tolko soavtorstvo, no i printzip — vklad soavtorov v pozitziyu. Ya zdes izlagayu svoyu kontzepziyu. Vot esli bi ya sdelal «zerkalnoye otrazheniye» — zdes bi ya uzhe mog bit EDINSTVENNIM avtorom, a poka — net.
Vprochem — rano govorit, nado proverit programmoi chistotu igri.
Alexander
Александр,убедили.
Я почему-то вспомнил старый одесский анекдот:
«Изя почему ты продаешь яблоки за 2 рубля ,а Абрам только за рубль?-потому-что больше !»
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.