- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
В коем веке нашел интересный переплет
Уж ли не в теме «дамочные проблемы» от 23-12-07года?
М.Цветов
39! с тремя вариантами, два из которых нашёл Евграф
А по моему в таком виде она выглядит еще более соблазнительной !
Причем знакомство с Михаилом нисколько не вредит ее репутации!
Что-то теряется , а что-то находится…
В случае ПР возможен другой замес…
Ваще вариаций-множество (особенно без детали 35) , но не стоит овчинка выделки…
Из-за ИП…Что-то теряется , а что-то находится…
В случае ПР возможен другой замес…Разумеется, выигрывает простое — 39-34.
Шашка 35 поставлена не случайно, так как без шашки 48, черные пожертвуют дамку на 20 или 9 с ничьей. Я думаю, что Михаил с этой проблемой сталкивался, когда составлял свою мини полипроблему. Поэтому именно благодаря шашкам 48 и 35 получается подобная идея в механизме проблемы. Кстати, к этой идеи я пришел не отталкиваясь от мини полипроблемы Михаила, а в первую очередь благодаря попыткам привести шашку черных в подударную цепь, как это сделано в моей проблеме с шашкой 3 на 34. На мой взгляд, очень сложное занятие в композиции. 😉gluk;
Только и остается показать идею «в голом виде»
eliazar ;
А по моему в таком виде она выглядит еще более соблазнительной
❗ ..Ребята -Это вам не порносайт….
Комментарий от Сергея Юшкевича:
«Опять двадцать пять!»S. Yushkevitch, «Шашки», # 1, 1981, диаграмма 3650.
Разумеется, здесь побочное есть, но исправлять я не стал, так как впоследствии обнаружилось, что эта проблема ранее была опубликована L. de Rooy. И уже не важно в каком именно виде, так как принципиально – у него все права как автора этой комбинационной структуры; сделать же исправление – элементарно, без упоминания какого-либо имени под тем исправлением.
А также:
S. Yushkevitch, «Молодёжь Азербайджана», 03.11.1983.
Разумеется, здесь побочное есть, но исправлять я не стал, так как впоследствии обнаружилось, что эта проблема ранее была опубликована L. de Rooy.
Опять двадцать пять 😆
Господин Юшкевич показывает не свою позицию, а фамилию и дату ставит свою. Где же его уважение к предыдущему автору. Кроме того, стыдно указывать позицию в качестве предшественника, которая имеет ППР. Надо все-таки проявлять элементарное уважение к другим композиторам. 😉
S. Yushkevitch, «Молодёжь Азербайджана», 03.11.1983.
На этот «пустячок» я ни капельки не претендую, так как ранее указывал, что составил его в качестве примера для темы жертвы двух дамок. 😆
Господин Юшкевич показывает не свою позицию, а фамилию и дату ставит свою. Где же его уважение к предыдущему автору. Кроме того, стыдно указывать позицию в качестве предшественника, которая имеет ППР. Надо все-таки проявлять элементарное уважение к другим композиторам. 😉
Как же у вас всё сложно в датском королевстве!
Исходя из Вашего второго утверждения, г-н Юшкевич и проявил «элементарное уважение», взяв ППР «на себя»… [хотя на деле это всего лишь ссылка (из песни слова не выкинешь), а не указание на авторство].
С другой стороны:
Высказал составитель «в голом виде» идею (или там структуру, замес, переплёт…) – хороша! да вот ППР… Укажут ему на другого, сделавшего то же самое – фу-у! да как можно, с ППР-то! [Вроде как уже и НЕ идея вовсе. 
: ] Особенно странно, что отношение определяется тем, КТО укажет…Как же у вас всё сложно в датском королевстве!
…Ужас какая путаница в мыслях оппонента!
Интересно, а сам Педько понял, что написал?
Напишу свои слова вновь, но по пунктам. 😆1. В моей «голой» версии этой идеи нет ППР, а в версии L.de Rooj, если, разумеется, Юшкевич ее скопировал, ППР присутствует.
2. Повторяю, Юшкевич над не своей позицией ставит свою фамилию и дату публикации, что заставляет думать, что он также считает себя автором представленной композиции, правда, которая, все-таки, имеет ППР. 😉Уважаемый Евграф, я все таки тоже Тебя не понимаю (2 вопрос по Твоей нумерации). Ведь г.Педько по указанию г.Юшкевича над диаграммой написал ясно и понятно:
S. Yushkevitch, «Шашки», # 1, 1981, диаграмма 3650.
Эта диаграмма, если хочешь, цитата куска журнала «Шашки», №1, 1981.
Хорошо, ставлю вопрос по другому: а как следовало написать (цитировать) по Твоему? Не было тогда с чей то стороны (не обязательно с Твоей) еще более серьезных претензии?
Algimantas KačiuškaЗдесь дело не в правильности написания…
Здесь дело в сложностях отношений.Зубов :mssoldier: — :sniper: Юшкевич
Это происходит даже тогда, когда они оба делают вид, что «мирные люди».
И их уже не помирить…Хорошо, ставлю вопрос по другому: а как следовало написать (цитировать) по Твоему? Не было тогда с чей то стороны (не обязательно с Твоей) еще более серьезных претензии?
Algimantas KačiuškaПравильный вопрос. Указать предшественника надо было так:
«Ваша позиция почти копия позиции L.de Rooj (место публикации, год публикации) и указать его позицию. Повторена С.Юшкевичем и опубликована в ж.»Шашки» … К сожалению, позиция L.de Rooj имеет ППР».
И без всяких «опять двадцать пять».Здесь дело не в правильности написания…
Здесь дело в сложностях отношений.За себя скажу — личные отношения здесь совсем не причем. Как я ранее указывал, С.Педько преподносит ИП и замечания С.Юшкевича непозволительно язвительно, при этом иногда сами попадают впросак, как с позицией L.de Rooj. Я также ранее писал, что надо поучиться, как сообщать о ИП и совпадениях, у Eddie (см. мой пост от 3 декабря 2007 г.).
Уважаемый Евграф! Могу гарантировать :lol:, что С.Педько «преподносит» замечания С.Юшкевича, ничего не изменяя и не добавляя…
Что касается замечаний о «неуважении», всё же надо начинать с себя – и прежде всего знать чужие работы/идеи, и не выдавать за свои.Что касается замечаний о «неуважении», всё же надо начинать с себя – и прежде всего знать чужие работы/идеи, и не выдавать за свои.
Ну, вот, опять двадцать пять 😆
Раньше выдал чужое за свое Юшкевич, а я уж, извините, потом. 😆 Кроме того, я в отличии от Юшкевича исправил бракованное произведение. 😉
Евграф, я уверен, что Сергей ИМЕННО ПЕРЕДАЛ «слово в слово» сообщение от Юшкевича, ничего не присочинив от себя.
А потому вины его в одизности сообщения практически никакой нет.
Он, конечно же собеседник — не сахар, но В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ именно ваши с Юшкевичем личные отношения влияют на СПОСОБ ПОДАЧИ материала!!!
Это происходит даже тогда, когда они оба делают вид, что «мирные люди».
И их уже не помирить…
Увы, харьковский «сиделец под деревом» бывает настолько язвителен, что сам же может погубить свое собственное начинание… Например пересылку мной ему фотографий… После его хамства и язвительности, я прекратил высылку ему фотографий…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.