- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Что ж … миниатюры не получилось, а жаль. Может быть мало работал ? 😆 А получилось то, что на диаграмме. Здесь мне вместо двух точных финало, как в позиции Сластина-Коврижкина-Зубова-… удалось расщепить игру на два варианта, каждый из которых содержит один точный финал, и один «не очень» 😆
Чем ещё хороша эта позиция — наличием ложного следа 6?, 1 и вместо выигрыша у белых проигрыш ! Ну а на 41-37 чёрные могут сыграть 41, 32, 29 (или сначала 17).
Евграф, твоя проблема на этот финал «перекрывает» мою позицию ?
Белые начинают и выигрывают.
А. Моисеев, «Шашки в России», 2005С уважением,
АЛЕМО
Алемо писал:
Здесь мне вместо двух точных финало, как в позиции Коврижкина (?) удалось расщепить игру на два варианта, каждых из которых содержит один точный финал, и один «не очень»Ответ на недоумение кто автором является дал г.Цветов (см.насоящую тему!)
А вообще это этюд В. Сластина-один к одному- на малой доске с первым ходом fg3 ( Шашки-2- 1969г.).Александр , а Вам нетрудно было бы написать что точный,а что «не очень» финал в Вашем новом произведении ? У меня как то всё получается «не очень»
; я просто что то не вижу 😥 . Правда, идея замечательна !Миленко, я сейчас нахожусь в стадии «обожания» своего произведения, поэтому в теоретический диспут вступать не буду 😆 Поговорим позднее. Но если коротко — говоря «чистый», я имею в виду строго единственную и форсированную игру белых, даже если в конце у белых 5 шашек, а у чйрных — 0.
АЛЕМО
Menja tozhe zacepil etot motiv. Sizhu uzhe paru chasov, za eto vremja nashol neskol’ko mechanizmov dlia poluchenija etogo motiva, no kompoziciju, chtoby sootvetstvovala pravilam, slozhno sozdat’. Vot odna iz tex kotoraja sootvetstvujut pravilam. Legal’nost mozhno dokazat’:
7,8,12,14,18,19,23,26,36,45/6,30,32,34,37,38,40,41,44,50Alemo! Предложение Ваше выглядит шутливо и, на первый взгляд, невыполнимо. Но меня зацепило: настоящему композитору должно быть всё под силу.
6,8,12,18,19,25,27,29,35,38,41/40,44,DD7и50.
39 (33) 24! (1А)2х А(20) 2х
Если не найдуться ошибки, посвящаю это новое произведение Вам как идейному вдохновителюБелые начинают и красиво выигрывают
М. Цветов, «Шашки в России», 2005Михаил, весьма польщён, что зту позицию Вы составили по моему запросу и вызову ! Я смотрю — идеи «Гамбурского счёта» 😆 ещё не перевелись в массах, и есть бойцы и порох в пороховницах !
Михаил, Вы молодец, настоящий большой молодец ! Не потому что там понимаешь ли составили блестящий «невыполнимый пустячок» — это любому ординарному гению под силу ! Вы молодец, потому что в наш бурный меркантильный 21 век Вы остаётесь настоящим Романтиком — представителем почти вымершего племени !
Я кстати сравнил время моего поста и Вашего ответа — у Вас ушло 2 часа 12 минут на составление этой позиции. То есть за сутки Вы могли бы составлять 10 таких позиций если бы не тратили даром время на сон, работу и семью !
С уважением,
А. Моисеев
Меня «Сластин» (как между прочим и любой мотив ,эндшпиль и финал) привлекал лишь в миниатюрном изображении , но как то ничего умного не удавалось, но уверен что кто то из профи всё таки сделает.
Могу например продемонстрировать одну из позиций появившиеся в неудачной попытке обработки (кому то может бить понадобится в составлении проблемм).Легальност можно доказать (после ходов 12-8 3х21):
3.34
Ход у чёрных и после (48.6) на доске «полу-Сластин» или Алемо-вариация [ в оригинале у В.Сластина шашка 15 находится на 14 ].
( Здесь и ответ на вопрос Алема господину Dzo : Dzo, а что у Вас тут делает шашечка ны 14 ?! )Значит, белые играют 440 (соответствующе ходу В.Сластина fg3 на маленкой доске ).Правда у Алемо- вариации «только» 2 остра варианта ;когда шашка на 14 — имеем 3 !
Уважаемый инкогнито Dzo!
К сожалению я не нахожу выигрыш после боя чёрных 3… 45:34!(вместо 36:47)
МихаилЦветов писал :
К сожалению я не нахожу выигрыш после боя чёрных 3… 45:34!(вместо 36:47)
Уважаемый Михаил,
а как Вы продолжаете после простого 37 ? Например, если (20) то 44(24)1+. Конечно, я не знаю есть ли выигрыш во всех вариантах, но пока кажется что всё как будто в порядке. 🙄
Извините что я отвечаю (господин Dzo ещё спокойно отдыхает 😆 ),а нет Dzo.Miljenko
Не помню точно, но выглядит конкурсная позиция примерно так. Тетрадь с позициями на даче, а когда туда поеду не знаю.
Shami писал:
Тетрадь с позициями на даче, а когда туда поеду не знаю.
Евграф, а ты мне не скажеш где твоя дача ?! Было бы неплохо заглянуть в секретную тетрадку Зубова 😆
1. Насчет здесь «нашумевшей» проблемы из «Lietuva — 1999» г.М.Цветова:
г.М.Цветов здесь писал:
«В конкурсе «Lietuva-99» моя комбинация : 1,9,10,15,19,23,24,30,32,34,40/11,12,16,27,31,35,38,41,42,44,49 — 22,38,18,20 и т.д. с двумя вариантами — получила 13,3 очка (40,0,0) из-за ИП: J.H.H.SCHEIJEN, 1969г. — 1,9,10,15,19,21,24,26,30,36,45/11,12,16,22,27,28,32,33,35,37,44 — 40,31,41,18,20 …х»
г.Михаил Цветов, Вы написали полуправду. В обзоре замечании (Observations) к произведениям этого конкурса был проведен и второй ИП:
«M.Cvetov. Concours “Odessa – 1991”. 1,4,10,20,29,36,40/11,12,13,16,38,39,41. 9,393,4 (…)+».
Так что я, в принципе, считаю, что судьи A.Hlasny и S.Žilevičius более — менее справедливо выставили о — ые оценки (40 очков дал судья S.de Bruijn). Здесь могут начинатся «манипуляции», что автор улучшил свое прежнее произведение и т.п. Но судьи таких конкурсов не знают авторов и судят анонимно (о причинах такого подхода и т.п. я напишу чуть позже). И во вторых — разрешать представлять улучшенные произведения, так в неравное положение попадает авторы оригинальных произведении. Кстати, RIP (Regles Internationales Problemes) CPI FMJD раз в 4 года допускает подобный конкурс, где разрешаются улучшения. г.В.Матус – молодец, он не только словами ратовал за такой конкурс, но и организовал конкурс “Retro”.
2. Я сначала обрадовался развернувшимся здесь разговором об ИП. Но все обернулось «на полу слове». Как только разошлись во мнениях. А ведь МНЕНИИ (оптимальные), если что – то по этому поводу вписать в правила, нужно будет выразить еще и СУХИМ ЯЗЫКОМ ЧИНОВНИКА (БЮРОКРАТА, КОНСЕРВАТОРА и т.д. – смотрите M.L.). Конечно, для тех, кто интересуется соревнованиями (здесь полностью согласен с г.П.Шклудовым)
И еще о правилах. Проект RIP CPI FMJD долгое время «висел» на нескольких сайтах. Считаю, что кто хотел тот мог и имел достаточно времени сделать предложения. Самые разные. Если кого – то предложения были отброшены – другое дело, он вправе доказывать свое право и даже, в некоторых случаях. возмущатся. Я пишу без эмоции, так как при подготовке RIP CPI FMJD я активно не участвовал (в отличие от подготовки RIE CPI FMJD – Regles Internationales Etudes), сделал несколько предложении (некоторые были приняты, некоторые – нет). Например, знаю, что по ряду вопросов «не прошли» некоторые предложения г.В.Матуса. Знаю, что 60 (!) предложении сделал г.П.Шклудлв, большинство — «не прошло», видимо, среди них есть и подходящие («по статистике так должно быть»). Кстати, в RIP действительно обнаружилось многовато неточностей, двухмысленностей и т.п. Это почуствовали организаторы конкурсов “Lietuva – 2003” и “FFJD – 2004”. CPI FMJD, по инициативе г.С.Юшкевича, думает подготовить исправления, дополнения и т.п. Так что терерь самая пора вновь делать КОНКРЕТНЫЕ предложения. Между впрочем, и в составе CPI вскоро (видимо уже после заседания CD FMJD 16.01.2005.) произойдет некоторые изменения).
(Продолжение следует)
Algimantas KačiuškaAlgimantas Kačiuška писал:
Я сначала обрадовался развернувшимся здесь разговором об ИП. Но все обернулось «на полу слове». Как только разошлись во мнениях.Дорогой Algimantas,разве Вы не заметили что я написал что о вопросу ИП и оценок надо открыть новую тему и спросил кто этого сделает.Ожидал кого то от «не-чайников» ; ожидал поддержку именно шк-элиты (без иронии !) и ожидал вполне серёзный разговор.Вопрос «жизнено» важный за развитие композиции (по моему — не только соревнований ).
Вы вновь тронули один пример которого мы только мимолётное «обсуждали»:
M.Cvetov. Concours “Odessa – 1991”. 1,4,10,20,29,36,40/11,12,13,16,38,39,41. 9,393,4 (…)+.Algimantas Kačiuška писал:
Так что я, в принципе, считаю, что судьи A.Hlasny и S.Žilevičius более — менее справедливо выставили о — ые оценки (40 очков дал судья S.de Bruijn).По моему Вы повторяете ошибку сделаную A.Hlasny-им и г.S.Žilevičius ; судья S.de Bruijn более точно дал оценку (конечно, только даю собственное субьективное мнение); правда в ошибке судьей не вижу ничего особенного (ни намерения кого «уничтожить») что и до сих пор не было на соревнованиях (к сожалению).
Но почему здесь говорит только о позиции Цветова, вот Вам новый и по моему более любопытный пример,а можно сразу сделать и какой то паралель :
J.Gobinš ; Lietuva-2001
Оценка была 61,3.Какые оценки кто давал не знаю, но получилось что у нас прекрасная миниатюра. Не буду о вкусах; давайте поговорим только о ИП. Вам прислать подборку- что ли ?! Теперь сравните оценку 13,3 и 61,3 .
А могло бы писать и наоборот, или Вы не согласны ?Вот когда у нас будет 15-20 примеров то мы легче можем друг другу пояснит что такое ИП и как его надо трактовать.
И в конце, желаю Вам Algimantas сказать что я не хотел Вас обижать.Если обидел то извините,пожалуйста — шашечная игра и композиция важнее наших разногласий.
Многоуважаемый Algimantas!
Вы совершенно случайно откликнулись на мой глас в пустыне.
Ответьте, пожалуйста, если бы судьи знали, что и миниатюра и проблема принадлежат одному автору, какова была бы оценка?
Это я всё о том, что нельзя запрещать публиковать произведения до соревнований (в определённых, конечно, временных рамках).
И никакой анонимности, мы и так знаем стиль почти всех известных композиторов!
А то, что автор является ИП своему же произведению — абсурд!
Кстати, в моём отчёте о конкурсе указан только один предшественник, видимо, постеснялись указать вторым меня самого.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.