- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Саша, во-первых, привет из далекой России тебе передает Евгений Скляров. Спрашивает, как ты там поживаешь? Думает, стоит ли возвращаться обратно в Америку.
Во-вторых, за недостатком времени и сложностью задачи, могу только предложить новую вариацию мотива Миленко/Моисеев, теперь можно добавить и Зубова.
Миленко, спасибо за нерешаемость. Я ее видел, но думал «проскочит»
Shami писал :
Миленко, спасибо за нерешаемость. Я ее видел, но думал «проскочит»
Возле меня трудно проскочить ; я только собственных ошибок не всегда замечаю 😳 😥
Ещо раз ты не проскочил : новый мотив слишком трудный за решение или лучше сказать — обнаружил нерешаемость ❗ 😯Кстати, Евграф, срочно посмотри в ящик ! Caшa пока отдихает и ответит тебе чуть позже 😉
новую вариацию мотива Миленко/Моисеев, теперь можно добавить и Зубова.
Кроме 40 очевидное 38 решает?
Дамка на 35 должна быть — тогда только 40+
Е.Зубов & M.Lepšić
Ход у белых !Самая лучшая вариация когда в исходной расстановке дамка на 44 ! То и дальше возможно развивать ?! 💡
Евграф ,
Когда чёрная на 8, тогда только белая дамка на 35 !! Если на 44, то возможно выиграть и 39!!
Naverna xot i pojavilis’ novyje variacii motyva, no vriatli poluchitsja naiti chtoto cverx novogo, osobenno v miniatiurax. Mozhet v problemax i mozhno ozhivit’ motyv. Vot prostenkije proby na motyv, kotoryj mne ponravilsja
ili
Варированный мотив предлагаемый господином А.Левитом (см.тему Любимые композиции ! ) допускает и следующу трактовку :
Извините меня,пожалуйста, за безобразие что не составляю только в рамках (мне любимых ) 7х7
А в далнейшем развитии идеи возможно строить мотив и тихым ходом :
Ход белых !
Кстати, Александр , на нашу совместную миниатюр полного предшественика (пока) нет , а ППР не смог найти
Не буду писать о конкретных позициях, конкретных мотивах. Некоторые господа немножко нервные, да, и здесь хороший тон – обмениватся комплиментами. Боюсь, что для такой хорошей компании я не годен (советское прошлое, плохое воспитание, манеры и т.п.).
Хочу затронуть чуть другой аспект разговора о мотивах. Вот что я писал в своей статье в (статья написана и опубликована на литовском языке. Перевод небольшой части рецензии книги R.Mackevičius делаю экспромтом, извините за ошибки в правописании):
„Šaškių kaleidoskopas“. N13(2001). Статья:
A Kačiuška. «Новости литературы и периодики композиции» („Kompozicijos literatūros ir periodikos naujienos“). Рецензия книги:
„Rimas Mackevičius. „Šaškių miniatiūros“. Vilnius, Rijeka, 2001. Kompiuterinis surinkimas, apiforminimas, viršelis: Miljenko Lepšič (Rijeka); diagramų, komiuterinės programos autorius: Čedomir Igaly (Londonas, Zagrebas).«(…) R.Mackevičius – известный не только как проблемист, но и как этюдист (кстати, после очень квалифицированного и тщательного судейства в международном конкурсе Lietuva – 1999“, в категории этюдов, его можно считать специалистом не только этюдов – 64, но и этюдов – 100), тем более странно, что он в решениях некоторых миниатюр не указывает авторов мотивов, этюдных финальных игр. Автор этих сторок в решениях своих миниатюр всегда их указывает и поэтому остается только сожалеть, что в книге не указаны авторы мотивов миниатюр A.Kačiuška: N40 – G.Avid, N79 – J.Bastiaannet,1970 N154 – W.Monsma,1938. Кстати, в последнее время таких случаев становится все больше: в материалах международного конкурся “FFJD 1999 – 2000” судья – координатор A.Tavernier, при обьявлении проблем конкурса и их решении, тоже не указывает авторов мотив, финальной игры, хотя, например, автор этих сторок в решении своих проблем их указал. Это – неуважение к авторам этюдов, другим авторам мотив, оригинальных этюдных идей.(…)»
К мною написанном в 2001 г. могу добавить, что такие вещи (неуказание авторов мотив и т.п.) негативно сказывается и на судейство. Если участник не указал автора мотива, организаторы и судьи не получили замечании по этому поводу, то судьи считают, что автором данного мотива является автор миниатюры или проблемы. На это нужно обращать повышенное внимание – и организаторам конкурсов (я – не исключение), и судьям. И самим участникам соревновании по шашечной композицией (также и авторам публикации). Если выясняется что кто – то это делает постоянно и специально в решениях своих произведении, то нужно хотя бы публично обьявить фамилии таких авторов.
Algimantas KačiuškaAlgimantas Kačiuška писал:
…тем более странно, что он в решениях некоторых миниатюр не указывает авторов мотивов, этюдных финальных игр.
…
К мною написанном в 2001 г. могу добавить, что такие вещи (неуказание авторов мотив и т.п.) негативно сказывается и на судейство.Совершенно точно! Надо во что бы то ни стало стараться на указиванию авторов мотивов,этюдных финальных игр, даже и сильных предшествеников когда стараемся их усилить.
Но по моему не надо только «высмеивать» немножко ленивых авторов (многие и не знают много о истории шк,им недоступны многие источники итп.). Здесь хотим мы или нет открываем более серёзный вопрос — регистрация !! Что сделано в этом направлении ? ; как это сделать в самый короткий срок ? ; кто должен заниматься таким делом ? итд.итд.
Вот вопросы о которых надо разговаривать,а нет «кто нервничается,а кто нет; что делает господин Буш и его влияние на шашечную композицию, …
«.
В авторствах мотивов такая неразбериха что можно о том и неплохой роман написать.
Вот только один пример [ я его описал и в книге «Obrada motiv«, Rijeka,2001, стр.25 ].
С гордостью господин Leen de Rooij опубликовал в журнале De Problemist 1/2000,стр.17 — «новый» мотив под названием Stam/de Rooij (см.стр.19).
В самом деле ничего нового нет: в книге того же самого L.de Rooij-a Bewerkingen op het Canalejas-motief я обнаружил в позиции 78 автора J.Viergever-а (кстати, главный редактор журнала) тот же самый мотив ! Сразу написал письмо в Голландию,а Leen мне лаконично ответил «знаете что, Миленко, мы не можем публиковать Вашу (sic!!) (8х7) проблемму , так-как она слабого качества«. Но дело не было в качестве проблеммы и не о моем произведении, а в мотиве. Но как я настирный — он под моим давлением всё таки ели-ели чуть «уступил».
Вы и не представляете как тяжолая борба была за уточнениее авторства только одного ( из многих !) мотивов. На письма я затратил не менее 10 долларов чтобы мир узнал что его редактор автором какого то мотива. Самое интересное что J.Viergever и сам забыл что когда то составил проблемму на такой мотив !
Mne tak ponravilsja predlozhennyj LeoMinorom motyv, chto ja postavil sebe zadachu sdelat problemy (liubitelskije), chtoby v kazhdoi probleme damka stavilas’ na raznyx poliax 1,2 3,4 ili 5. Na 1 i 2 poliax ja uzhe pokazyval (sm. nizhe). Pravda na pole 2 mne poluchilas’ i variacija polutche. Seichas mogu pokazat’ na 3.
P.S. Nadejus’ za ispolzovanie chiuzhix motyvov nepasadite na kol i nepribegnite k drugimi merami inkvizicii.
DZO писал:
Naverna xot i pojavilis’ novyje variacii motyva, no vriatli poluchitsja naiti chtoto cverx novogo, osobenno v miniatiurax.
Именно Ваша новая,кстати,совсем неплохая мини лучший ответ на собственные слова сверху !
Nadejus’ za ispolzovanie chiuzhix motyvov nepasadite na kol i nepribegnite k drugimi merami inkvizicii.
Пока мы с Бланкенааром не имеем никаких претензий
На фотографии известный голландский шашист и теоретик Fritz Luteyn & LeoУ меня на столе лежит новая книга класика шашек Зиновия Исаковича Цирика и наслаждаюсь !
Воспоминаю год 1974-ый ( турнир претендентов, Тбилиси ) где мне гроссмейстера М.Корхов и А.Гантварг рассказывали о гение шашек ; a Цирика я знаю и из его прекрасной книжки «Четверт века за шашечной доской«.Из сегодняшнего бандероля из Харкова одна «позиция на мотив» по
стоклеткам :
Зиновий Цирик , из книги Шашки моя жизнь
Белые играют и выигрывают !
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.