- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Решил показать некоторые свои миниатюры, заканчивающиеся МОТИВАМИ, может кого-нибудь они (мотивы — пояснение для Миленко 😆 ) подвинут на создание более лучших произведений.
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№1 — 5-й Ч-т СССР — 65
№2 — Одесса-90 — 70
№3 — Lietuva-2001 — 54,3
№4 -Ч-т Новополоцка — 39,17
№5 — Россия-2003 -?
№6 — новая, два варианта, но в каждом есть отдача двух без большинства 😥
Если откопаю ещё что-нибудь — продолжу.
М.ЦветовСпасибо Михаил за очень интересную подборку!
У меня в связи с такой активностью на этом сайте любителей шашечной композиции — рождается в подсознании какая-то идея
.
Когда «родится» — вынесу на суд 😆№6 — новая, два варианта, но в каждом есть отдача двух без большинства
Михаил, мне кажется, что многие композиторы никак не хотят осознать тот факт, что взятие дамкой двух (трех и т.п.) шашек противника без «большинства», если при этом дамка меняет направление, совершенно нормальный ход с точки зрения красоты, чистоты и т.п. решения!
Михаил, Ваши позиции — бальзам на мою израненную душу ! Это именно то, что мне нравится больше всего в композиции ! Да, шила в мешке не утаишь — нравятся мне вот такие вот вариантики !
Александр
Кстати, композиции с двумя экономичными решениями приятное исключение из забракованных композиций. И они тоже имеют полное право называться композициями, и возможно в будущем участвовать в соревнованиях! На сегодняшний день их очень хорошо использовать в соревнованиях по решению шашечных композиций. Никакая машина не подскажет, что позиция имеет два решения.
Есть у меня одна позицийка, правда, на малой доске:
Два композиционных решения! Кто больше 😆
М.ЦветовЗубов:
«Михаил, мне кажется, что многие композиторы никак не хотят осознать тот факт, что взятие дамкой двух (трех и т.п.) шашек противника без «большинства», если при этом дамка меняет направление, совершенно нормальный ход с точки зрения красоты, чистоты и т.п. решения!»Евграф, это ТВОЕ мнение… И я знаю, что ты его очень настойчиво отстаиваешь!…
МОЕ мнение — ты не прав…
Я даже 2:0 через дамочное поле воспринимаю как недоделку…У меня есть только одно объяснение предположительной «ущербности» МОЕЙ точки зрения: мы воспринимаем 100-клетки как НЕ СВОЮ игру, и потому специально заостряем внимание на ОТЛИЧИЯХ, считая их наличие дополнительным достоинством!…
Но с другой стороны — а разве это не так? Разве не дополнительное достоинство?Лично я сейчас не готов принять ценности голландскоц школы. У меня свои иконы…
Правильнее было бы сказать — «моё мнение отличается от твоего»
Можно и так: «наше мнение отличается от вашего»
Давайте аргументированно подходить к делу.
Например, мои доводы, в защиту моего утверждения:
1 .Петля, например д.46, пр.38,41,49, применяемая для поимке дамки, считается грубой? Почему в этюдах подобное — точный, хороший КР, а в проблемах миниатюрах грубый ход?
2. Разве можно считать грубым ходом перевод дамки с одной диагонали на другую, используя ее маневренность — например, дамка 46, пр.45/ дамка 1, 41, 44?
3. Почему мы восторгаемся ходом, когда белая дамка крутится во круг своей оси (правило «большинство» при этом никто не вспоминает), а когда тоже самое проделывает черная, но без большинства — презираем этот ход. На лицо — явный расизм4. В заключение — между прочим, я давно уже думаю о другом — на мой взгляд, не следует считать грубой отдачой двух (или более) без большинства в трех случаях
1. При выполнение правила (изестное вам — 36/пр.41,42)
2. При контригре, когда черные присасываются и затем бьют без большинства.
3. При взятие с вашей стороны, после которого идет взятие черными без большинства — 25,29/30,34,40)Евграф писал:
3. При взятие с вашей стороны, после которого идет взятие черными без большинства — 25,29/30,34,40)
Согласен
Не так давно я писал Алему и утверждал что моя миниатюра не смотря на «грубость» не так плохая ,как «внешне» кажеться :
У её свои достоинства — не шедевр, но лучше многих где и два или тры большинства , а без идеи
Два чиста варианта всегда интересно ,а у меня получается 2 раза 2 😉
А расстановка мне так нравиться что я её обожествляю
Если я был бы судья я сразу ей дал бы оценку » 5,7 по 10 бальной шкале» и включил бы её в шедевры составителей Балканы и Хорватии
***
[ долполнение : у нас в Хорватии самая большая отметка 5 и когда кто то скажет «отличный» / «отличная» , то мы сразу превращаем понятие в 5 ; то же самое когда у Вас профессионал — композитор и A.Kačiuška понятие «отличный» воспринимают сразу как » 8,1-10,0 по какой то шкале» 😯 ]Миленко! Я очень извиняюсь, но больше ДВУХ очков она нигде не получит, единственное достоинство — ход 15-10
— очко + очко за миниатюрность — и всё.
МихаилМ.Цветов писал :
Миленко! Я очень извиняюсь, но больше ДВУХ очков она нигде не получит,…
Получит на чемпионате Балканы & Кроатии если будет самая лучшая из 10 произведений присланих таким как Лео Минор,Leo Minor, Минор Лео, Minor Leo,Миленко Лепшич,Miljenko Lepšić ( а и ещё добавим псевдонимов) .
Говорили что я строгий судья , а какой Цветов — такого ещё не
встречал 😉
Кстати, Вы хочете что я Вам сделаю подборку миниатюр из соревнований которые были в рамках 50 — 60 очков, а оценка должна была быть где то в пределах O или ниже ?!]
Кстати, Вы хочете что я Вам сделаю подборку миниатюр из соревнований которые были в рамках 50 — 60 очков, а оценка должна была быть где то в пределах O или ниже ?![/quote]
Посмотрел бы с огромным интересом
ЦветовEshchio nezabudte chto sushchestvuet moi IP 8×7 (raznica v neskol’ko chasov), kotoryj naverno okonchatel’no miniatiuru zabrakuet na sorevnovanie
.Dzo писал :
Eshchio nezabudte chto sushchestvuet moi IP (raznica v neskol’ko chasov), kotoryj naverno okonchatel’no miniatiuru zabrakuet na sorevnovanie
Сначала ещё и не знаем что окончательно скажет CPI FMJD относительно виртуальной публикации; так возможно что Ваш ИП не имеет никакого значения, тем более что мы уже на Балкане подвели итоги соревнования. 😯
Кстати, г.Dzo — почему не отвечаете ни на письма писана латиницей ? Имеем и один более серёзный разговор.
М.Цветову — продаю секретные информации только за сухое золото
Моисееву:
Я бы рад, но это материал не для форума… Это надо туда — в раздел «Композиция»! Я же пока не понял КАК ТУДА надо вставлять диаграммы и фотографии… 😥 😳
И помочь некому… 😳Зубову (и Моисееву):
«Ну вы, блин, даете»…
Я же ТУТ ЖЕ, немедленно объяснил почему неправ. Не «отличается», а именно «неправ»!
Вашим возражениям я нахожу только одно объяснение — вы оба не принадлежите к (пардон, назавите иначе, если слух режет) Советской школе Ш/К… Только это может объяснить все ваши сомнения и предпочтения.
Я сейчас не готов отвечать по пунктам обо всем в мелочах… Просто нет времени. Да и тема достойна статьи, а не форума!…
Пока только повторюсь: «Лично я сейчас не готов принять ценности голландскоц школы. У меня свои иконы…»:
Вот один упрощеный пример ИП.
2] M.Lepšić ,1996 ( Шашечный мир,1/2000)
20.40.40.24.15.2.15(37)47+.
Конечно, миниатюры 2 и 3 не очень высокого класа, но всё таки являются дополнением старой идеи и исправлением конкретной мини
6х5. (c) 🙄===============================================
Миленко! Случайно заглянул в начало форума и увидел №2, которая, я думаю, уступает моей миниатюре, напечатанной ещё в 1976 году в «Dambrete» №7:
43(49)250,24…х
У меня, к тому же, есть ещё более лучшая вариация:
40,32!,250,15,2,15(28)38 😆 х
Позиция более разомкнутая, есть большинство 😉 и финал — известный, но всё-таки!
Что скажешь?
PS. Я предлагаю общаться на ТЫ, это как-то сближает, тем более, что у нас в Израиле ВООБЩЕ нет обращения на вы.
Михаил
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.