- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вот позиция Берга (№1) перед заключительным ударом. Насчёт дуали 44/50 я погорячился, но после 4-50 30-34 выигрыш у белых два выигрыша -35-30 по твоему мотиву и 50-6 ! Мы это уже проходили. Напомню тебе мою позицию на диаграмме №2. Там у белых выбор, где остановить дамку после комбинации из 4 (!) полей — 44,50,6,11, но выигрывает единственное — только постановка дамки на 6!, а твой мотив проходит ложным следом. У Берга же — сильнейшее ЧПР, и позиция должна быть оценена в 0 ! В моей же редакции — всего лишь маленькая дуаль, так как перед тем как попасть на 6 белые могут бить и на 44, и на 50 !
№1.
№2.
4, 140, 44/50, 6! итдИтак, как ИП мотива позиция Берга упала и остаётся только позиция В. Шульга ! О каком ПР ты там говорил ? 😆
Лично я в позиции В.Шульга никаких изъянов пока не вижу, и её можно считать средней руки ИП на другую мою позицию на диаграмме №3.
№3. Белые начинают и выигрывают.
127, 32, 2, 50 итдА. Моисеев
Саша твой русско-русский в диаграммах был совсем ненужный !
Ты что то перепутал. В позиции D.van den Берг существует только возможность боя на 50 (на 44 черная шашка) ! После боя на 50 и (30-34) см. «мою» диаграмму :
Ход у белых ! Выигрывает только 35-30 , а после 50-6 ничья. Проверь ещё раз, прошу. Как тебе хотелось так много рисовать ? Разве это было легче чем проверить ?
🙄 😯 Саша ты перепутал позиции:
A.Moiseev ,2005
Теперь сравни с позицией D.van den Berg ! У тебя выигрывает 6 !! ; у D.van den Berga после 6 ?? — ничья !
Надо ли показать «полный анализ» позиции голландца ?
Погоди, погоди … тогда что же, моя позиция должна выглядеть так:
И бой на 6 (заключительный) — единственный выигрыш, правильно ?
АЛЕМО
На всякий случай, даю решение позиции, составленной по случаю двухвариантного мотива Цветова
28!, 7(29), 9, 3! (35AB), 48(40), 39(45B1), 50(34), 6(24), 32!(29), 27(40), 50(34), 6(39,50), 44, 27+
A(33), 14!, 37, 27+
B(294), 48(40), 9!(44), 27(50), 33, 27+
B1(34), 9! и т.д.Ещё пару позиций из секретной тетрадки А. Моисеева — М. Лепшича 😆
№1. Белые начинают и выигрывают
№2. Белые начинают и выигрывают
Вчера Саша вам начал раскрывать секреты из нашей тетрадки. Вот маленкое дополнение. Будем благодарни за оценки ( не в очках, конечно ); особенно тех кто всё время говорит о каких то надставках к этюду.
Первая позиция маленкое усиление вчерашнего примера , а вторая обрабативает новый «приcоcочный» мотив :
A.Moiseyev & M.Lepšić , Шашки в России , 2005
18.41.417.8(25*)428! s (28*)2(30A)35(40B)2.16(27/21C)5+.
C (32)38(14D)47/29/24/15(32)42(19E)15(23F)20(37G)10(41/42)46/48+ ;
G(28 )42+;F(37)10(41/42)46/48+;E(20.37)47+; D(15)47/29/24(32)42(20.37)47+.
B(32.40)2.16.5+; A(32.30.40)2.16.5+.Ложный след: s 2?(30.40)=.
A.Moiseyev & M.Lepšić , Шашки в России , 200510(4:15 a)28.36.9(23*)3(37AB)20.25+.
A(38 )15.349+ ; B(30)38!49(29)428(34)35+.[ a (24:15)28 ! t.9.4(36)27+. Kонечно ,нет t 5?(38!)3(36)14(9.41) ничья ! ]
Евграф, после 28.7(29)9.3(25)42*(34) ничья
Как говорят:
«За битого двух не битых дают!»
13, 8, 2(27-32A), 24+ A(45), 35, 44+
Решение этой мини сейчас не дам …. дам попозже.
Ох, как жаль, что не получилась миниатюра!
Перепробовал разные варианты — везде ППР.P.S. Как вы понимаете — легальность в обеих позициях легко доказывается.
Евграф писал:
Как говорят:
«За битого двух не битых дают!»Евграф, если я правильно понял — то ты хотел сказать что в двух новых прекрасных нам подарков и доля моей вины !?!
Ты прав относительно позиции 2; там единственный «недостаток» в том что не получилась миниатюр. 😥Евграф, я подумал — если уж ты сам привёл позицию с необходимостью доказывать легальность, то почему бы не сделать вот так:
Белые начинают и выигрывают
Е. Зубов. (37 итд)Доказательство легальности
13АЛЕМО
Будем благодарни за оценки ( не в очках, конечно ); особенно тех кто всё время говорит о каких то надставках к этюду.
У меня мизерный опыт в композиции. Поэтому я говорю о тех вещах, которые мне не понятны. Надеюсь с вашей помощью научиться 😳
Первая позиция
Первый ход — неэкономная отдача. 18, 41, 417, 8 — дальше этюд (25), 428 (28), 2 — зачем безвариантная игра? (30A)35(40B)2.16(27/21C)5+.
C (32)38(14D)47/29/24/15(32)42+ все — получен мотив
D(15)47/29/24(32)42(20.37)47+.
B(32.40)2.16.5+;
A(32.30.40)2.16.5+.Я бы оформил это примерно так:
12, 31, 2 (28 ABC)…
A. (29)… B. (14)… C. (15)…А у Зубова вторая с ЧПР 🙄
неэкономная отдача
Ну так уж и неэкономичная 😆 Мне в принципе Ваше оформление нравится, но теряется ход 42-38 и связанный с ним ложный след 2. Теряется вся игра после возможного 20-24. Про расстановку и шашку на 9 я уж и не говорю. Два большинства — большое достоинство, спору нет … но есть свои плюсы и минусы.
В Вашей обработке позиция стала более динамичной. Роль комбинации усилилась, а роль этюда сжалась. Интересно.
Василий, думаю Ваша позиция вполне добротна и приемлема. Спасибо за комментарии. Я лично не считаю, что должен быть отдельный жанр — «надставка к этюдам» 😆 Всё зависит от конкретной ситуации.
Александр
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.