- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Я скзал, что мне нравится оформление 😆 , я не говорил что мне нравятся ППР ! Ну а на 4 наверное можно 32 ? Надо бы спросить у автора 💡
АЛЕМО
Евграф, смотри на диаграмме — на какую прелесть я наткнулся. Если чёрные бьют на 43, то всё как у тебя, а вот если 27, то 2, 31!, 26(39/34/30/35), 43, 42 +
А такое офрмление как на диаграмме №2 тебе нравится ?
#1. Ход чёрных
№2. Белые начинают и выигрывают.
Евграф, я подумал — если уж ты сам привёл позицию с необходимостью доказывать легальность, то почему бы не сделать вот так:
Саша, надо знать чувство меры. Я почему привел первую позицию в виде, где надо доказывать легальность, хоть и очень простую.
(36)21(28 )
Во-первых, было очень мало выбора показать этот мотив в комбинационной миниатюре. Конечно, можно было привести такую позицию:
8, 38 и т.д.
Но в этом случае, мне показалось, что мини больше похожа на эндшпиль, да и большинства в ней нет.
Во-вторых, даже при доказательстве легальности, начальная расстановка, в предложенном мной виде, смотрится довольно легко и не портит общего впечатления.
Во-второй позиции, основой является соединение двух красивых мотивов. Этому, разумеется, я обязан Миленко, который забраковал мою предыдущую позицию, и тем самым заставил меня продолжить поиски. Сначала я наткнулся на мотив, предложенный в первой позиции (мини). Но не удовлетворился, так как мини получилась очень поверхностная, и продолжил поиски.
Пердлагаю решение второй позиции.
14!(41)15-10!(32A)3(14A1)36,22!
(37B)36(42)47(48 )35-30(26)42,25+ B(38 )33+
A (27)34-30!,3,22!
(37C)33!(41)24(47D)29(36)22,24+ C(38)33,24,30+ D(46)28,24+
A1(27)34-30!,22 и т.д.
а как после 4 ?
Я рассчитывал на 4? (32), 6 (43), 14 (48), 10 (35), 5 (340)…=
А у Зубова во второй: 14 (41), 150 либо 9+
а если 14 (27), 150, 340 либо 4+
Или я ошибаюсь 😳Евграф, a что ты думаешь по поводу моей идеи — добавления ещё одного варианта (смотри предыдущий пост), причём из игры, а не из эндшпиля ! Не хочешь попробовать составить миниатюру и закончить. Идейка то неплохая … 😆
АЛЕМО
Гребенко писал:
Я рассчитывал на 4? (32), 6 (43), 14 (48) 10 (35), 5 (340)…=
Да — господин Гребенко прав — ход 4 не выигрывает ! Поздравляю с достижением !
Допустите мне добавить ещё один неплохой ложный след :
12.32? 1(28)40(32? Y) 39(37)29(14)15(35)34+. Y (33)=.Допустите мне добавить ещё один неплохой ложный след :
12.32? 1(28)40(32? Y) 39(37)29(14)15(35)34+. Y (33)=.У меня такой вопрос — опровержение второго комбинационного удара было-бы плюсом к позиции, но ведь этот вариант не имеет финала!? После (33) = получаем ничейную игровую позицию — этот вариант оценивается?.
И, к сожалению, 12.32? 1(28)40(32? Y) 39/35+Гребенко писал:
У меня такой вопрос — опровержение второго комбинационного удара было-бы плюсом к позиции, но ведь этот вариант не имеет финала!?
Боюсь что совсем не понял вопроса, но всё таки рискую ответить.
В композиции требуется только от белых единственность решения ( и точный финал ), пока чёрным в защите допускаемо любое средство и «неэкономичность». Существование ложного следа всегда дополнительно достоинство позиции, а если и у лс и точный финал получается, то, конечно, впечатление ещё силнее. Такое мое субьективное мнение и я так оцениваю — уверен и большинство других судьей. Конечно, надо иметь и меру при показивании ложных следов чтобы всё не оказалось контрпродуктивным (есть несколько составителей которые и совсем тривиальные ходи хотят «продать» как ложный след ).Вот у Вашей позиции (7х7) любопытны момент: как относится к попытке 18-13?!
Если (14?) тогда 8.3.35+. По моему, тоже неплохой ложный след ; тем более что и после правильного боя (18)11.7(28?)1 у белых выигрыш.
У Вас господин Гребенко замечательно произведение где 3 сильна ложна следа !
Доволны ответом ? 🙄 😉На тему трехвариантного эндшпиля Моисеева (не мини, но немного по другому, чем у него — здесь еще возникает и эхо-вариант):
Greb wrote:Доволны ответом ?
Вы очень либеральный судья (можно было предположить обратное)
. Я для себя руководствовался так — ложный след, задание меняется — требования к белым (комопозиционность)переходят к черным. Хотя не отрицаю, что в этом случае масса интересной игры уходит из поля зрения. Но опять-же, главное не уйти из жанра. Доказали ложность второго удара (как в моей вариации 12, 32= ) — это по теме — ложная комбинация. Но доказательство 4= — это доказательство существования позиции (вариант с маленькой буквы).
И (!!!) за ход 38 (в вариации М-Л) я могу поставить и 0. Даже для этюда этот ход не пойдет — сам по себе он хорош, но в данном месте — это тормоз.трехвариантного эндшпиля Моисеева
Ну это круто сказано 😆 Скорее всего можно сказать — «Зубова-Моисеева», хотя и здесь моя доля около 30% (один вариант из 3).
Ваше улучшение мне очень нравится — оно ставит всё на свои места, а то что не мини — не страшно, не все идеи можно втиснуть в рамки 7х7. Эхо-вариант «на весу» смотрится красиво.
Да и сами 3 варианта (спасибо Евграфу) — отличная находка !
Насчёт Вашей оценки хода 428 в другой позиции не согласен, но это отдельный разговор.
Александр
Эту позицию, я составил сразу, как только увидел остроумное добавление Саши к моему новому мотиву. Только сейчас добрался до компьютера.
У этой миниатюры два автора: Зубов и Моисеев. К слову сказать, к этому причастен и Лепшич (почему, указывал ниже).
Извините, вновь убегаю, работа.
Насчёт Вашей оценки хода 428 в другой позиции не согласен, но это отдельный разговор.
Для меня, на данный момент, непонятный (вернее — понятный по моим догмам).
А вот последняя композия мне понравилась. Не смог разобраться, что предлагает Александр в своей 😳 — сделал свою. Посмотрел — и понял, что он предложил. Чисто «русская» игра и отличное впечатление! Одна из лучших за последнее время!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.