- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Евграф писал:
Кстати, из всех моих позиций, которые участвовали в различных соревнованиях, только одну из них считаю, которую явно засудили.
Это был конурс «Литва-1999», раздел «Суперминиатюры», по-моему до 6х6.
…
Поставили тогда судьи эту мини на 3-е место, да и то после забраковки чьей-то мини (до этого было 4-е). Привели мне ИП по главному варианту, и не поняли главного, чего добился автор в своем произведении. Я, например, считаю эту мини одним из своих лучших произведений на фоне всех, которые я составил во всех известных жанрах — проблемы, дамочные проблемы, этюды, задачи, миниатюры, практические проблемы.Евграф нам дал хорошую «пищу» за размишления и обсуждение , как судьейства так и направлений в современной шашечной композиции.Мне было трудно вспомнить собития конкурса «суперминиатюры» , тем более что всё это случилось не на конкурсе 1999-ого года ,а два года раньше ! Даже не воспоминаю какую там забраковали мини из первых трёх. Кто то знает ?
Давайте, сначала посмотрим «конкурентов» :
номер 31]
1-ое место — С.Устьянов [80+70+80] — окончательна оценка 76,7номер 20]
2-ое место — M.Sabater — [ 70+60+65 ] — 65номер 18]
3-е место — A.Kačiuška — [ 64+62+60 ] — 62номер 13 😯
4/3-е место — Е.Зубов — [ 52+60+55 ] — 55,7Судьейска тройка : S.Žilevičius , S.de Bruijn , J.Torres
[ Продолжение следует. Сначала пускаю всех спокойно изучит примеры ; потом скажу свое мнение . Есть о чем подумать и пример явно выходит за пределы «засудили» и/или «незасудили». По моему пример говорит о общем непонимании некоторых основных понятий шашечной композиции , где и сам Евграф не совсем невинный! Особенно в то время когда был «за рулём». ]
Зубов:
Петр, пожалуйста, читай внимательно. Где я писал, что 2+2=5?
Дословно я написал — «другое дело объединить два мотива в два КР, получив в общей сложности 5 КР». Может эта фраза оказалась непонятна для тех, кто не следил за ходом моих мыслей. Возможно. Придется пояснить более подробно.
Одно дело — составить позицию финалом, которой стал бы мотив из 5 КР. Другое дело объединить два мотива (т.е. позиция распадается на два полноценных варианта, каждый со своим финалом — мотивом, а в общем случае мы получаем 5КР (2КР в одном мотиве + 3КР в другом)). Надеюсь, теперь стало понятно.Вона как…
«…объединить два мотива в два КР, получив в общей сложности 5 КР…»
Значит «ДВА мотива» в «ДВА КР» каждый (или 2х2!) – это будет 5…
Нобелевская премия! Поздравляю!Но главного ты так и не заметил!…
Какой МОТИВ (!!!) я тебе показал! Обработай его в миниатюру! Пожалуйста!…
Порадую тебя так понравившимися тебе смайликами «с высунутым языком»:
Eвграф , когда то обещал защищать твой шедевр , не претполагал что будет нужно даже людей учить считать на пальци до пять.
Е.Зубов, 3/03/2005 [ посвящается
М.Лепшичу ! ]Решение : 14.2(13 А )36.22(37 B )36(42)47(48)350(37)42.25.34+.
B (38 )33.44+; A (27)340.22(38 C )33.24.30(25)24+.
C (37)33(41)304(47 D )29(41/36(23/18)24+; D (46)28.24+.Значит так : А+B+C+D+ «главный вариант» = 5 KР . 💡
[ Кстати, Евграф , я чуть изменил оценку твоего шедевра посвященого М.Лепшичу. Даю теперь 86 очков. Так как некоторым не под силы даже перечислить КР , то должен был этого сделать …
Mини-мини из конкурса «суперминиатюры» оцениваю где то в пределах 88-92 очка ; но извини меня если поменяю оценку ( +/- когда будет у меня и ИП о котором ты говорил.
]***
Евграф писал :
Повторю, для некоторых — первое впечатление очень часто бывает обманчивым.
Не случайно говорять что аксиомов труднее всего доказивать ! «Софистам» никаким образом доказать ничего не удастся — просто потеря времени и нервов.
Как мы видели на самом деле , инoгда и 2+2 оказивается в сумме 5 (2+2=5 ) !Относительно позиции Е.Зубова на конкурсе «суперминиатюры» — Lietuva-1997 сейчась значительно легче пояснить одновременный/трёхкратный black out ( в практике, правда, встречаем в основном более экономичный просмотр судьей — 1:2 или неэкономичный 2:1
).
Претположим что двое судьей почему то доверяли первом впечатлении ( или просто были ленивые ; второго, третьего впечатления и не было … ), а один из трёх и так и иначе не умеет судить ( но по закону вероятности приблизительно угадывает где то 50 процентов результатов; как на рулетке «красное-чёрное » ).
А вот первое впечатление у одного могло быть такоe, например : но вот и «голландский» eindspel или хм,надставка русского этюда — после 28(32*) на доске (4х4).
Второй судья в то же время столкнулся с проблемой известной на нашем форуме под названием
2+2=5И как заключение : Евграф не растаривайся, твою позицию (5х4) могли совсем и забраковать
Eвграф , когда то обещал защищать твой шедевр , не претполагал что будет нужно даже людей учить считать на пальци до пять.
Значит так : А+B+C+D+ «главный вариант» = 5 KР . 💡
Как мы видели на самом деле , инoгда и 2+2 оказивается в сумме 5 (
2+2=5 ) !
Защищать
не разобравшись — это видимо в стиле «общества» по-Зубову…Сравните:
А+B+C+D+ «главный вариант» = 5 KР — это вы сказали.
другое дело объединить два мотива в два КР, получив в общей сложности 5 КР — а это Зубов.Ну и где у него хотябы упоминание о ГЛАВНОМ ВАРИАНТЕ?
Объединить ДВА «мотива» в ДВА КР — значит получить ЧЕТЫРЕ КР.
А написать Зубов должен был «другое дело объединить два мотива …, получив в общей сложности 5 КР».
И всего-то! Софисты вы мои!…Петр, еще раз повторяю для тебя мой последний пост. Читай очень внимательно.
Петр, пожалуйста, читай внимательно. Где я писал, что 2+2=5?
Дословно я написал — «другое дело объединить два мотива в два КР, получив в общей сложности 5 КР». Может эта фраза оказалась непонятна для тех, кто не следил за ходом моих мыслей. Возможно. Придется пояснить более подробно.
Одно дело — составить позицию финалом, которой стал бы мотив из 5 КР. Другое дело объединить два мотива (т.е. позиция распадается на два полноценных варианта, каждый со своим финалом — мотивом, а в общем случае мы получаем 5КР (2КР в одном мотиве + 3КР в другом)). Надеюсь, теперь стало понятно.Петр, еще раз повторяю для тебя мой последний пост. Читай очень внимательно.
А теперь разберу по косточкам эту, как ты выразился в другом месте, лабуду! (Читай очень внимательно!). Это будет тебе примером, как твоя ПРАВИЛЬНАЯ терминология выворачивает наизнанку изложенные тобой мысли!…
Итак, ты хотел сказать:
Подчеркну — одно дело составить комбинационный механизм (на мотив) с эндшпилем из 5 КР, (другое дело объединить два мотива в два КР, получив в общей сложности 5 КР.) и совсем иное дело объединить два КВ, в эндшпилях которых, в общей сложности будет 5КВ.Прочувствуй разницу!
Подчеркну — одно дело составить комбинационный механизм на мотив из 5 КР, другое дело объединить два мотива в два КР, получив в общей сложности 5 КР.
и
Подчеркну — одно дело составить комбинационный механизм с эндшпилем из 5 КР, и совсем иное дело объединить два КВ, в эндшпилях которых, в общей сложности будет 5КВ.У тебя получилось как у Черномырдина!…
Учебник русского языка выслать?У тебя получилось как у Черномырдина!…
Учебник русского языка выслать?Петр, ты Що офАнарел?
Мы здесь про шашки говорим или сочинения на тему о шашках пишем?
Если не понял, о чем я писал, так признайся в этом! А то 2+2=5.
Видно плохо у тебя с арифметикой, раз на русский письменный переключился.В «Lietuva — 1997″, Categorie A, Observations» к №13 (Е.Зубов) указаны такие ИП:
P.v.d.KWARTEL. «Excelsior Clubblad». 1976, maart. 7,12,13,17,22,35/21,23,26,28,31,33,40. 18,1,28(33),18,27,50+.
В.МУЛЯР. «Крымская правда». 1976.10.15. 7,12,17,22,33,35,39/21,23,26,28,31,40. 18,1,34,27,50+.Algimantas Kačiuška
В «Lietuva — 1997″, Categorie A, Observations» к №13 (Е.Зубов) указаны такие ИП:
Альгимантас большое спасибо, а то у меня все материалы по шашечной композиции (кроме незаконченного чемпионата России) на даче (на не мифической).
Если кто-то из моих друзей-товарищей (Петр — ты в их числе) захочет на ней побывать — милости просим, только уговор — законы там устанавливаю я. Говорю в лес за грибами — значит все идут в лес. Есть там грибы или нет — приказ не обсуждается. 😆Radi sportivnogo interesa, Milenko, pokazhite kak sdelat’ nichju v miniatiure pobeditelia konkursa «Lietuva 1997» S.Ustjanova posle 2,36,7(?)…. Moja programa bessilna.
Петр, ты Що офАнарел?
Мы здесь про шашки говорим или сочинения на тему о шашках пишем?
Если не понял, о чем я писал, так признайся в этом! А то 2+2=5.
Видно плохо у тебя с арифметикой, раз на русский письменный переключился.ЕЩЕ КАК ОФОНАРЕЛ!
Мое послание на этой теме: (Отправлено: 04 Мар, 2005 г. — 21:05) — читай на ночь и перечитывай по утрам!!! И не только после слов: «Прочувствуй разницу», а ПОЛНОСТЬЮ.
Я только не пойму, ты что СЕРЬЕЗНО не видишь какую глупость сказанул, или ТОЛЬКО ПРИТВОРЯЕШСЯ, чтобы позлить меня?…
Dzo писал:
Radi sportivnogo interesa, Milenko, pokazhite kak sdelat’ nichju v miniatiure pobeditelia konkursa «Lietuva 1997» S.Ustjanova posle 2,36,7(?)…. Moja programa bessilna.
В позиции С.Устьянова после 2.36.7 не выжу что то программа должна анализировать , так как (38 ) и чем белые угрожают ? Например 2(44)4(50) и ничья простая.
Или , примерно, такой вариант : 2?.36.7(38 )2(44)3(6)14(29)20(34)42(349) =.Может быть что я не выжу что то … Уточните что у Вас получается спорного.
Кстати, мое имя латинским шрифтом пишется Miljenko . Milenko чуть другое имя и произноситься — Милэнко.
Spasibo, Miljenko. Spornogo nichego netu, no tak kak ja ne praktik, bol’she s programoi rabotaju, a ona krutit na odnom meste, lopnulo terpenie i poprosil.
Я только не пойму, ты что СЕРЬЕЗНО не видишь какую глупость сказанул, или ТОЛЬКО ПРИТВОРЯЕШСЯ, чтобы позлить меня?
Если я по-твоему сказал глупость, то почему ее заметил только ты. Наверное, из-за того, что ты самый умный среди нас. 😆
Смотри ведь какую бороду отрастил, не меньше чем у Маркса или Энгельса.Зубов:
Смотри ведь какую бороду отрастил, не меньше чем у Маркса или Энгельса….14. Найдите себе на форуме «мальчика для битья». Следите за всеми его записями и оставляйте язвительные комментарии. Смейтесь над его аватаром. Почаще пишите ему в приват гадости и устраивайте голосования «Дурак ли Васька». Когда Васька сойдет с ума и сбежит с форума, заведите новую грушу. Пусть все Вас боятся и видят, какой Вы сильный.
Ты забыл про известных бородачей: Фиделя Кастро, Распутина, Саргина, моего деда Анисима…
Прочувствуй разницу всё же!
Подчеркну — одно дело составить комбинационный механизм на мотив из 5 КР, другое дело объединить два мотива в два КР, получив в общей сложности 5 КР.
и
Подчеркну — одно дело составить комбинационный механизм с эндшпилем из 5 КР, и совсем иное дело объединить два комбинационных КВ, в эндшпилях которых, в общей сложности будет 5КВ.Я пока не научился читать мысли, а потому мне неизвестно ЧТО ты думал.
А сказал ты полную абракадабру:
Подчеркну — одно дело составить комбинационный механизм на мотив из 5 КР, другое дело объединить два мотива в два КР, получив в общей сложности 5 КР.Итак, разбор полетов:
Подчеркну — одно дело составить комбинационный механизм на мотив из 5 КР
Здесь более менее всё ясно, если учесть, что жаргонное «мотив», применено там где должно стоять слово ЭНДШПИЛЬ. Даже Мозер под МОТИВОМ понимал не бесконечную по решению эндшпильную игру, а позицию в которой черные НЕМИНУЕМО ОТДАЮТ СВОИ ШАШКИ или сразу же, или через ход (в диагональных отсечениях — через 2/3). Мода называть ЭНДШПИЛЬ словом МОТИВ пришла совсем недавно, и скорее всего в результате смешения языков.Теперь далее:
другое дело объединить два мотива в два КР, получив в общей сложности 5 КР
ГЛАВНАЯ твоя ошибка здесь — это НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОСТРОЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ! (Именно потому я ипредложил тебе учебник русского языка!).
Твое объединить два мотива в два КР, при таком безобразном построении предложения, несет в себе совсем не тот смысл, который ты хотел вложить. Ты хотел сказать ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ ДВУХ КВ В САМОЙ КОМБИНАЦИИ, а получилось, что ты объединяешь ДВА МОТИВА (под мотивом подразумевается эндшпиль!) В КАТОРЫХ ПО ДВА КВ! А это в общей сложности 4КВ!…
(Надо заметить, что в мотивах ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ КВ! Мотив — это заключительная позиция! Другое дело ЭНДШПИЛЬ!)
Далее:
получив в общей сложности 5 КР А тут уж уместно и мое поздравление с открытием нового закона математики: 2х2=5!
У тебя действительно получилось два КВ. Ты действительно объединил (если выражаться твоим сленгом) два «мотива».
Вот только в одном «мотиве» 2КВ — PV+B, а во втором их ТРИ (!!!) — А+C+D.И мне просто досадно, что не хочешь напрячь мозговую извилину даже на такой пустяк… как ПРАВИЛЬНОЕ ПОСТРОЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ! Не буду уж говорить о таком пустяке, как ИСКОРЕНЕНИЕ СЛЕНГА…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.