Позиция по мотивам …

[Eddie]

I’m sorry to bring bad news again to Alex.

In my AG archive I found this:

Zwart: 07/08/12/13/23/27/29 Wit: 16/19/20/24/28/33/38
A. Kuijken (competition Kring voor Damproblematiek, 2000)
published in De Problemist, june 2000 and in Spectrum (2004).

Complete solution: 204, 11, 2, 48 (32) 42 (17 A 28, 26 (22) 31 (228) 4 (33) 10 (29) 15; A: (18) 28, 20 (28) 3 (33) 9 (23) 14 (29) 20; B: (18) 28, 20 (13) 24 (28) 2 (32) 7 (22) 11 (27) 16

[LeoMinor]

Предлагаю одну простую семёрку где кроме два большинства, новый мотив и даже 4 ложна следа . Можно, кому понравиться .

M.Lepšić, 7-07-2005

24.33.34.I 5 новый мотив (?) (27*)22 II,III,IV .28(13)33!(19A)29(22B)7(24)2(29)7(33)16(39C)11+.
A(23)24(138)33+.
B(193)33+.
C(28)43+
I 3?(26)17(31)26(36)37(14/15)23(20)19(25)14(30)=;
II 283?(9-13!!)=;
III 10?(31)22(13)=;
IV 19?(31)22(17.13.37)=.

[ Virmantas , мне очень понравилась Ваша этюдная находка. Поздравляю ! ]

[LeoMinor]

И пока Саша и Virmantas по тихоньку бойкотируют мое творчество и не составляют семёрки на ML-этюдики , то должен самостоятельно :

M.Lepšić,8-07-2005

11(18*)44. I 5(31*)27.19(27A)2(32)7(22)11(27B)16(31)38(37)47+.
A(12)14(27C)3+.
B(28 )33(37)47+.
C(17)32+.
I 3?(31)27.9(24)=.

Сaшa , объeктивную оценку ожидаю !

[ Jake в 8-ми фигурке и такие окончания где 7 дамок против одной простой ! ]

***

L.A.Kuijken, De Problemist 2000

Любопытно что гроссмейстер не указал автора мотива ( Евграф Зубов ) ! 😯

[alemo]

Переставь шашку с 45 на 44 — большинство будет богаче 💡

Поскольку мы с тобой в хороших отношениях — объективной оценки не дождёшься ! 😆

Я в выходные дни попробую поработать над позицией Блонда.

АЛЕМО

[LeoMinor]

Алемо писал:

Переставь шашку с 45 на 44 — большинство будет богаче

Почему большинство 2:2:2:3:3 богаче чем 1:2:2:3:3 ? Даже думал что более экономично (композиционно точнее ) 1:2:2:3:3 .

[alemo]

Потому что два больше чем один 💡

Максимальное количество шашек для боя — 3, и чем ближе к этому числу все остальные бои — тем лучше. Так меня учили в школе

АЛЕМО

[LeoMinor]

Alemo писал:

Максимальное количество шашек для боя — 3, и чем ближе к этому числу все остальные бои — тем лучше. Так меня учили в школе

Спасибо ! Если тебя правильно научили в школе то я поменяю место простой 45 .

Только боюсь что ты не совсем объективный — поскольку мы с тобой в хороших отношениях

***

В книге G.Bakkera Spectrum , 2004 заметил следующий мотив :

(28А)16(283)43(22)43-34(39)27+ ; A (33)24(29)24-35(38)34+.

Проверяя у Витошкинa, обнаружил что существует следующий этюдик :

96-1]

К.Халецкий, «Шашки», 1972

Решение чуть иначе :
2(28АБ)16(28-33)43(22Ц)43-34(39)27+.
А(34)29.7+.
B(33)24(29)24-35(38)34+.
C(23)25(38)14+.

Не понял совсем почему у Bakkera нет варианта А. Относительно варианта C легче понять голландца.
Появился ещё один вопрос: если К.Халецкий допустил в решении «сомнительное» КР — С , почему этюдик не продолжил ещё один ход и добавил КР ?!

Вот есть такая возможность :

Получается такое разветвление : 7(28 )1(22)6(29)11(33)16(39)21(33)16+.

Чтобы регистрировать находку предлагаю мини 6х6 :

M.Lepšić, 9-07-2005

42.17.38.7 итд.

[alemo]

не совсем объективный — поскольку мы с тобой в хороших отношениях

Тогда подождём П. Шклудова 😆 Он в той же школе учился, и если ты связываешь объективность с отсутствием хороших отношений, то из него судья получится идеальный 💡

АЛЕМО

[alemo]

№1.

7, 38

№2.

7 (11A), 8, 36 (44B), 40, 7+ A. (44), 40, 8, 36, 7+ B. (18 ), 7, 40 +

№3

39 (19), 32 (172), 482 (228), 37, 38, 32, 33, 2+
Если нерешаемось всё-таки будет доказана, позицию можно дать после 3-го хода

АЛЕМО

[Fenix]

Тогда подождём П. Шклудова 😆 Он в той же школе учился, и если ты связываешь объективность с отсутствием хороших отношений, то из него судья получится идеальный 💡
АЛЕМО

Издеваемся, да?…
Ну-ну.

Почему большинство 2:2:2:3:3 богаче чем 1:2:2:3:3 ?

И то хорошо, и это — тоже!…
Но 1:2:2:3:3 лучше чем 2:2:2:3:3 на 5% 😆 😉
А если было бы 1:2:3:4:5, то было бы еще лучше.

[alemo]

Да, похоже мы в разных школах учились, или я пропустил пару занятий 🙄

Интересно … Вам шутить можно, а если другие — значит издевательство ? 😈

АЛЕМО

[LeoMinor]

Алемо писал :

№3
39 (19), 32 (172), 482 (228), 37, 38, 32, 33, 2+
Если нерешаемось всё-таки будет доказана, позицию можно дать после 3-го хода

Сaшa , здесь нечего доказивать : после 39(19)32(172)482 чёрные просто играют (36) и даже лучше у их ! Жалко что форсированная игра не получилась.

[alemo]

…

[alemo]

Прдолжим игру ==> (36) 38 … 💡 И ты говоришь — у чёрных здесь лучше ??? Как ничью будешь делать, ведь нападать 22-28 нельзя 😆

АЛЕМО

[LeoMinor]

У меня к тебе новый вопросик. Как тебя в школе говорили, какое из двух большинств лучше : 1:2:3:4 или 1:2:3:3 ? По моем любительском мнении лучше первое из-за выбора ( кстати, иногда мне выбор лучше даже от простого большинства 1:2 ).

Выжу Саша что тебе хочется отыгрываться против меня и у тебя как будто нет опыта в таких встречах. Правда , у меня теперь нет много времени , но на 38 играю (13). Вернувшись через 30 минут из прогулки c собакой могу и дальше показать тебе с дороги на дорожку

[Автор]

Сообщения