- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
M.Lepšić, 14-09-200524.11.15(31*)10(29)5(34)46(40)47-41(45)44(50AB)37.26+.
A(37.50)39+.
B(36)37(41)39.28(50)6+.Вот здесь имеем миниатюру (7х7) и «желаемых» 3 большинства, но я такое произведение считаю гораздо (!!) слабее моего произведения где только «мотивное большинство» . Почему ? Ответ простой. В новой редакции есть ужасный недостаток : мотивные 26,37 и 47 неактивные ; комбинация с большинством совсем тривиальная; нет ничего оригинального и всё можно назвать конфекцией и т.д. — и т.д.
Кстати, вы все уже решили мою «задумку» и теперь как то стесняетес показать решение — что ли ?! 🙄
Разве и любимцам не по зубам ?
😯 Прекрасная позиция, Миленко. Оценка — 60-65 очков. Был бы мотив новый или не заезженный, можно и больше 70
ужасный недостаток : мотивные 26,37 и 47 неактивные
Старинная русская поговорка гласит: любая инициатива наказуема !
Ну вот тебе и критерий: сделай произведение, где шашки 31 и 47 были бы активными (37 — не мотивная шашка). Это такой же уважаемый критерий, как и другие: например 3 большинства или отсутствие шашек на преддамочных полях, или жертва 8 дамок в миниатюре 😆
АЛЕМО
Алемо писал :
Ну вот тебе и критерий: сделай произведение, где шашки 31 и 47 были бы активными (37 — не мотивная шашка). Это такой же уважаемый критерий, как и другие: например 3 большинства или отсутствие шашек на преддамочных полях, или жертва 8 дамок в миниатюре
Eсли и думаешь то что написал, тогда почему не дал оценку моей первой позиции 😯
; там отсутствие шашек на преддамоных полях, нет неактивных шашек ( кстати , не понял почему шашка 37 не является мотивной ).Мне очень понравились ante festum критерии. Совсем похоже на современных художников. Сначала рисуют и что то нарисуют, а потом ищут смысл того что нарисовали
***
В книге Miniaturenatelier- dammotieven -, 2001 на с.71 есть и такой мотив на диаграмме 165 :
<1998>У меня несколько «старых» , не очень удачных обработок 😳
Virmantas молодец ! От сердца поздравляю ! Правда, авторское : 17(12.13.24.34) сулит чут больше — теперь на доске новых ложных следов, а выигрывает только 43!!
Мотив предложеный Алемо мне как то тоже известный, а воспоминаю почему то и такую расстановку :
Миленко, у нас с тобой разные творческие критерии ! Впрочем это неплохо 😆 , иначе все композиторы и произведения были бы похожи друг на друга 🙄 😈 .
Мне в комбинации нравится комбинация 💡 — размашистые жертвы шашек, бои, механихмы-закрутки-раскрутки. Кстати — у тебя приводится мотивная шашка 31 … но у меня в позции №3 в подборке она тоже приводилась в результате комбинации.
Вот простенький пример на рассматриваемую вариацию, отражающий моё творческое кредо.
Alex, this version of the motive is winning in two manners:
After the combination to 4 wins:
First: (40) 15 (45) 44
Second: (40) 22 (45) 6.
Or did you know this already, I might have missed that.Or did you know this already
Eddie, you are very kind man giving me a chance ! 😆 Actually — it was a dispute about criterias and preferences and I just demonstrated this position as example of what I like in miniature — energy, combination, Kings and mans «big» jumps etc
Indeed, «alternative solutions» not on list of my preferences ! 🙄
Alex
Алемо писал :
Миленко, у нас с тобой разные творческие критерии !
Сaшa ,почему то мне кажется что ты немножко перепутал понятия критериев.
«Разные творческие критерии» можно понимать как «вкус» и тогда не о чём много разговаривать и нечего обсуждать. Но ты здесь сразу добавил и «разнообразные критерии при составлении» ( например такие какие попробовал перечислить Вирмантас ) и критерии при оценивании. Конечно и вкус и подход при составлении имеет влияние на оценку, но надо стараться быть объективним , или чем более объективным при оценке не смотря на собственный стиль. Я только хотел показать пример где произведение где отутствует большинство не объзательно хуже произведения где 3 большинства. Большинство хорошо, но само собой без дополнительного содержания не представляет ничего кроме конфекции. Конечно, такие примери где произведение без большинства лучше , прежде являются исключением.
У меня нет догм и я не могу соглашаться без спора просто «арифметикой» . Тогда и этюд где 10 КВ вариантов и 8 финалов всегда должен быть лучше этюда где только 4 КВ и столько финалов ?!
Если тебе настолько нравится комбинация , почему ты теряеш время на какие «мотивные» миниатюры; почему оны у тебя не заканчивают натурелью ? Разве ты не в состоянии сделать «чистые» комбинации, что ли ? Вот например такой составитель господин Уваров ( есть и несколько исключений в его творчестве ; не хочу обижать ! ).но надо стараться быть объективним
Ух ты, вот это да ! А что такое объективность ? Вот мне нравятся 3 большинства, а тебе — активные мотивные шашки и тонкие позиционные манёрвы. И как мы можем быть объективны ? Да и надо ли ? Понятно, что могут быть хорошие и плохие позиции с 3-я большинствами, и тоже самое — с позиционными концовками.
При составлении это вообще ни к чему — каждый составляет то, что ему хочется, и так, как ему хочется.
При судействе же — картина другая, но про это я говорить здесь не хочу, а то Алканд забанит за неформальную лексику 😈
АЛЕМО
Другое развитие темы
12(31)5(34)I 46(45a)II 471(50b)37.26.
a(43)37.49.
b((36)37(41)33.28.
I 41?(45)28(37)=
II 42(37)=
Недостатков много, но что вышло, то вышло…Послушайте, что же это Вы вариантами комбинационными разбрасываетесь ? 😆 🙄 Ведь если чёрные идут после удара не (34) а (35) — получается прекрасный второй вариант, с незначительной дуалью (бой белых на 41 или 46).
Лично я вижу только 1 недостаток — 6 шашек у белых. Отличная идея, Volk
Интересно, у белых есть выигрыш, если после удара чёрные по простому отойдут 18-22 ?
АЛЕМО
Саша , пиши пожалуйста решения своих произведений, иначе трудно их проверять.
Если у последней мини удар такой : 14(31)1 тогда после (22) ничьяВторое :
твое замечание к позиции Андреева относительно хода (35) неточно. После 12(31)5(35)41 дальше можно как 37.29 так и 36(37)27+.Два вопросика Volku
1 — о какой нотации теперь слово ? Вы написали решение так : 12(33) и т.д. Прошлой раз Вы прекрасно описали одну из нотаций, а уже начали применять новую. Разве у Вас каждый раз она меняется и в том состоится система — что ли ?
2 — композиционный вариант B существует, но не знаю почему Вы предлагаете некомпозиционный ?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.