- В этой теме 2,050 ответов, 33 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
По первой позиции бросился в глаза такой вариантно-секвентный мотивчик 😆 :
В миниатюре трудно его реализовать, но есть и вариации , возможно , зеркальное отображение, так что есть над чем подумать…
Пока нет диаграмм Пресмана, от скуки я выпил грамм 2… не скажу чего, и на меня напала философия.
Давайте присуждать очки в композиции-64 за отличительные правила от стоклеток — прошла простая через дамочное поле и не осталась простой -УРА, доплнительное очко, попала простая на дамочное поле — и ПОБИЛА дальше как дамка — ещё очко, можно бить сколько угодно (а не большинство) — ещё плюс. АБСУРД
Так почему наоборот — НЕ АБСУРД?
В погоне за отличителными правилами в стоклетках (особенно — большинство) мы много теряем.
Я понимаю, что это всё красиво, но не надо ставить во главу угла правила, ведь есть МНОГО красот и БЕЗ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ правил!
Примеры — на будущих конкурсах.Саша (Моисеев), если ты получил ЛС, посланное очень давно, ответь, даже если обиделся.
[/b]Топорно конечно, но всё-таки 😆
В миниатюре трудно его реализовать
А. Моисеев, ШР, 8-19-2006
А. Моисеев, ШР, 8-19-2006Пока нет диаграмм Пресмана, от скуки я выпил грамм 2… не скажу чего, и на меня напала философия.
Давайте присуждать очки в композиции-64 за отличительные правила от стоклеток — прошла простая через дамочное поле и не осталась простой -УРА, доплнительное очко, попала простая на дамочное поле — и ПОБИЛА дальше как дамка — ещё очко, можно бить сколько угодно (а не большинство) — ещё плюс. АБСУРД
Так почему наоборот — НЕ АБСУРД?
В погоне за отличителными правилами в стоклетках (особенно — большинство) мы много теряем.
Я понимаю, что это всё красиво, но не надо ставить во главу угла правила, ведь есть МНОГО красот и БЕЗ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ правил!
Примеры — на будущих конкурсах.Саша (Моисеев), если ты получил ЛС, посланное очень давно, ответь, даже если обиделся.
[/b]Михаил, философия — это хорошо. Я сейчас пью 250 граммов ЧАЮ и отвеЧАЮ философией на философию…
Ну, во-первых, ЭСТЕТИКА и ничего более! Все эти соточные отличия — это только эстетика. Никто не станет браковать проблему за то, что этих самых отличий нет!!! Но, если есть, то красиво.
Во-вторых, голландцам и сейчас наплевать на русские шашки! А потому давайте не будем переворачивать всё с ног на голову. Когда-то в СССР познакомились со стоклетками (странно, а почему не пошла мода на канадские шашки??? 🙄 ), и ОПРЕДЕЛИЛИ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА стоклет от русских.
Вот заинтересуются голландцы русскими шашками — тогда и поговорим об «отличительных правилах русских шашек от стоклеток»!… 😉В-третьих, с приходом в стоклетки НОВОЙ ВОЛНЫ составителей (и игроков — да просто шашистов), хорошо знакомых с русскими шашками, определившей отличия стоклеток от русских шашек, быстро прогрессировавшей, догнавшей и обогнавшей учителей, как раз и закрепилась тенденция к максимальному показу отличительных правил. Хорошо это, или плохо. А не знаю я… В принципе прогресс есть. Ведь даже голландцы стали больше уделять внимания именно этому направлению в творчестве.
Конечно, возможно, они (голландцы), уже устали от ПРОСТО составления… И потому с энтузиазмом восприняли УСЛОЖНЕНИЕ ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧИ!!! Именно. Именно усложнение! Я отношу тенденцию показа отличительных правил в сотках к усложнению задачи, наровне с обязательностью наличия двух КВ в этюдах и задачах, наровне с экономностью заключительных позиций (финалов, мотивов)… Это просто ШАГ ВПЕРЕД на пути развития шашечной композиции в жанре проблем-100.Сейчас Зубов несмело предлагает новый ШАГ ВПЕРЕД: обязательность двух КВ в проблемах! Правда в ДАМОЧНЫХ проблемах, так как это облегчит всё же неимоверно сложную для проблем задачу. Може поругаем его за это
Саша (Моисеев), если ты получил ЛС, посланное очень давно, ответь, даже если обиделся[/b]
Миша, ну как я мог на тебя обидеться ??? Причина моего молчания тебе хорошо знакома — Российская лень-матушка :bonk: и полный хамский пофигизм … Увы-увы …
Но ты не волнуйся, мне это возращается сторицей от моего старшего сына — он звонит только тогда, когда у него есть проблемы или ему от нас что-то надо Впрочем можно сказать по другому — если не звонит, значит всё в порядке !
Если бы я обижался на конструктивную … нет, даже не критику, а советы и замечания, то я никогда бы не был чемпионом мира.
Для остальных поясню …
Я послал Михаилу позицию (см. диаграмму ниже) и спросил его мнение.
Он сказал, что определённая новизна есть в мотиве, который сам по себе неплохой этюд, и он бы лично разрабытывал именно в том направлении. Комбинационная составляющая миниатюры на Михаила большого впечатления не произвела.
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, ШР, 8-19-2006
23, 43, 7, 1(17А), 27, 12+ А. (26), 48, 14/20+У меня чёткого, сложишегося взгляда и концепции нет, но Миленко Лепшич мне писал, что он глобально не любит разделение на фазы — вступление, комбинация, мотив, заключение (совсем как в Советстких сочинениях на уроках литературы !). Миленко писал, что он предпочитает рассматривать любую позицию, в любом жанре, одним «куском», а жанры разделяет только по количеству шашек, а не характеру игры
Возврашаясь в к моей миниатюре, скажу — вступление на 2 большинства мне лично нравилось, но ответ Михаила меня отрезвил.
Это кстати одна из причин, почему я поместил эту позицию в форуме. Я то сам оценивал её никак не ниже 75 очков
(в зависимости от новизны мотива), но из слов Михаила следовало, что 70 очков пожалуй был бы максимум.Александр
Это ответ на провокацию volk от 18 Авг, 2006 г. — 20:44
Готовые удары легальны.
Ладно уж. Решение:
32, 9(25 А), 20, 10, 4, 14…+
А(23), 10, 4, 2(13), 14, 38(14), 15(32), 42(19), 15(23), 20…+Моисеев писал:
Я послал Михаилу позицию (см. диаграмму ниже) и спросил его мнение.
Он сказал, что определённая новизна есть в мотиве, который сам по себе неплохой этюд, и он бы лично разрабытывал именно в том направлении. Комбинационная составляющая миниатюры на Михаила большого впечатления не произвела.
Возврашаясь в к моей миниатюре, скажу — вступление на 2 большинства мне лично нравилось, но ответ Михаила меня отрезвил.
Это кстати одна из причин, почему я поместил эту позицию в форуме. Я то сам оценивал её никак не ниже 75 очков (в зависимости от новизны мотива), но из слов Михаила следовало, что 70 очков пожалуй был бы максимум.
Смело привожу оценку позиции Моисеева (всё равно никто ничего не поймёт 😆
0+4.25+3+1=8.25 очка.
Конечно , надо просмотреть наезды конкурентов и сравнивать позиции данного к-са между собой , но в худшем случае(если не 0) моя оценка такова:
0+4.25+3-1=6.25 очка.
Так что и оценку Михаила я не считаю несправедливой!
И последнее. Это неправильно в принципе , что Вы не используете данную позицию и позиции типа ,, ай да Пушкин!» в соревнованиях (хотя бы Новополоцка).
С уважением,
Про вторую (хоть в ней и хуже расстановка) — интересно и оригинально. Я, например, подобного 2-х вариантного (с точки зрения глобального разделения на варианты 😆 ) финала не видел.
Расстановку, кажется, удалось слегка улучшить — как считаешь, Евграф ?
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, ШР, 8-20-2006А.Моисееву:
Позиция от 19.08.2006 года
8.11.16.28.30.39.45…(7) — 10.18.21.27.37.40.48…(7)
содержит п.р: 4.43.183.2… и 43…
Исправление вполне возможно!Это ответ на провокацию volk от 18 Авг, 2006 г. — 20:44
Готовые удары легальны.
А зачем нужна такая сложность в доказательстве легальности?
20 и т.д., хотя шансов на ППР в этой позиции больше. Чтобы избавиться от ППР, можно 14 переставить на 25, 41 на 47 и убрать 20.
А зачем нужна такая сложность в доказательстве легальности?
20 и т.д., хотя шансов на ППР в этой позиции больше. Чтобы избавиться от ППР, можно 14 переставить на 25, 41 на 47 и убрать 20.Неужели не ясно зачем?
Там же два КВ… 😉
А у тебя один…
ПР не искал. Впрочем, оно очевидно: 16+
(поправил описку, существенно меняющую смысл 😳 : теперь ОЧЕВИДНО (в смысле «вероятно» — без «е»!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.