- В этой теме 49 ответов, 8 участников, последнее обновление 13 лет назад сделано
.
-
Сообщения
-
> Нет. Шашка может оказаться на e5, с которого она обязана продолжать бой на с7,в то же время она может выбрать первым ходом бой на а5, после которого остановиться.
А вот дамка почему-то в то же время не может выбрать первым ходом бой на c3.
Ещё позиция:
Тут дамка имеет право побить на a5?> Толковать по-разному их нельзя.
Можно. 1.5.2 чётко говорит, что можно выбирать любое свободное поле, а в 1.5.6 ничего не сказано про то, что на самом деле вовсе не любое, там сказано только про то, что делать с уже выбранным полем, а не про то, как его выбирать.
Хорошо, пойду с другого конца. Как вы напишите правила, по которым дамка имеет право увернуться от второго боя?А вот дамка почему-то в то же время не может выбрать первым ходом бой на c3.
Потому же, почему и шашка не может остановиться после боя с3:е5 (она должна побить ещё одну шашку). Бой нужно совершать до конца — это справедливо и для шашек, и для дамок.
> В русские шашки — имеет.
Почему, где это написано?
Где написано про то, что ваше
> Варианты равнозначные и равноправные
относится только к боям в разные направления?
Почему мне никто тут этого прямо не сказал, почему я должен обо всём этом предполагать и догадываться?
Правила — это правила, а не библия, которую можно толковать кучей способов, но правильным считается почему-то только один.> Потому же, почему и шашка не может остановиться после боя с3:е5 (она должна побить ещё одну шашку).
Дамка становится на c3, с этого поля бить некуда, что я делаю не так?
Или это такой хитрый бой по кривой? Почему в правилах про него ни слова.> Бой нужно совершать до конца — это справедливо и для шашек, и для дамок.
Мы остановились на c3, бой завершили, ну?
> Толковать по-разному их нельзя.
Можно. 1.5.2 чётко говорит, что можно выбирать любое свободное поле, а в 1.5.6 ничего не сказано про то, что на самом деле вовсе не любое, там сказано только про то, что делать с уже выбранным полем, а не про то, как его выбирать.
Хорошо, пойду с другого конца. Как вы напишите правила, по которым дамка имеет право увернуться от второго боя?В 1.5.2. описывается бой дамкой одной шашки. Описание взятия нескольких шашек — как раз идет в 1.5.6.
> В русские шашки — имеет.
Почему, где это написано?
Где написано про то, что ваше
> Варианты равнозначные и равноправные
относится только к боям в разные направления?
Почему мне никто тут этого прямо не сказал, почему я должен обо всём этом предполагать и догадываться?
Правила — это правила, а не библия, которую можно толковать кучей способов, но правильным считается почему-то только один.> Потому же, почему и шашка не может остановиться после боя с3:е5 (она должна побить ещё одну шашку).
Дамка становится на c3, с этого поля бить некуда, что я делаю не так?
Или это такой хитрый бой по кривой? Почему в правилах про него не слова.> Бой нужно совершать до конца — это справедливо и для шашек, и для дамок.
Мы остановились на c3, бой завершили, ну?
TarasB, мы же об этом уже говорили…
> Бой нужно совершать до конца — это справедливо и для шашек, и для дамок.
Мы остановились на c3, бой завершили, ну?
TarasB, мы же об этом уже говорили…
Я кажется понял о чем речь. Нигде не написано что мы должны проверять наличие возможных полей для остановки дамки, на диагоналях которых есть ещё шашки. Т.е. пункт 1.5.6
Если в процессе взятия дамкой она снова оказывается на одной диагонали рядом или на расстоянии от шашки соперника, за которой находится одно или несколько свободных полей, дамка должна быть обязательно перенесена через вторую, третью и т.д. шашку и занять любое свободное поле на той же диагонали за последней взятой шашкой.
Не заставляет нас перебирать все поля для остановки, он лишь разрешает! Т.е. если дамка «оказалась на одной диагонали и есть что ещё побить — то пусть бьет», а «если не оказалась, то может остановиться». Тарас видимо на это намекает.
А зачем Вы спорите?
Правила надо и читать и писать сверху.
То есть от ФМЖД.
То есть на английском языке.Уже не в первый раз внушается росийское толкование и чтение правил.
В 1.5.6 написано только про то, что делать если мы выбрали поле и с него есть куда бить. Пункт 1.5.6 никак не регламентирует выбор этого поля. В нём не написано «поле надо выбирать так, чтобы с него можно было продолжать бой». Понимать пункт 1.5.6 как требование выбирать именно то поле, с которого можно продолжать бой, можно, только если после боя дамка находится в состоянии неопределённости Гейзенберга на всех свободных полях одновременно, и если эта неопределённая дамка может продолжать бой, то эта неопределённость определяется и дамка продолжает бой.
Короче говоря, надо быть телепатом и читать мысли составителя правил.> TarasB, мы же об этом уже говорили…
Я понял, что так нельзя, я просто возражаю на сообщение от pelikesha от Сен 26, 2011 — 03:16 PM
> Я кажется понял о чем речь. Нигде не написано что мы должны проверять наличие возможных полей для остановки дамки, на диагоналях которых есть ещё шашки.
Именно!
> Уже не в первый раз внушается росийское толкование и чтение правил.
Я считаю, что у нормально составленных правил вообще не может быть никаких толкований, кроме того, что написано прямым текстом.
А зачем Вы спорите?
Правила надо и читать и писать сверху.
То есть от ФМЖД.
То есть на английском языке.Уже не в первый раз внушается росийское толкование и чтение правил.
Ок, дайте ссылку на правила русских шашек от ФМЖД на англ.языке
p.s. Если в «шашечном кодексе России» есть неточности — их надо устранять, или устранить кодекс, приняв международный.
Не такого понятия в ФМЖД как «русские шашки». Увы
Смотрю вызов на ЧМ в Питере:
Соревнования проводятся по русской версии шашек 64
Такое понятие есть в ФМЖД?
Именно версия!
Правила (на английском) едины для 100, чекерса, русской и бразильской версий.
Где они отличаются — там указано.Версия может быть и «молдавские шашки» вместо «русские».
Пока русская версия, Все течет, меняется. Могут поменять и там
Ну хорошо, тогда так:
4.3. When a king encounters, on the same diagonal, either close or in the distance, a piece of the opponent behind which one or more squares are empty, he is obliged to jump over it and occupy a free square by choice. This total operation is the capture by a king.
4.4. A capture has to be clearly indicated and executed in this order. Absence of a clear indication is incorrect, and rectification can be requested by the opponent. The capture is considered finished when all the opponent’s captured pieces have been lifted from the board.
It is obligatory to make the move and take the captured pieces from the board with one and the same hand. Using two hands for making the move and taking the captured pieces is incorrect, and rectification can be requested by the opponent.
4.5. When in the course of a capture, a man meets, diagonally, another piece of the opponent behind which is an empty square, he is obliged to jump that second piece too, even a third piece and so on, and occupy the empty square behind the last piece taken. The captured pieces are then lifted from the board, in the ascending or descending order of the capture. This total operation is a multiple capture by a man.
4.6. Whenever a king, during a capture, meets, either on the same diagonal or on one of the perpendicular diagonals, a piece of the opponent behind which are one or more empty squares, he is obliged to pass over that second piece, if needed turning a corner towards the piece that can be taken, even a third, and so on, and finally occupy one square by choice behind the last piece captured on the same diagonal. The captured pieces of the opponent are then lifted from the board, in the ascending or descending order of the capture. This total operation is a multiple capture by a king.Может быть это понятнее :lol:. Особенно мне понравились обозначения man=шашка, King=дамка
Источник
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.