- В этой теме 150 ответов, 19 участников, последнее обновление 12 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Юра погуглите ради интереса интернет.
Посмотрите в каких видах спорта китайцы стали чемпионами мира.Посмотрите,что писали о перспективах китайцев стать чемпионами ранее.И вы поймете,как быстро китайцы могут стать сильнейшими. У китайцев другая,отличная от нас психология.
И ср.То же самое ,совсем недавно говорили о перспективах шахматистов ИндииА я и не говорю, что китайцы не станут чемпионами мира!
я говорю о том, что ШАШКИ не такой простой орешек!Так я согласен.Тогда я не понял о чем мы спорим?
Помнится читал какую то книжку Купермана.Там описывается 1 чемпионат СССР по международным.Было куча позиционных ошибок и голландцы на основании этих партий сделали выводы,что русским не скоро покорится Олимп.Однако они ошиблись.
Однако есть разница между китайцами и русскими.Русским это было нужно.Китайцам не очень.
Если бы китайцы захотели бы стать чемпионами мира в 100 ,то они бы отправили десант в Москву,к примеру,20 десятилетних пацанов в Москву.Взяли бы тренера и тренировались бы до «потери пульса»как они это умеют.И лет через 10 появился результат.
Кстати,такую методику,отправка детей в другую страну,китайцы неоднократно применяли и добивались выдающихся результатов в других видах спорта.
Поэтому я и говорю,нужно будет ,станут чемпионами. Но партия пока молчит!!!И в СОВРЕМЕННЫХ-64 практически нет теории, а есть одни условности (абстракция), что и даёт ПОЛЁТ МЫСЛИ + глубину расчёта (это уже конкретика) ..
Ребята в леталки галимая теория,это раньше было творчество ,но это от не понимания .Все в ДИКОВИНКУ было .
1994 Валюк -Буров
ничья dc5= в партии было gf4??
вместо fe5? надо fg5
1ba5 fg5 2gf4 gf6 3 cd4 de5 и после перебоем игра fg7 =
Юрий, абстрактность, это и есть — условность. И в СОВРЕМЕННЫХ-64 практически нет теории, а есть одни условности (абстракция), что и даёт ПОЛЁТ МЫСЛИ + глубину расчёта (это уже конкретика) …
Это до определённого момента.
Когда-то и в русские шашки была абстракция.
При определённом усилии начинается конкретика.Игра же та же. 64 клетки по 12 шашек.
100 и 64, это абсолютно одинакоый принцип игры, основанный на КОНКРЕТИКЕ.
Если сравнивать 100 и 64, то я бы их охарактеризовал так;-— 100 — марафон
— 64 — средняя дистанцияНо принцип КОНКРЕТИКИ от этого не меняется!
СОВРЕМЕННЫЕ-64, созданны на искусственной абстракции (своеобразная модернизация), что и придаёт им более глубокое ощущение пространства и полета мысли, а уже основываясь на опыте и мастерстве, можно правильно выбрать план игры и углубляться в расчёт!
Именно на этом и построена игра — ШАХМАТЫ!
Именно потому ШАХМАТЫ и преобладают над другими видами интеллектуальных игр.Искусственное создание АБСТРАКЦИИ шашкам-64, только обогатило их и разнообразило! Кроме четкого и конкретного расчёта, появился и ПОЛЕТ МЫСЛИ, который придаёт шашкам-64 некую романтику, можно даже назвать и аванрюризм! Это же — ПРЕКРАСНО!
Ребята в леталки галимая теория,это раньше было творчество ,но это от не понимания .Все в ДИКОВИНКУ было .
Юрий Викторович, в шахматы тоже есть ТЕОРИЯ, да еще и какая! Есть даже — галимая.
Но от этого, ШАХМАТЫ не перестают быть ЛИДЕРОМ, среди интеллектуальных игр и только потому, что основаны на абстрактном + конкретном мышлении.ПОЛЁТ есть ,а МЫСЛИ нет.У нас в шашках конкретика,а в шахматах мысли.Вернуться через много лет и хорошо играть в шахматы можно ,а в шашках нет.
и еще живы локомотивцы, которые прекрасно помнят, как ты стал мастером 😆
Саша, ты это про меня что ли ? Я мастером спорта стал за 8 лет а выполнил не в первенстве Локомотива, а в первенстве Москвы, который проходиил по старой системе Семёнова … помнишь такую ? Была швейцарка и надо было всё время находиться в лидирующей группе, чтобы была норма (мастеров тогда в 1974-1975 было ещё не так много).
В первенствах Локомотива в русские шашки я больших лавров не снискал.
АМ
ПОЛЁТ есть ,а МЫСЛИ нет.У нас в шашках конкретика,а в шахматах мысли.Вернуться через много лет и хорошо играть в шахматы можно ,а в шашках нет.
Юрий Викторович, Вы очень сильный ШАШИСТ! Да и человек не плохой (правда, «немного» зануда), но куда Вы лезете в философию игры? Нет, я абсолютно не против высказываний, но я против утверждений, которые не обоснованы.
Есть такой анекдот:
Летят два путешественника на воздушном шаре. Заблудились.
Давай , говорят, спросим, у человека, который идет под нами.
Спустились пониже и спрашивают:
«добрый человек, мы заблудились, где мы сейчас находимся?»
Человек посмотрел на них, подумал, и сказал:
«на воздушном шаре».
«Это был математик» сказал один из путешественников.
«почему?» -спросил другой
«Его ответ абсолютно точен и также абсолютно бесполезен» )).
Это, конечно, шутка. Но все же:Не могу я согласиться, что шахматы более абстрактная игра.
Думаю, никто не будет возражать, что абстрактное труднее воспринимается? Это действительно как математика (абсолютно точно и также абсолютно бесполезно для простого гражданина — как в анекдоте
). Для восприятия абстрактного необходимы совершенно другие способности. Причем абстрактное мышление непросто привить.
В шахматах расчет прост по сути: на тебя напали – могут взять, а могут и не взять- считай.)) Сложность заключается в том, что приходится много считать, и необязательность взятия только добавляет «суеты». И если сравнивать шахматы с математикой – то, видимо, именно с комбинаторикой, вот тогда сравнение будет более точным.
Путано как то…
Хорошо – пример: если классному игроку в шашки дать взглянуть на незнакомую шашечную позицию на две секунды – он с большой долей вероятности найдет более-менее приемлемый ход. Потому, что он может играть исходя из рисунка позиции, т.е. по «чуйке», а объяснить новичку так чтобы он понял – почему именно так нужно ходить – очень трудно. Именно Абстрактность мешает объяснить в двух словах тот или иной ход. Сами рассуждения на скорую руку Абстрактны.
В шахматах за две секунды очень трудно найти хороший ход. С большой долей вероятности это будет просто ход выжидающий, либо просто подкрепляющий, благо шахматы позволяют делать нейтральные ходы сколь угодно долго… И объяснение хода будет Конкретно и понятно новичку. В шахматах нужно уметь найти цепочку Конкретных точечных задач (напасть, защитить, взять, вскрыть, и т.д.), приводящих к цели. Да и задача в шахматах вполне осязаемая – поставить мат королю (король вот он, фигуры вот они). В шашках конкретных точечных задач просто не существует. Есть одна, и та Абстрактна и размыта – сделать так, чтоб противнику при его ходе нечем было ходить.
Пример на собственном опыте:
Сам играю в шашки, редко, но все-же играю. Даже разряд когда-то есть.)) В шахматы играл только в студенчестве и только по-любительски – за кружкой пива… )) В шашки играю лучше (я так думаю), хотя все равно плохо.))
Но: хотя ОЧЕНЬ РЕДКО играю в шахматы — в шахматах комбинации вижу хорошо! В шашках намного хуже. Причем, странно, но в 100-ки комбинации решаю легче, чем в русские.
Исходя из этого утверждаю, что шашки тяжелее в восприятии. Или я просто более склонен к шахматам?
Преимущества и недостатки шашечной игры
Может надо подвести первые предварительные итоги по теме топика?
Партия в русские шашки скоротечна.Много ничейных возможностей -это минус,но можно сыграть один тур из 6 партий — и тяжело из 6 партий ни одной не проиграть более сильному.Так значит это не минусы,а плюсы получаются
Нету в русских шашках недостатков.Одни плюсы.Отличная игра.Есть такой анекдот:
Летят два путешественника на воздушном шаре. Заблудились.
Давай , говорят, спросим, у человека, который идет под нами.
Спустились пониже и спрашивают:
«добрый человек, мы заблудились, где мы сейчас находимся?»
Человек посмотрел на них, подумал, и сказал:
«на воздушном шаре».
«Это был математик» сказал один из путешественников.
«почему?» -спросил другой
«Его ответ абсолютно точен и также абсолютно бесполезен» )).
Это, конечно, шутка. Но все же:Не могу я согласиться, что шахматы более абстрактная игра.
Думаю, никто не будет возражать, что абстрактное труднее воспринимается? Это действительно как математика (абсолютно точно и также абсолютно бесполезно для простого гражданина — как в анекдоте
). Для восприятия абстрактного необходимы совершенно другие способности. Причем абстрактное мышление непросто привить.
В шахматах расчет прост по сути: на тебя напали – могут взять, а могут и не взять- считай.)) Сложность заключается в том, что приходится много считать, и необязательность взятия только добавляет «суеты». И если сравнивать шахматы с математикой – то, видимо, именно с комбинаторикой, вот тогда сравнение будет более точным.
Путано как то…
Хорошо – пример: если классному игроку в шашки дать взглянуть на незнакомую шашечную позицию на две секунды – он с большой долей вероятности найдет более-менее приемлемый ход. Потому, что он может играть исходя из рисунка позиции, т.е. по «чуйке», а объяснить новичку так чтобы он понял – почему именно так нужно ходить – очень трудно. Именно Абстрактность мешает объяснить в двух словах тот или иной ход. Сами рассуждения на скорую руку Абстрактны.
В шахматах за две секунды очень трудно найти хороший ход. С большой долей вероятности это будет просто ход выжидающий, либо просто подкрепляющий, благо шахматы позволяют делать нейтральные ходы сколь угодно долго… И объяснение хода будет Конкретно и понятно новичку. В шахматах нужно уметь найти цепочку Конкретных точечных задач (напасть, защитить, взять, вскрыть, и т.д.), приводящих к цели. Да и задача в шахматах вполне осязаемая – поставить мат королю (король вот он, фигуры вот они). В шашках конкретных точечных задач просто не существует. Есть одна, и та Абстрактна и размыта – сделать так, чтоб противнику при его ходе нечем было ходить.
Пример на собственном опыте:
Сам играю в шашки, редко, но все-же играю. Даже разряд когда-то есть.)) В шахматы играл только в студенчестве и только по-любительски – за кружкой пива… )) В шашки играю лучше (я так думаю), хотя все равно плохо.))
Но: хотя ОЧЕНЬ РЕДКО играю в шахматы — в шахматах комбинации вижу хорошо! В шашках намного хуже. Причем, странно, но в 100-ки комбинации решаю легче, чем в русские.
Исходя из этого утверждаю, что шашки тяжелее в восприятии. Или я просто более склонен к шахматам?
Уважаемый Андрей! Простите, ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но Вы абсолютно НЕ ПРАВЫ!! ВЫ ПРОТИВОПОЛОЖНО — НЕ ПРАВЫ!!
Всё то, что Вы писали, надо поменять местами. Извините, но видимо Вы не понимаете философии этих игр.
Я уважаю Ваше мнение, но оно — ОШИБОЧНОЕ.Преимущества и недостатки шашечной игры
Может надо подвести первые предварительные итоги по теме топика?
Партия в русские шашки скоротечна.Много ничейных возможностей -это минус,но можно сыграть один тур из 6 партий — и тяжело из 6 партий ни одной не проиграть более сильному.Так значит это не минусы,а плюсы получаются
Нету в русских шашках недостатков.Одни плюсы.Отличная игра.Если коротко и обоснованно, то:
— Преимущество игры в — простоте ПРАВИЛ и доступности инвентаря.
— Недостаток … в — отсутствии АБСТРАКЦИИ (романтики, авантюризма …).
Это по отношению к другим играм.
Все игры хороши по-своему!Преимущества и недостатки шашечной игры
Может надо подвести первые предварительные итоги по теме топика?
Партия в русские шашки скоротечна.Много ничейных возможностей -это минус,но можно сыграть один тур из 6 партий — и тяжело из 6 партий ни одной не проиграть более сильному.Так значит это не минусы,а плюсы получаются
Нету в русских шашках недостатков.Одни плюсы.Отличная игра.Если коротко и обоснованно, то:
— Преимущество игры в — простоте ПРАВИЛ и доступности инвентаря.
— Недостаток … в — отсутствии АБСТРАКЦИИ (романтики, авантюризма …).
Это по отношению к другим играм.
Все игры хороши по-своему!Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.
А причем тут абстракция?
Если мимо столика,за которым я играю пройдет симпатичная девушка,
и я абстрагируюсь на девушке,то это не будет противоречить отсутствии АБСТРАКЦИИ (романтики, авантюризма …).?? Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.
А причем тут абстракция?
Если мимо столика,за которым я играю пройдет симпатичная девушка,
и я абстрагируюсь на девушке,то это не будет противоречить отсутствии АБСТРАКЦИИ (романтики, авантюризма …).?? Алекс, то что Вы умеете пользоваться поисковиком, ещё не говорит о том, что Вы можете правильно выбрать именно то, что НУЖНО.
Ещё и необходимо правильно толковать, понимать и применять это слово.Попробуйте поискать, ДЛЯ СВОЕГО ЛИКБЕЗА, форумы по обсуждению и применению тех или иных значений … Удачи!
: ❗ 💡 ➡Есть такой анекдот:
Летят два путешественника на воздушном шаре. Заблудились.
Давай , говорят, спросим, у человека, который идет под нами.
Спустились пониже и спрашивают:
«добрый человек, мы заблудились, где мы сейчас находимся?»
Человек посмотрел на них, подумал, и сказал:
«на воздушном шаре».
«Это был математик» сказал один из путешественников.
«почему?» -спросил другой
«Его ответ абсолютно точен и также абсолютно бесполезен» )).
Это, конечно, шутка. Но все же:Не могу я согласиться, что шахматы более абстрактная игра.
Думаю, никто не будет возражать, что абстрактное труднее воспринимается? Это действительно как математика (абсолютно точно и также абсолютно бесполезно для простого гражданина — как в анекдоте
). Для восприятия абстрактного необходимы совершенно другие способности. Причем абстрактное мышление непросто привить.
В шахматах расчет прост по сути: на тебя напали – могут взять, а могут и не взять- считай.)) Сложность заключается в том, что приходится много считать, и необязательность взятия только добавляет «суеты». И если сравнивать шахматы с математикой – то, видимо, именно с комбинаторикой, вот тогда сравнение будет более точным.
Путано как то…
Хорошо – пример: если классному игроку в шашки дать взглянуть на незнакомую шашечную позицию на две секунды – он с большой долей вероятности найдет более-менее приемлемый ход. Потому, что он может играть исходя из рисунка позиции, т.е. по «чуйке», а объяснить новичку так чтобы он понял – почему именно так нужно ходить – очень трудно. Именно Абстрактность мешает объяснить в двух словах тот или иной ход. Сами рассуждения на скорую руку Абстрактны.
В шахматах за две секунды очень трудно найти хороший ход. С большой долей вероятности это будет просто ход выжидающий, либо просто подкрепляющий, благо шахматы позволяют делать нейтральные ходы сколь угодно долго… И объяснение хода будет Конкретно и понятно новичку. В шахматах нужно уметь найти цепочку Конкретных точечных задач (напасть, защитить, взять, вскрыть, и т.д.), приводящих к цели. Да и задача в шахматах вполне осязаемая – поставить мат королю (король вот он, фигуры вот они). В шашках конкретных точечных задач просто не существует. Есть одна, и та Абстрактна и размыта – сделать так, чтоб противнику при его ходе нечем было ходить.
Пример на собственном опыте:
Сам играю в шашки, редко, но все-же играю. Даже разряд когда-то есть.)) В шахматы играл только в студенчестве и только по-любительски – за кружкой пива… )) В шашки играю лучше (я так думаю), хотя все равно плохо.))
Но: хотя ОЧЕНЬ РЕДКО играю в шахматы — в шахматах комбинации вижу хорошо! В шашках намного хуже. Причем, странно, но в 100-ки комбинации решаю легче, чем в русские.
Исходя из этого утверждаю, что шашки тяжелее в восприятии. Или я просто более склонен к шахматам?
Согласен со сказанным.
Только когда речь идет о шашках — это о 100.
Если говорить о 64 — то они ближе к шахматам, только проще.ПОЛЁТ есть ,а МЫСЛИ нет.У нас в шашках конкретика,а в шахматах мысли.Вернуться через много лет и хорошо играть в шахматы можно ,а в шашках нет.
Если говорить о 100 — опять же нет.
Множество шашечных непрофессионалов отлично играют.
Потому что у них есть Понимание игры — и этого хватает.А вот в шахматы, если отстанешь от теории — то крышка.
По идее тоже самое в летающие. В меру развития теории — от неё будешь отставать.
Хотя, можно охватить всё расчетом. Компенсировать отставание.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.