- В этой теме 150 ответов, 19 участников, последнее обновление 12 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.
А причем тут абстракция?
Если мимо столика,за которым я играю пройдет симпатичная девушка,
и я абстрагируюсь на девушке,то это не будет противоречить отсутствии АБСТРАКЦИИ (романтики, авантюризма …).??
Алекс, то что Вы умеете пользоваться поисковиком, ещё не говорит о том, что Вы можете правильно выбрать именно то, что НУЖНО.
Ещё и необходимо правильно толковать, понимать и применять это слово.Попробуйте поискать, ДЛЯ СВОЕГО ЛИКБЕЗА, форумы по обсуждению и применению тех или иных значений … Удачи!
: ❗ 💡 ➡Это википедия.И это форум о шашках,а не лингвистика.И если мне непонятно,то значит и еще кому то непонятно.А пмсать заумно,что бы никто не понял ,я тоже умею.
И в шашках, и в чекерс, и в шахматах есть и абстрактность и конкретность. Абстракность — это позицонное понятие, конкретность — теория и расчёт. Это есть везде и речь идёт только о сравнении — где чего больше.
Но я уже писал, что тот факт, что шашки и чекерс проще шахмат, является положительным фактором, который должен только привлекать новых сторонников, если дело правильно поставить.
И уж точно шашки (блиц) зрелищнее покера.
Стоклетки же по сложности вообще сравнимы с шахматами — не вижу никакого преимущества. Недаром игровые стоклеточные программы не блещут большими успехами во встречах с топовыми белковыми игроками. Потому что всё рассчитать невозможно — дрегой уровень СЛОЖНОСТИ.
А научить программу позиционной игре не легче, чем китайцев или индийцев.
У шахмат кстати теория всё больше наезжает на игру и надо работать 8-10 часов в день, 7 дней в неделю чтобы быть в форме. Любопытно будет посмотреть на всю эту молодёжь лет через 30, когда память и расчёт начнут сдавать … и что останется ? Удатся ли им быть такими же долгожителями за доской, как В. Смыслов и В. Корчной ?
Любопытно будет посмотреть на всю эту молодёжь лет через 30, когда память и расчёт начнут сдавать … и что останется ? Удастся ли им быть такими же долгожителями за доской, как В. Смыслов и В. Корчной ?
Прошло 32 годаКандауров -Калачников
1. g3-f4 f6-g5 2. c3-b4 g7-f6 3. b2-c3 g5-h4 4. b4-a5 b6-c5 5. c3-d4 h8-g7 6. d4:b6 a7:c5 7. a1-b2 b8-a7 8. f4-g5 h6:f4 9. e3:g5 a7-b6 10. g5-h6 d6-e5 11. b2-c3 c7-d6 12. a5:c7 d6:b8 13. c3-b4 e7-d6 14. c1-b2 ход предложенный А.Штерном в 1966 г.
b8-c7 15. h2-g3 e5-d4 Анализ 66 года ,спорт батальон МВО
16. d2-c3 d4-e3 17. f2:b6 c7:a5 18. e1-d2 h4:f2 19. g1:e3 d6-e5 20. e3-d4 e5-f4 21. b4-c5 d8-e7 22. c5-b6 a5:c7 23. d2-e3 f4:b4 24. a3:c5 c7-d6 25. b2-a3 d6:b4 26. a3:c5 f6-g5 27. h6:f4 e7-d6 28. c5:e7 f8:d6 29. d4-e5 d6-c5 30. f4-g5
надо ,Анализ 66 года 16. b4-a5 f6-e5 17. d2-c3 d8-e7 18. c3-b4 e7-f6 19. e1-d2 f6-g5 20. h6:f4 g7-h6 21. g1-h2 f8-e7 22. f2-e3 d4:f2 23. g3:e1 e5:g3 24. h2:f4 ВЫИГРЫШ.
Когда шашист бросает играть и хочет вернуться , то может и такое быть .Прошу не обижаться.Преимущества и недостатки шашечной игры…?? 😳
Коротко.
Преимущество ;инвентарь относительно недорогой.
Недостатки;слишком много мудаков на каждую сотню шашистов….. 👿💡 Юра,Ноговицина с Лютейном интересно играла,дебют конечно игран не з бухты барахты….Потом правда запуталась.Но главное;она не боится играть!И играет часто сомнительные позиции.НО особенно с ЖЕНЩИНАМИ ТАК И НАДО! А то они привыкли к анемичной игре, а Матрёна их заставляет … МЫСЛИТЬ (!),чего многие и не умеют…. 😥
Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.
А причем тут абстракция?
Если мимо столика,за которым я играю пройдет симпатичная девушка,
и я абстрагируюсь на девушке,то это не будет противоречить отсутствии АБСТРАКЦИИ (романтики, авантюризма …).?? Алекс, то что Вы умеете пользоваться поисковиком, ещё не говорит о том, что Вы можете правильно выбрать именно то, что НУЖНО.
Ещё и необходимо правильно толковать, понимать и применять это слово.Попробуйте поискать, ДЛЯ СВОЕГО ЛИКБЕЗА, форумы по обсуждению и применению тех или иных значений … Удачи!
: ❗ 💡 ➡Это википедия.И это форум о шашках,а не лингвистика.И если мне непонятно,то значит и еще кому то непонятно.А пмсать заумно,что бы никто не понял ,я тоже умею.
И зачем обижаться? Я даже не думал Вас обижать.
Алекс, в той же ВИКИПЕДИИ, Вам надо было читать ВСЁ (!), а не только общее толкование. Прочтите там далее и попробуйте вникнуть …
Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать числом «три вообще», не имея для него определённого языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т. п.). (с)
Если это применять по отношению к игре, и в частности — шашки и шахматы, то АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ здесь, это — субъективная оценка всего того, что сейчас творится на доске, т.е. общая и в тоже время довольно глубокая оценка общего положения игры. Это и умение, при помощи опыта, мастерства и интуиции, не считая всех вариантов, выбрать сейчас (именно сейчас!) для уже конкретного счёта, именно тот вариант, который может привести как минимум к преимуществу или даже выигрышу. И здесь очень важны психологические качества игрока.
В шахматах, не так всё просто. Там много фигур и каждая ходит по своим правилам. В шахматах не надо чего-то придумывать — там всё уже придумали тысячи лет назад.
Оценить всё и тем более посчитать в шахматах — НЕВОЗМОЖНО! Да … теория. Да … супер мастерство. Да … и т.д. Но без АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ, даже будучи «напичканым» теорией (!!) и имея хороший счёт, в шахматах добиться чего-то высокого, просто — не-воз-мож-но!А теперь сравните эти качества в шашках и шахматах.
В шашках, всё просто … (не важно 64 или 100), ибо все «ФИГУРЫ» — ОДИНАКОВЫЕ! Психология — ДА! Но где Вы видите в шашках АБСТРАКТНОЕ?
В СОВРЕМЕННЫХ ШАШКАХ, создана искусственная АБСТРАКЦИЯ, и именно за счёт нарушения общепринятых правил по логике игры, другими словами, я бы сказал — за счёт парадоксов.
В класике-64 и в 100, — конкретика и психология.
Для того, чтобы добиться каких-то вершин в класике-64 и в 100, по большей мере, надо знать очень хорошо теорию и психологию. Именно для того, чтобы предугадать то, что и как будет играть соперник. Ну и конечно же, иметь очень хороший счёт! Это и есть конкретика и психология.Я вовсе даже не говорю, что ШАШИСТЫ не владеют АБСТРАКТНЫМ МЫШЛЕНИЕМ, но оно в ШАШКАХ, почти не нужно.
Если говорить о 100 — опять же нет.
Множество шашечных непрофессионалов отлично играют.
Потому что у них есть Понимание игры — и этого хватает.А вот в шахматы, если отстанешь от теории — то крышка.
По идее тоже самое в летающие. В меру развития теории — от неё будешь отставать.
Хотя, можно охватить всё расчетом. Компенсировать отставание.Вот, Юрий, спасибо, Вы мне помогли до конца выразить мою мысль, сам я не смог сразу ее сформулировать.
Теория, конечно же теория делает игры более конкретными!!
А для начинающего —
в шахматах — цель понятна, как достичь — не знаю;
в шашках — цель размыта, зато играть легко — вперед!И в шашках для новичка, на мой взгляд, непоняток больше, хотя новичок думает как раз наоборот.
А вообще пределу совершенства нет.
Чем больше узнаёшь, тем меньше знаешь!
Обратная геометрическая прогрессия.
Поэтому все «умеют»(«понимают как») играть и в шашки, и в шахматы…
Пока не встретят того, кто УМЕЕТ (ПОНИМАЕТ).
И так далее.Но, смотрю, Абстракция и Конкретика конкретно задели уважаемых участников форума!
Подолью масла в огонь.
Фигуры в шахматах — это очень конкретное понятия, т.к. ферзь — это ферзь и он ходит по одному правилу. Ладья — это ладья — у нее свои особенности поведения на доске. Т.е. чтобы сходить фигурой, нужно сначала Конкретизировать, чем ты хочешь ходить! От этого зависит то , что ты можешь этой фигурой сделать.
Насколько я помню, здесь на сайте программисты (к сожалению, не знаком с программированием в такой степени, чтобы возражать или подтверждать это) на одном из форумов говорили, что понятия шашки на самом деле в программировании НЕТ. Есть только вектор передвижения. То есть движение. Позиции, значит получается, тоже нет!? (наверное это в бОльшей мере относится к игре ДО дамок).
Неужто это не абстракция?А вообще, хорошо б было спросить об этом Нежметдинова, который одинаково классно играл и в шахматы и в шашки. Поискать его высказывания…?
Каждый слушает только себя и не слушает умных людей.
Повторяю — абстракция в применении к шашкам и шахматам, это позиционка, или понятие. Там нет расчёта напрямую, а мыслишь категориями — центр, прорыв, темповое число, играть на рогатку или против, разменять нужного и хорошего слона соперника или «испортить» его, расположив пешки как надо. Ну и так далее.
То есть сначала стратегический план, а уже только потом конретный расчёт и ход. Выбрал неверный план — пеняй на себя. Все ходы будут не в струю.
А Вы попробуйте проанализировать партию «стратегически» — без вариантов вообще, а только словами. Потрясающе интересно — я один раз чекеристам сделал, они кипятком писали от восторга, одни слова с первого до последнего хода
Но, смотрю, Абстракция и Конкретика конкретно задели уважаемых участников форума!
Подолью масла в огонь.
Фигуры в шахматах — это очень конкретное понятия, т.к. ферзь — это ферзь и он ходит по одному правилу. Ладья — это ладья — у нее свои особенности поведения на доске. Т.е. чтобы сходить фигурой, нужно сначала Конкретизировать, чем ты хочешь ходить! От этого зависит то , что ты можешь этой фигурой сделать.
Насколько я помню, здесь на сайте программисты (к сожалению, не знаком с программированием в такой степени, чтобы возражать или подтверждать это) на одном из форумов говорили, что понятия шашки на самом деле в программировании НЕТ. Есть только вектор передвижения. То есть движение. Позиции, значит получается, тоже нет!? (наверное это в бОльшей мере относится к игре ДО дамок).
Неужто это не абстракция?А вообще, хорошо б было спросить об этом Нежметдинова, который одинаково классно играл и в шахматы и в шашки. Поискать его высказывания…?
Извините, я не понял того, что Вы этим хотели сказать.
Что именно Вы этим хотите подчеркнуть?
Пожалуйста, объясните это проще.P.S. Прочтите внимательно мой предыдущий пост и постарайтесь понять то, что я хотел там сказать. Если что будет непонятно, отвечу.
Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.
А причем тут абстракция?
Если мимо столика,за которым я играю пройдет симпатичная девушка,
и я абстрагируюсь на девушке,то это не будет противоречить отсутствии АБСТРАКЦИИ (романтики, авантюризма …).?? Алекс, то что Вы умеете пользоваться поисковиком, ещё не говорит о том, что Вы можете правильно выбрать именно то, что НУЖНО.
Ещё и необходимо правильно толковать, понимать и применять это слово.Попробуйте поискать, ДЛЯ СВОЕГО ЛИКБЕЗА, форумы по обсуждению и применению тех или иных значений … Удачи!
: ❗ 💡 ➡Это википедия.И это форум о шашках,а не лингвистика.И если мне непонятно,то значит и еще кому то непонятно.А пмсать заумно,что бы никто не понял ,я тоже умею.
И зачем обижаться? Я даже не думал Вас обижать.
Алекс, в той же ВИКИПЕДИИ, Вам надо было читать ВСЁ (!), а не только общее толкование. Прочтите там далее и попробуйте вникнуть …
Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать числом «три вообще», не имея для него определённого языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т. п.). (с)
Если это применять по отношению к игре, и в частности — шашки и шахматы, то АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ здесь, это — субъективная оценка всего того, что сейчас творится на доске, т.е. общая и в тоже время довольно глубокая оценка общего положения игры. Это и умение, при помощи опыта, мастерства и интуиции, не считая всех вариантов, выбрать сейчас (именно сейчас!) для уже конкретного счёта, именно тот вариант, который может привести как минимум к преимуществу или даже выигрышу. И здесь очень важны психологические качества игрока.
В шахматах, не так всё просто. Там много фигур и каждая ходит по своим правилам. В шахматах не надо чего-то придумывать — там всё уже придумали тысячи лет назад.
Оценить всё и тем более посчитать в шахматах — НЕВОЗМОЖНО! Да … теория. Да … супер мастерство. Да … и т.д. Но без АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ, даже будучи «напичканым» теорией (!!) и имея хороший счёт, в шахматах добиться чего-то высокого, просто — не-воз-мож-но!А теперь сравните эти качества в шашках и шахматах.
В шашках, всё просто … (не важно 64 или 100), ибо все «ФИГУРЫ» — ОДИНАКОВЫЕ! Психология — ДА! Но где Вы видите в шашках АБСТРАКТНОЕ?
В СОВРЕМЕННЫХ ШАШКАХ, создана искусственная АБСТРАКЦИЯ, и именно за счёт нарушения общепринятых правил по логике игры, другими словами, я бы сказал — за счёт парадоксов.
В класике-64 и в 100, — конкретика и психология.
Для того, чтобы добиться каких-то вершин в класике-64 и в 100, по большей мере, надо знать очень хорошо теорию и психологию. Именно для того, чтобы предугадать то, что и как будет играть соперник. Ну и конечно же, иметь очень хороший счёт! Это и есть конкретика и психология.Я вовсе даже не говорю, что ШАШИСТЫ не владеют АБСТРАКТНЫМ МЫШЛЕНИЕМ, но оно в ШАШКАХ, почти не нужно.
Стандартный пример
Когда вы ищете себе книгу для приятного чтения, вас не интересует ее обложка, качество бумаги, на которой она напечатана, ее формат и т. п., вам важно лишь одно: чтобы книга была интересной. Но если вы ищете книгу для подарка, ее содержание интересует вас уже гораздо меньше и вы большее внимание обращаете на ее внешний вид. В зависимости от того, что именно интересует нас в данном случае, мы будем абстрагироваться от разных характеристик и благодаря этому получать разные абстрактные предметы.
Синоним обобщение
Антоним конкретизацияПоэтому приведу еще раз слова Моисеева,точно отражаущую суть этого слова для игр
Повторяю — абстракция в применении к шашкам и шахматам, это позиционка, или понятие. Там нет расчёта напрямую, а мыслишь категориями — центр, прорыв, темповое число, играть на рогатку или против, разменять нужного и хорошего слона соперника или «испортить» его, расположив пешки как надо. Ну и так далее.То есть сначала стратегический план, а уже только потом конкретный расчёт и ход.
А то что вы написали,неправильно ,хотя и красивоКаждый слушает только себя и не слушает умных людей.
Повторяю — абстракция в применении к шашкам и шахматам, это позиционка, или понятие. Там нет расчёта напрямую, а мыслишь категориями — центр, прорыв, темповое число, играть на рогатку или против, разменять нужного и хорошего слона соперника или «испортить» его, расположив пешки как надо. Ну и так далее.
То есть сначала стратегический план, а уже только потом конретный расчёт и ход. Выбрал неверный план — пеняй на себя. Все ходы будут не в струю.
А Вы попробуйте проанализировать партию «стратегически» — без вариантов вообще, а только словами. Потрясающе интересно — я один раз чекеристам сделал, они кипятком писали от восторга, одни слова с первого до последнего хода
Александр, это всё верно, но по отношению к АБСТРАКТНОМУ МЫШЛЕНИЮ.
Именно так и есть! Полностью согласен. Именно об этом я и говорю. Но я ещё и говорю об АБСТРАКТНОСТИ не только МЫШЛЕНИЯ, но и по отношению к самой игре.
В шахматах, без абстрактного мышления никуда не деться! Сама игра — ШАХМАТЫ, построена на абстрактном и конкретном.В шашках, из-за простоты ФИГУР и ПРАВИЛ, оно практически НЕ НУЖНО!
Стандартный пример
Когда вы ищете себе книгу для приятного чтения, вас не интересует ее обложка, качество бумаги, на которой она напечатана, ее формат и т. п., вам важно лишь одно: чтобы книга была интересной. Но если вы ищете книгу для подарка, ее содержание интересует вас уже гораздо меньше и вы большее внимание обращаете на ее внешний вид. В зависимости от того, что именно интересует нас в данном случае, мы будем абстрагироваться от разных характеристик и благодаря этому получать разные абстрактные предметы.
Синоним обобщение
Антоним конкретизацияПоэтому приведу еще раз слова Моисеева,точно отражаущую суть этого слова для игр
Повторяю — абстракция в применении к шашкам и шахматам, это позиционка, или понятие. Там нет расчёта напрямую, а мыслишь категориями — центр, прорыв, темповое число, играть на рогатку или против, разменять нужного и хорошего слона соперника или «испортить» его, расположив пешки как надо. Ну и так далее.То есть сначала стратегический план, а уже только потом конкретный расчёт и ход.
А то что вы написали,неправильно ,хотя и красивоУжас… Вы читать умеете? Я об этом и именно об этом говорю с самого начала дискуссии!
В то время, как Вы пишите всякую ерунду, которая просто не вписывается ни в какие рамки. Я понимаю вас … — обидно конечно, амбиции и т.д.
Но надо быть объективным. А ещё, философия, это очень сложно и очень далеко не каждому дано её понимать…Каждый слушает только себя и не слушает умных людей.
Повторяю — абстракция в применении к шашкам и шахматам, это позиционка, или понятие. Там нет расчёта напрямую, а мыслишь категориями — центр, прорыв, темповое число, играть на рогатку или против, разменять нужного и хорошего слона соперника или «испортить» его, расположив пешки как надо. Ну и так далее.
То есть сначала стратегический план, а уже только потом конретный расчёт и ход. Выбрал неверный план — пеняй на себя. Все ходы будут не в струю.
А Вы попробуйте проанализировать партию «стратегически» — без вариантов вообще, а только словами. Потрясающе интересно — я один раз чекеристам сделал, они кипятком писали от восторга, одни слова с первого до последнего хода
Александр, это всё верно, но по отношению к АБСТРАКТНОМУ МЫШЛЕНИЮ.
Именно так и есть! Полностью согласен. Именно об этом я и говорю. Но я ещё и говорю об АБСТРАКТНОСТИ не только МЫШЛЕНИЯ, но и по отношению к самой игре.
В шахматах, без абстрактного мышления никуда не деться! Сама игра — ШАХМАТЫ, построена на абстрактном и конкретном.В шашках, из-за простоты ФИГУР и ПРАВИЛ, оно практически НЕ НУЖНО!
В шашках,многие перед первым ходом думают.Получается что это расчет??,потому что вы считаете что абстракции в шашках нету
Поэтому приведу еще раз слова Моисеева,точно отражаущую суть этого слова для игр
Повторяю — абстракция в применении к шашкам и шахматам, это позиционка, или понятие. Там нет расчёта напрямую, а мыслишь категориями — центр, прорыв, темповое число, играть на рогатку или против, разменять нужного и хорошего слона соперника или «испортить» его, расположив пешки как надо. Ну и так далее.То есть сначала стратегический план, а уже только потом конкретный расчёт и ход.
А то что вы написали,неправильно ,хотя и красивоСогласен. Но только в 100 можно почти всю партию играть на абстракции, и только в конце немного подсчитывать.
Поэтому и говорю: 64 (чекерс, как более примитивная игра включительно) и шахматы игры более конкретные. Теория там играет ВАЖНУЮ роль. Но в шахматах игровой потенциал все равно очень высокий.
в 100 пошёл 3227, 1924 — и всё, сплошная абстракция. Это и хорошо, и плохо.
Я даже знаю игроков, которые играют в 100 без расчета — и довольно неплохо.kpd54
Ужас… Вы читать умеете? Я об этом и именно об этом говорю с самого начала дискуссии!
В то время, как Вы пишите всякую ерунду, которая просто не вписывается ни в какие рамки. Я понимаю вас … — обидно конечно, амбиции и т.д.
Но надо быть объективным. А ещё, философия, это очень сложно и очень далеко не каждому дано её понимать…Насчет философии. Все обобщения ложны, в том числе это.
Проиграть вам спор — для меня это большая честь!!!
Хотя вы и утверждали,что в шашках нет абстракцииНесовершенность многих игроков в шашки строится на непонимании и непризнании абстракции, как основного элемента совершенства
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.