Признаки чемпионского зазнайства?

[Fenix]

А.Ляховский писал :

А вот чепуха, это ваша невоспитанность и воспевание своего «Эго». Так что J.Bastiaannet (Нидерланды), А.Ляховский (Беларусь) не ошиблись дав этому этюду оценку удовлетворительно. Разница в 7 очков, это 0,7% по 100 шкале. Это даже не 1 % и не дает вам право обвинять меня в ошибке по оценке этюда 9.

😯

[/font]Но я и говорил что математика по вашим понятиям и знаниям не является екзактной наукой. У вас все возможно — вы от невозможности ответить аргументом внов обижаете всех нас.

7 от 100 это не 0,7% и не меньше 1% , это 7% и семь раз больше от 1%. Но если вас и это надо учить — тогда вообще как можно разговаривать на одном уровне ?!

А и с логикой у вас тут получилось : вам и 5-ое место по Ляховском и 10-ое по J.Bastiaannet то же самое. Кстати , меня после таких ваших аргументов и не удивляет что случилось то что случилось

Но самое главное что мой фан из Новополоцка радуется и что в его режии театр продолжается. Давно я заметил что там у Вас сильная зборная получается : Цыдык , Иванов , Шклудов , Ляховский , Витошкин , Гребенко , Коготько , …

Цитатка подтверждающая зазнайство Миленко Лепшича: «мой фан из Новополоцка радуется». На самом деле я не являюсь его фанатом, однако, забравшись на высоту Чемпионского звания, он не может представить, что под окном не стоят фанаты (денно и нощно) и не ждут его автографа, взгляда, прикосновения…
Это ярчайшее подтверждение зазнайства и звездной болезни Лепшича.

Для меня не важно чемпионство Лепшича.
До Федорука и Бастианнета ему еще как раком до Парижа. И Федорук и Бастианнет САМОРОДКИ!
Что же касается Лепшича, то он пользователь современных технологий.
Я не ставлю ему это в упрек!!! Ни в коем случае!
В упрек ему ставится другое.
А именно, Лепшич, удачно пользуясь стоклеточными базами окончаний, никого не подпускает к ним… Он монополист… Когда я попробовал у него спрашивать о том как приобрести соточные базы, он начал юлить, рассказывать что-то невнятное о том, что «компьютер этюды не составляет» (что я прекрасно знаю и без него — нужна своя голова). Никаких советов по поводу приобретения соточных баз окончаний он мне не дал, таким образом убрав возможного своего конкурента. Имей же я соточные базы — и еще неизвестно кто был бы чемпионом…

Впрочем, у меня и других забот хватает.
😆

сильная зборная получается : Цыдык , Иванов , Шклудов , Ляховский , Витошкин , Гребенко , Коготько , …

Понятия не имею зачем Лепшич вместо себя записал в композиторы своего брата — Цыдика… 😳
Компания подобралась действительно неплохая!
А споры (до мордобоя), ссоры и даже склоки…
Ну и что? Все мы упрямы. И без упрямства нас в композиции и не было бы. Первая же обрубка на совпадениях и ПР и не упрямые отсеиваются.

Этими же болезнями поражен и сам «розовый пластилиновый чемпион» Миленко Лепшич… Что очень показательно по его МиФ-у и по его открытым письмам.

[pelikesha]

Извиняюсь что спрашиваю, а что происходит в этой теме?
Или это черновик, для истории?

[Fenix]

Извиняюсь что спрашиваю, а что происходит в этой теме?
Или это черновик, для истории?

Трудно сказать что здесь происходит…
Закончился МК «Lietuva-2010»…
И вдруг на МиФ-е появилось разъяренное письмо-отлуп Лепшича в адрес координатора МК Качюшки (а заодно и некоторых судей этюдов, которые не понравились Чемпиону — ибо прав только он.
Вдаваться в теоретическую дискуссию я не хочу. Я даже не знаю какие позиции участвовали в МК.
Я здесь сторонний наблюдатель. Но тема меня заинтересовала. Забавно наблюдать, как один неправый нарезает в винегрет второго неправого. 😆 Но неправы они не во всем! Как это часто бывает в жизни — в общем ПРАВ, в частностях НЕПРАВ. Именно поэтому и не хочется вставлять свои три копейки. Но прокомментировать иногда можно!
Это меня не касается. Но интересно.

[Fenix]

Господин Миленко.
Я дал вам прямой и открытый вопрос. По своей методике поставьте оценки перед всем миром, а мы оценим и главное поучимся уму разуму.
В 7% вы правы, но этот мизер не изменяет оценки удовлетворительно. Мне требовалось только об этом и сказать. Если вы считаете, что мы с J.Bastiaannet завысили оценки (так вы пишите), то докажите это своей методикой.

Вы, как участник, заслуживаете красной карточки за оскорбление судей и участников. Если бы вы писали свои посты в тоне последнего, мое бы уважение к вам только бы возросло, но мальчишеский крик с применением жаргона и пренебрежительности и величия, вызванной вашей завышенной оценкой к своей персоне, сверх всякой терпимости.
Я поставил оценку вашему этюду такую, какую она заслуживает с учетом вашего углубления этюда Шеломенцева. То, что мы разошлись в этом с остальными судьями, моей небрежности нет. Мне не понравилась эта работа приоритет которой принадлежит Шеломенцеву.
Давать вам полный отчет в сканах, как профессору, я не желаю. Я не ваш ученик. А после ваших выражений «жулик», «тип» и «свои 1.5 варианта» даже по человечески не желаю.
Да, составлял этюды не выше 55 очков, слабее ваших, но не компьютером. Что бы получить удовольствие от творчества люблю это делать без помошника. Но на это не хватает время. ведь вы не ведете картотеку, а мне приходится.

А вот вы не составили задачи даже в 55 очков, я не видел и 10… (это выпад на ваше зазнайство в отношении того, как вы сказали о моем творчестве в этюдах). У меня имеются отличные задачи, некоторые из них получили эти оценки на чемпионате СССР. Думаю, пока вы составите подобную задачу, я буду иметь в своем активе и отличный этюд. А вы покорите самый трудный жанр в композиции. Чего вам от души и желаю.
Всего доброго!

Уважаемые господа!
Теперь,когда страсти чуть чуть улеглись,ответьте мне на очень простой вопрос.
Есть хотя бы один участник конкурсных соревнований,который всегда доволен судейством,независимо от квалификации судей?
Ответ один для всех турниров во все века.
Нет!
Поэтому Ваши взаимные нападки нам наблюдателям непонятны.

❗ ❗ ❗

Возвращаясь к теме, которая меня лично интересует: системе Становского — Витошкина. В статье они в частности уделили большое внимание и даже с примерами такому важному и муторному вопросу, как оригинальность и заимствование. Мне и уверен всем остальным, было бы очень интересно услышать и увидеть рассуждения Александра и Миленко относительно этюдов №12 и №28, по которым были расхождения в судейской оценке.

ИП были и у этюда Миленко (№12) и в моём этюде(№28). Интересно было бы таже услышать, как точка зрения Миленко и Александра совпадает или не совпадает с системой Становского-Витошкина.

Для удобства, чтобы не впадать снова в перебранку, считайте каждый, что вы разговариваете только со моной и отвечаете только мне 😆 😆 😆

А.Ляховский писал :

Господин Миленко. Я дал вам прямой и открытый вопрос.

Господин Александр ,

я вам тоже дал прямой и открытый вопрос : покажите тот чудесный этюд с решением о каком вы писали чтобы сравнить кто правду , а кто неправду говорить. Поучите нас бедных — вот я не боюсь быть учеником — для меня будет это честь. Кстати , я любопытный. Показал я до сих пор что с вариантам D , H , L все ОК и что это полноценные КВ ( это не один а 3 варианта ). А как , надо мне показать и дальше где вы обманиваете публику на счет Н.Шеломенцева ?! Правда , мы сделали первый шаг вперед — вы первый раз согласились что сделали ошибку и что 7 очков 7% , а не 0,7%. Тоже ожидал что и там с математиков в В21 у вас надо исправить. Как я должен от вас добиваться часть по часть ответов ?! Не я писал ерунду , вам там чистить за собой ерунду. Сначала покажите что именно я позаимствовал от Шеломенцева. Тогда продолжим разговор. Вы мне там задали какие то условия. Но знаете я когда то играл на кларинете в джес составе , занимался парашютизмом , был чемпионом по стрельбе из пистолета , говорю 5 иностранных языков , … и так дальше , но я не смешал в наш разговор о вашем чудесном отчете по этюдам. Здесь разговор об этюдах , а нет о стрельбе , джезу или …задачам . Мне и разговор о этюдах с вамы не очень интерессный , так как вы показиваете елементарные незнания логики , математику , а ещё кое чего. Так , не расширяйте пожалуйста разговор. Мне с вамы не о чем другом разговаривать. У вас возможность пофлудить о задачах или чему угодно с кем то кого это интересует , сможете с моим фаном из Новополоцка, у его очень широкие интересы, он всезнайка и тут ошибиться невозможно. Даже о ядренной физике или политике , о Кадафи , Лукашенко , Буше , музике , … вообще о чем вам угодно. Можно и о нумизматике или собирании почтовых билетов. Для вас как пенсионера даже неплохо найти такого человека за разговор.

«Можно и о нумизматике или собирании почтовых билетов.»

Ну, шельмец!!!
Прозорлив!
Да, мой кориФАН из Риекки, я не забросил и нумизматику, и филателию!!! Можем поговорить!
Что же касается филокартии и фалеристики, то, увы, тут вы в пролёте. Это я забросил еще в детсве.

Александр, какой или какие этюды Шеломенцева являтся ИП к этюду №28 ? Кстати, все ли судьи одновременно знали об этом ИП ? Я С этюдом Миленко №28 знаком давно, почти 2 года. Если мне не изменяет память, он у него был в «обойме» ещё к чемпионату мира, но позднее он его заменил, чуть ли не в последний момент.

Александр, какой или какие этюды Шеломенцева являтся ИП к этюду №28 ? Кстати, все ли судьи одновременно знали об этом ИП ? Я С этюдом Миленко №28 знаком давно, почти 2 года. Если мне не изменяет память, он у него был в «обойме» ещё к чемпионату мира, но позднее он его заменил, чуть ли не в последний момент.

Уважаемый Александр (Moiseyev),
Автором этюда № 28 конкурса «Lietuva — 2010» по до сих пор у нас имеющимся сведениям является не Mr.M.Lepšič, а…Вы.
Все полученные замечания (в том числе и дополнительные, в том числе и по ressemblances, в том числе и протест Mr.M.Lepšič) есть на сайтах, указанных в Регламенте конкурса : FMJD, ТАВЛЕИ, LŠKMS (плюс еще на сайте Mr.E.Dusseldorp).
Этюд Н.Шеломенцева указан как ressemblances к этюду конкурса №12 (автор этюда — M.Lepšič).
О всех полученных замечаниях всем судьям информация отпралялась одновременно. Конечно, если автором этой информации был один из 3 судей, он ее…знал чуть раньше. Авторы замечаний тоже указаны в Выше упомянутых источниках.
Algimantas Kačiuška

[Fenix]

Mr.M.Lepšič,

Так как Вы настойчиво обращаетесь к мне (часть из Ваших обращений — 7 — ниже цитирую. Часть из них, конечно, Вами было повторено не раз):
1. «Вы почти всегда , когда кому плеваетe в лицо , не забиваетe сказать что его очень уважаете. Характеристика этого — притворность и лицемерие.»
2. «Вы господин А.Kačiuška намеренно кого то обманиваете , а это нечестное дело.»
3. «Вы были режисером соревнования , но зачем Вам нужно было в конце быть и сценаристом итогов ?!»
4. «Двойная мораль , господин A.Kačiuška не качество которым надо хвастаться.»
5. «Судил ли и Л.Витошкин по новейшей моде судейства , когда Вас сделал чемпионом Литвы по этюдам , или он использовал какую то другую моду ?»
6. «(…)непонятное вмешательство режисёра/сценариста (…)»
7. «(…) обиженная девка (…)»

я Вам отвечаю:

1. Конкурс «Lietuva – 2010“, что касается его организационной части, проведен строго по RI CPI FMJD.
2. Все судьи конкурса все свои оценки выставили самостоятельно, я их просил менять оценки (искал компромиссов) только в случаях «ноль», «не ноль» (на что организатора/координатора обязывает правила). В других случаях не было ни одной моей просьбы поменять оценку или даже вопроса, почему выставлена та или иная оценка (за исключением вопросов меняете ли оценки связи с дополнительными замечаниями и протестом – смотрите Сводку дополнительных замечаний – перед подведением окончательных итогов конкурса). «Организацией каких то искусственных результатов» в жизни я никогда не занимался (кстати, это касается и Вами указанного эпизода чемпионата Литвы).
Координатор/организатор отвечает за качество работы судей, если именно он подобрал состав жюри. В данном конкурсе – именно так. Я готов ответить. Но конкретно комментировать работу (тем более – возможные ошибки) судей своего конкурса (то есть работу тех судей, которых я сам призвал в жюри своего конкурса) на форумах я не буду. Я действительно очень благодарен ВСЕМ судьям этого конкурса за их работу.
3. По другим вопросам в своих текстах я сказал то, что хотел сказать. Перед Вами я не обязан отчитываться за свои тексты на форумах, тем более «вылавливать», как Вы сказали, Вами выставленные /выставляемые ловушки. Если когда ни будь захочу еще что то сказать – скажу (но не по Вашей команде).
Algimantas Kačiuška

Уважаемый Александр (Moiseyev),
Автором этюда № 28 конкурса «Lietuva — 2010» по до сих пор у нас имеющимся сведениям является не Mr.M.Lepšič, а…Вы.

Опечатка, я имел ввиду №12. Мой этюд не такой старый как Миленко и был составлен уже после чемпионата мира.

=================================================================================

Приведу здесь этюд Миленко с решением и замечаниями, чтобы легче было

VP.37(33),14(12),20(39 AB),25(19 B1C),48(23 DE),26(18 ),17(7),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.

A. (19),42(18 ),33(7 FG),17(18-23 H),6(12),33(18 ),17(24),8(239),30(22),25(33),10,27(39),49+.
B. (17),42(21 I),Z.31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+. B1.(17),48(21),31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+.
C. (44),10,50+.
D. (17),37(24),26(22),3(7),10,2+.
E. (18 ),39(24),25(23 J),3(239),12(33),17(38 ),3(10 K),4(42),8,48+.
F. (18-23),17(24 L),3(7),10,1+.
G. (19-23),17(29),3(34),10,39(23),33+.
H. (19-23),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.
I. (22),31(28 ),9(32),14(38 ),3/15-10(42),15-10/3,47+.
J. (7),3(30/23J1),10,1+. J1.(22),10,2+.
K. (42/43),10,47/49+.
L. (239),3(24),12(33),17(38 ),3(10),4(42),8,48+.
Z. 26?(27),37(7),14(31),150(36),25,1(41=).

А вот и замечания к этюду №12.

12.1. C – dual ou SS: С – (44)10.50 снимая или12 или13 – то ли дуаль, то ли ЧПР? (Int.M.Ts.).

12.2. H=VP1. (VT).[/font]

12.4. Z — некорректный. После 26(27),37 можно не только (7) etc. =, но и (32)+ (JB).

12.5. Ressemblance:

N.Shelomencev (Н.Шеломенцев), «Учительская газета», 1960.

В книге Миленко этюд Шеломенцева под №165 и полное его решение такое:

6(12 A)1(7)6(19)33(18 )17(18-23)6(12)33(18)17(24)8(239 B)30(33)25(22)10.27(39)49+

A (18 )1(12)6(23)33(18 )17(7)33(12)20(22)14(29)20(34)25(40)10.35+
B (249)3(28 )10+

========================================================================
А вот и рабочий отчёт А. Ляховского

N12. 55 очков VP.37(33),14(12),20(39AB),25(19B1C),48(23DE),26(18 ), далее этюд Шеломенцева 17(7),33(12),20(22),14(29),20(340,25(40),10,35+.

A.(19),42(18 ),-этюд Шеломенцева — 33(7FG),17(18-23H),6(12),33(18 ),17(24),8(239),30(22),25(33),10,27(39),49+.

свой вариант B.(17),42(21I),Z.31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+.

B1.(17),48(21),31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+.
C.(44),10,вариант бракуется на поле 50 можно попасть через разные поля.50+.

D.(17),37(24),26(22),3(7),10,2+. повторяет вариант BE.(18 ),39(24),25(23J),-снова этюд Шеломенцева -3(239),12(33),17(38 ),3(10K),4(42),8,48+.
этюд Шеломенцева F.(18-23),17(24L),3(7),10,1+.
этюд Шеломенцева G.(19-23),17(29),3(34),10,39(23),33+.
этюд Шеломенцева H.(19-23),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.

I.(22),31(28 ),9(32),- Korteling S. » 1000 mini «.Miljenko Lepsic14(38 ),3/15-10(42),15-10/3,47+. Вот этот этюд: БД. 30. п. 24. ЧП: 2,5,15,23.
Korteling S. » 1000 mini «.Miljenko Lepsic1.30-35 15-20 2.24:15 23-28 [ 2…23-29 3.35-30 29-33 4.30-25 33-38 5.25-03 05-10 ( 5…38-42 6.15-10 05:14 7.03:47 x ) 6.15:04 38-43 ( 6…38-42 7.03-08 02:13 8.04:48 x ) 7.03-08 02:13 8.04:49 x ] 3.35-19 28-33 4.19-14 05-10 [ 4…33-38 5.15-10 ( 5.14-03 38-42 6.15-10 05:14 7.03:47 x ) 5…38-42 6.14-03 05:14 7.03:47 ]
5.15:04 33-39 6.14-03 x

— этюда Шеломенцева -J.(7),3(30/23J1),10,1+.
— этюда Шеломенцева -J1.(22),10,2+.

— этюда Шеломенцева K.(42/43),10,47/49+.

этюда Шеломенцева –J L.(239),3(24),12(33),17(38 ),3(10),4(42),8,48+.

Z.26?(27),37(7 можно 32, 13 –не экономно),14(31),150(36),25,1(41=). 0
12.1. SS(?): VP.37(33),14(12),20(12-18 ),42(23),31(29),9(34),14(40),15-10(45=) (VT).
12.2. C – dual ou SS: С – (44)10.50 снимая или12 или13 – то ли дуаль, то ли ЧПР? (Int.M.Ts.).
12.3 . В вариантеэто не верно! “B” белые не могут играть 5.37?(26) 6.14(31 нужно играть 7! 7.15-10(36) 8.4+ (VT).
12.4. H=VP1. (VT).
12.5. L=E1. (VT).
12.6. Ressemblance:
Ссылки на этюд
N.Shelomencev (Н.Шеломенцев), «Учительская газета», 1960.

Отнимите чужие варианты и у вас останется хорошая оценка 55. До очень хорошей нужно прибавить КВ или убавить фамилию Шеломенцев.

[Fenix]

я Вам отвечаю:

1. Конкурс «Lietuva – 2010“, что касается его организационной части, проведен строго по RI CPI FMJD.
2. Все судьи конкурса все свои оценки выставили самостоятельно, я их просил менять оценки (искал компромиссов) только в случаях «ноль», «не ноль» (на что организатора/координатора обязывает правила). В других случаях не было ни одной моей просьбы поменять оценку или даже вопроса, почему выставлена та или иная оценка (за исключением вопросов меняете ли оценки связи с дополнительными замечаниями и протестом – смотрите Сводку дополнительных замечаний – перед подведением окончательных итогов конкурса). «Организацией каких то искусственных результатов» в жизни я никогда не занимался (кстати, это касается и Вами указанного эпизода чемпионата Литвы).
Координатор/организатор отвечает за качество работы судей, если именно он подобрал состав жюри. В данном конкурсе – именно так. Я готов ответить. Но конкретно комментировать работу (тем более – возможные ошибки) судей своего конкурса (то есть работу тех судей, которых я сам призвал в жюри своего конкурса) на форумах я не буду. Я действительно очень благодарен ВСЕМ судьям этого конкурса за их работу.
3. По другим вопросам в своих текстах я сказал то, что хотел сказать. Перед Вами я не обязан отчитываться за свои тексты на форумах, тем более «вылавливать», как Вы сказали, Вами выставленные /выставляемые ловушки. Если когда ни будь захочу еще что то сказать – скажу (но не по Вашей команде).
Algimantas Kačiuška

Но это ответ не обиженной девки , это настоящий мужик ! Это значительный скачок вперёд — отсутствует хотя бы традиционная притворность в ввыде «я вас очень уважаю». Нечего тут отнимать или добавлять — все сделанно как и претполагается.

Я вам ничего не командовал и не собираюсь командовать ( не хотелось бы иметь такого «солдата» ) но все таки было бы интересно слишать ваших мужеских ответов на некоторых вопросов. То что вы не командовали судьям пямо — совсем понятно. Но к чему вам там сигнал которого писали после моего протеста ?!

Тут интересное писали ли вы лишь для русскоязичного там судью или существуют редакции на литовском и там каком то ещё языке для J.Bastiaannet ?! Кстати , как видно — на русском писать и не надо было , тут спец сам явно перестарался , он к «забракованным» вариантам H и L добавил ещё и D ( «повторяет вариант В» , цитата АЛ ! ). А там донос Витошкина о ИП с несуществующим решением и лаконическим «Etc» ( в значении «итд» ) из 3 КВ Н.Шеломенцева вдруг появилось их 9 ! И так из 12 оставшиеся КВ ( C справедливо забракованно , как и ЛС )- 9 КВ как будто от Н.Шеломенцева , I от Кортелинга ( что тоже настороживает , но другой раз об этой теме ) , D «забраковал» и остался вариант B

Я уже сказал что в случае что А.Ляховский прав , тогда надо было давать произведении В12 не более 25 очков и я могу быть лишь благодарен на таком завышении оценок.

Эпизод с чемпионатом Литвы Вы поняли ошибочно или я неточно выразился ( в этом случае извиняюсь ); тут я не указивал на никакую вашу кухню с господином Л.Витошкином. Я спросил по какой моде он судил ( не судил ли и он по «новой моде» ). Правда , мое мнение что на этом чемпионате была лучшая подборка чем ваша , но это субъективное мнение , не очень вглублялся , но помню два своя разговора с М.Цветовым где мы согласились что ничего на этом чемпионате не заслуживает внимания , кроме некоторых произведении сверхталантливого г.Valdas Bieliauskas. Да , мы насмеялись на судейство Витошкина — правда ! Но как я могу знать что он и как делает. Кстати , если судил по своей там шкале , он может сделать что угодно : сколько помню там варианте он может давать от 2,5 — 25 очков а нет ясных критериев что и почему. Правда , он не смог бы по своей шкале дат Б.Федорову 79 очков , как это своевременно сделал судья R.Mackevičius.

[ сегодня постараюсь ответить и Моисееву , Полевому , Ляховском , а даже и фан(тасту) из Новополоцка , хочется и Евграфу но он по моему на даче до вторника ]

Алемо писал :

Возвращаясь к теме, которая меня лично интересует: системе Становского — Витошкина. В статье они в частности уделили большое внимание и даже с примерами такому важному и муторному вопросу, как оригинальность и заимствование. Мне и уверен всем остальным, было бы очень интересно услышать и увидеть рассуждения Александра и Миленко относительно этюдов №12 и №28, по которым были расхождения в судейской оценке.

ИП были и у этюда Миленко (№12) и в моём этюде(№28 ). Интересно было бы таже услышать, как точка зрения Миленко и Александра совпадает или не совпадает с системой Становского-Витошкина.

Для удобства, чтобы не впадать снова в перебранку, считайте каждый, что вы разговариваете только со моной и отвечаете только мне.

Саша , твой вопрос и ответы тоже и меня интересуют и я хотел бы услишать голос судьи , который применил систему. Конечно , я смог бы тебе сразу написать свое мнение о системе , о том как я бы оценивал В12 и В28 , если бы было заранее заданно что именно надо оценивать этой системмой. Но это все преждевременно если мы с А.Ляховским даже не можем найти согласие о

1 ) высшей математике : 20+15+10+2,5+2,5 ( это 35 по АЛ ) ;
2 ) о процентах ( 7 — это меньше от 1% по АЛ) ;
3 ) о решении ИП и количестве новых вариантов в произведении ( читай мой ответ А.Kačiuška ) ;
4 ) o последовательном применении системи на всех участников ;
5 ) о елементарной логике ( 5-ое место отличается от 10-ого ; тоже давая мне 80 , а Трофименко — 43 J.Bastiaannet подчеркнул разницу в качестве , так что разница от 37 очков чуть более 1% , а Ляховский давая 55 и 50 — что гораздо меньше 1% , подчеркнул что тут разницы нет или почти нет ; учитивая что у меня лишь один «свой» вариант , то я могу быть счастливым ).

Тебе понятно что надо сначала разрешить спор , хотя бы и международной арбитражой , кто и почему прав. Тогда возможен какой то нормальный разговор по теме , а пока я буду говорить что там в «высшей математике» 50 , а Ляховский 35 ничего не получается.

Как разговаривать о этюдах если я должен сначала составлять задачи чтобы доказать правоту и здесь ?! Но я в трудном положении. Я как мышка в углу , дырка далеко — кот АЛ близко . Скажем я составил задачу , а последует новое задание : не закрывая рот выпить бутилку самогона или тому подобно.
Вот мне несладко , ты умный человек и должен понять ( и подождать на ответ на свой вопрос ). Но мне кажется что ты и сам начал искать истину. Ты можешь быть арбитром хотя бы по математике и закрыт пункт 1 ?! Чтобы дело сдвинулось .

Да, почти забыл. Тут была и неразбериха с названием системи. Начало с системой Становский/Витошкин/Исаева , а потом Становский/Витошкина. Я что то читал о второй , а о первой не имею понятии , первый раз слишал. Не знаю где и почему вдруг потерялся один мижик. Боюсь что это в конце будет Становский/Витошкин/Ляховского — именно потому надо подождать разъяснении из Р.Беларусь. Кстати там и другие спецы которые могу дать правильное толкование Законов , систем : Б.Иванов и фан(таст) из Новополоцка. Вообще то Р.Беларусь здорово стала двигателем мировой композиции — пишут Законы для CPI и не только . Мне не удалось даже протянуть маленкого изменения там одного пункта в RIE …

[Tsvetov]

Пётр, я не понимаю (как и Евграф) зачем ты механически перетаскиваешь сюда всю переписку с МиФ-а.
Если хочешь прокомментировать что-то — процитируй и разглагольствуй.

[Fenix]

А.Полевой писал :

Уважаемые господа!
Теперь,когда страсти чуть чуть улеглись,ответьте мне на очень простой вопрос. Есть хотя бы один участник конкурсных соревнований,который всегда доволен судейством,независимо от квалификации судей?
Ответ один для всех турниров во все века.
Нет!
Поэтому Ваши взаимные нападки нам наблюдателям непонятны..

Уважаемый А.Полевой , каких тут может быть недоразумении для наблюдателей ?! Объясните !

Тем более что и Вы как то участвовали и могли бы и вы помочь разрешить некоторые недоумения которые могу появиться у некоторых наблюдателей. Вы тоже автор одного замечания и можете помочь разъяснить что именно этюд Н.Шеломенцева ( с каким решением ), тоже можете , если хотите помочь там в «математике» , логике , …Любое аргументированно дополнение разговора может быть полезным. Я совсем и не понял и на кого ваш пост точно относиться.

Я написал открытое письмо г.A.Каčiuška на основании некоторых аргументов. Если Вы считаете что я где то написал неправду — вот пожалуйста, скажите что вам угодно. Я уже более года не являюсь даже админом форума , а и раньше никогда никому не закрывал рот. Скажите что угодно если ваш ник не таинственный и если мы знаем кто вы. Каждый отвечает за свое слово или должен бы был отвечать любой взрослый человек.

Я уверен что Вы помните начало ЧМ по проблемам и этюдам. Я как то не помню что Вы сказали бы что не понимаете нападки господина A.Kačiuška на меня. Началось с двое провокаторов и я махнул бы рукой , но вдруг тут присоединился серёзный человек — господин A.Kačiuška. Вот тут и приятно поспорить , человек не дурак , можно чему то и научиться. Но потом , к моем большом удивлении даже присоединился и мой друг ( или я себя только обманиваю что имею/имел друга ) А.Моисеев. Наверняка вы помните что я после того эпизода даже покинул собственный форум ( писал до конца чемпионата ). В течении всех этих месяцев невозможно что вы не заметили бы ( в большинстве случаев на ШвР ) что продолжается атака на меня , откровенные обиды и что вы тогда сделали и/или сказали ?!

Вот я вспомню ЧМ по проблемам где был координатором . Там тоже было разных случаев в течении судейства , кстати там было и 5 судьей , а один из них был хотя бы в начале под огромным влияние фан(таста) из Новополоцка. Это чувствовалось до конца , но всё таки взаимоотношения меня и Н.Грушевского были корректные и в конце я даже должен был признать его лучшим из судьей. В чемпионате было и нажима авторов , а на ШвР свирепствовал/словоблудил/зверствовал фан(таст) из Новополоцка , но как будто никто этого не замечал. Первый более сложный случай был с В.Гребенко и его два похожа друг на друга произведения. Я все замечания аккуратно публиковал и все участники могли аккуратно среагировать. Так было и когда судья S.Žilevičius требовал исключить более слабое произведение В.Гребенко. Двое судьей сразу согласилось , а двое нет. Первый итог был 3:2 — искючить !

Я тоже консультировался с спецам и все трое сразу ответили : исключить ! Когда я о решении написал , то от фан(таста) : «отсебятина Лепшича» и тому подобно. Вы все молчали а фан(таст) продолжал зверствовать. От Гребенко получили протест и я внов попросил пересмотреть решение… Если скажу что и самый лучший судья ( по моим субъективным критериям ) 3 раза менял свое мнение. Мнение единственный не менял г.S.Žilevičius , но и он в конце : «махнул рукой» чтобы все таки была единственность.

Второй случай более серёзный был с В.Шульга , он смог протест писать сразу когда спорное там замечание было опубликованно , но он этого не сделал. Он решился на протест о замечании когда видел что очень близко призовом месту. Прислал протест и никто от судей ничего не менял — все сказали что они знают о замечании , и кто то его учел , а кто то нет … Но в «последный секунд» передумался г.Нагуманов и завысил оценку. И я её включил и В.Шульга обогнал моего друга. Вновь тут не было никакой «отсебятини Лепшича». Интересно , тут даже и фан(таст) молчал. Что ли молчал ?! И последный случай — после окончательных итогов протест написал господин V.Bieliauskas. Я тут тоже воздержался — но есть факт что двое судьей отсудили как близнецы , но как там доказать намерение что то плохого сделать ?! Сомнение осталось и если бы вернулись чуть назад , легко утвердить ещё таких примеров

И что я хочу вам сказать в заключении : на меня как координатора атаковали очень остро и достаточно долго, а среди их был и господин A.Kačiuška ( он даже и перед началом был против моего координирования на ЧМ по этюдам ; был против одной из категории , … ).

И вы мне скажите где я публиковал и давал судьям сигналы где и как надо среагировать на протесты ?! Где вы видели что я публично иронизирую на тех кто писал протестов на ЧМ ( Гребенко/Шульга/Bieliauskas ) ?!

Не надо ли иметь одинаковые мерки для всех ? Если вам хочется узнать ещё о координаторе А.Kačiuška , то могу вам и через ЛС , чтобы невиного ангела не сердили и ему не поднимали слишком давление.

А относительно вашего друга по работе на базам, разве тут что то непонятного ?! Он сам меня пригласил : «прежде всего прочтите с шашками в руках мой рабочий отчет».

Я прочитал и видел что он даже перестарался и не только потвердил моих сомнении. Оказалось что тот человек сам не прочитал своего отчета. А как иначе написать столько бессмысленного ?! Разве А.Ляховский не приглашал и Евграфа доказать его ошибок ( если их есть ) в применении какой то методики ?!
Оказалось что система Становский/Витошкин/Ляховского никому не понятная , даже суде А.Ляховском.

Если вас ответ не устраивает , то пожалуйста , давайте новых , но более четких вопросов.

г.А.Ляховский писал ( и не думал ) :

По своей методике поставьте оценки перед всем миром, а мы оценим и главное поучимся уму разуму.

Давать вам полный отчет в сканах, как профессору, я не желаю. Я не ваш ученик.

Как то вы сразу и хотите и не хотите быть учеником ?! Договоритесь с другой половиной вашего я , она где то на половине от головы до ножных пальцев.

А кто вас просил в сканах (?) или вы как провокатор Студенцов , когда писал то ли о файлах или линков не понимая суть ?! Хотел оставить впечатление. Он тоже для опцию Copy тратил 2 часа , а скажем V.Masiulis потвердил мое мнение что скопировать можно в течении секунда.

Но на это не хватает время. ведь вы не ведете картотеку, а мне приходится.

А откуда вы знаете что я делал или делаю ?! Кто вам сказал ? Я помню хорошо когда у вас не хватало времени посмотреть замечания на МиФ-у , но было времени написать/переписать там 40 чужих. Но именно тогда я и обратил на вас внимание ! Писать одно там замечание затратило бы больше времени чем посмотреть и проверить что там рядом стояло.

А вот вы не составили задачи даже в 55 очков, я не видел и 10… (это выпад на ваше зазнайство в отношении того, как вы сказали о моем творчестве в этюдах). У меня имеются отличные задачи, некоторые из них получили эти оценки на чемпионате СССР. Думаю, пока вы составите подобную задачу, я буду иметь в своем активе и отличный этюд. А вы покорите самый трудный жанр в композиции.

Вот здесь выжу маленкого недовольного ребёнка , который беспомощный комплексует. Вы забываете что предмет разговора. Именно так недавно было на МиФ-е , когда новый админ исправил два неточна анализа В.Цыдика
а тот его сразу приглашал куда то на турнир , чтобы выяснить кто силнее за доской

А начал разговор о двуx позиции и его двух ошибочных замечании. Забавно что такой же случай с тем же героям был и год тому назад. А вам присоединяется и фан(таст) из Новополоцка , который там горячится что и он бы смог … что то там сделать , если бы… и так дальше и тому подобно. Такое сходство в психологии потрясающе. Но я вас всех не случайно включил в одну команду . Аргументов о предмету темы нет, но давай : «кто быстрее выпет бутилку вотки , тогда мы увидим кто есть кто» , а тогда и бюрократ из Литвы сможет выполнить там в таблице «кто есть кто» очередные плюсики или минусы.

Издевательство это — мой сударь !

Детская это психология , а и из эпизода с Корчным , выжу , вы ничего не поняли и не научили.

Очень индикативно и следующе: вы видите того чего нет — видите там 35 , а не 50 ; видите там менее 1% , видите что 5-ое и 10-ое место не отличается , видите из 3 КВ Н.Шеломенцева — 9 КВ Н.Шеломенцева , не видите что там по законам вероятности ( тут Моисеев вас может чему научить ) там ваш с Rimas мировой рекорд невозможный без договора ( тем более что там и дополнительных невероятных случаев надо совпадать )…

А вот такое явление видеть чего нет , а не видеть чего есть часто бывает и у вашего всемирно известного соотечественника фан(таста) из Новополоцка.

Антологический случай известный сдвыг Маллера в этюде Витошкина , где тот медиум видит что автор и никто никогда не видел : «многочисленных ЛС».

Таких экстрасеансов и в мире мало , а вот среди белорусских композиторов что то много 😯

Любопытное явление. Это не только вопросик для псиихологов , а для психиятров.

Говорять что алкоголики видят белых мышек , что и другие наркотики влияют на явление , тут и Чернобиль ( «рядом» ) может повлиять , а ещё если и комплексов каких то есть , тогда вообще круто получается.

Я поставил оценку вашему этюду такую, какую она заслуживает с учетом вашего углубления этюда Шеломенцева. То, что мы разошлись в этом с остальными судьями, моей небрежности нет. Мне не понравилась эта работа приоритет которой принадлежит Шеломенцеву.

Но вот именно так надо было и сказать сразу. Вот человек сказал искренно от сердца ! Зачем голова если сердце есть .

Почему вы там какую то паутину делали и писали то ли Становский/Витошкин/Исаев , то ли Становский/Витошкин. Надо было просто написать Становский/Витошкин/Ляховский. Вот методика ! Вам что то не понравилось , что достаточно объективный критерий — и все !

Зачем тут нам было с вамы писать «Войну и мир» чтобы наконец добраться до истины. Вам не понравилось — зачем тогда нас все время обманивали ?! О вкусах не разговаривают и не спорят , как и о цветах.

Вот какой умный Г.М.Андреев был когда писал о «Евровидении» в композиции. Спортивные соревнования не надо проводить — надо сделать выставку и тут просто голосовать мобильником. Тут будет 128 голосов П.Шклудова и ещё 5-10 голосов всех остальных ( как бывало в опросах там на форуме ) и никто ничего плохого никому не скажет.
Победитель будет организатором следующего «Евровидения» , а из практических причин не двигать с територия Р.Беларусь. Открывать выставки предлагаем господина Лукашенко пожизнено .

пока вы составите подобную задачу, я буду иметь в своем активе и отличный этюд

А зачем ждать меня неспособного ?! Я вам предлагаю составить что то похоже на творчество И.Жгулева и найти судьей как скажем S.Weyeneth, J.Viergever , …, А.Ляховский

Великая вероятность что из двух этюдов один будет отличником. Тут вероятность получить отличное намного раз выше чем что-бы двое судей по меcтам угадали 15/12 . Поверьте мне на слово. Желаю много отличников и много удовольствия в творческом процесе.

В ваших постах нашёл ещё алмазов , но многие уже известные из вполне собранных сочинении на Интернету от господина П.Шклудова и В.Цыдика. Не хочу утомлять вариациям ( как бы вы сказали : приоритет который принадлежит другим экстрасеансам ; лишь как парафраза ) .

Здоровья вам крепкого ! А что до сих пор научили — научили , тут помощи нет.

Да, почти забыл. Тут была и неразбериха с названием системи. Начало с системой Становский/Витошкин/Исаева , а потом Становский/Витошкина. Я что то читал о второй , а о первой не имею понятии , первый раз слишал. Не знаю где и почему вдруг потерялся один мижик…

Г.Исаев в своей книге «Творческая лаборатория шашечного этюдиста» приводит систему оценки Витошкина — Становского и пишет далее, что неоднократно пользовался ею и убеждался в её достоинстве — беспристрастности.
Ещё предлагается ввести коэффициенты (правда, я не понял — кем, может быть Исаевым) вариантности и заимствования а, также, внешнего оформления и соотношения сил.

( Петру Шклудову )

Петр ,

мы друг другу сказали уже все или почти все что хотели. Уже мы надоели форумчанам так как ничего оригинального нет. Вы прекрасно знаете что меня долго не было на форумах , но и дальше продолжаете зверствовать.

Кого другого я попросил бы наконец-то замолчать , но какая польза просить вас или Цыдика?! Много чего вы и стерли , но это лишь говорить о вам как человеке.

Я на вас , но и никто другой , повлиять не может. Вам даже в руки дали модерировать , но вы вообще «модератором» и манипулятором всего. Вас есть по всем темам. Вы даже и мне писали и хотели стать модератором МиФ-а. Сначала вы просили , а когда я вам ответил причину что это невозможно ( не смотря на нашие отношения ) из-за объективных причин , вы начали требовать (!) вас сделать модератором. Вы себе много позволяете и мы все это знаем.

Никто вам в лицо не скажет этого, так как у вас друзьей искренных нет. Если были бы , то наверняка нашли бы систему/методику повлиять на вас хотя бы временно , с какой то передышкой. Но нет , вы зверствуете без перерыва и по всем возможным темам. Вы когда и начинаете какую то интересную тему ( а почему нет и тема о истории Литва/Беларусь — кому то интересно прочитать ), или влезаете без приглашения в чужую , вы тут делаете свой порядок и навязиваете свое мнение, перегружаете тему . Когда то кто то Вам это сказал ,вы сказали что линк длинный и Вам проще там било скопировать 15-20-50 страниц. А могли спросить скажем Алканда и он бы вас научил как линк можно любой поместить в одну точку если хотите. Если даете музику , то даете 50 там ссылок … Копируете чужее , предупреждали вас — но ничего не меняется. Никогда никого вы не послушали. Я простой человек и я знаю что тоже ничего не могу с вамы сделать ни в плохом , ни в хорошем направлении. Я от вас махнул рукой давно — давно.

Но чтобы ещё сказать ?! Тут вы вновь начинаете комплексовать о каких то чемпионств , компьютерах и обманивате себя. Если вам так легче — продолжайте , а я должен сказать следующе :

Я старый уже человек , почти 60 лет мне . Единственный в семе работаю ( у нас с работой плохо ), мать больная — неподвыжная. Сравнительно мы «бедные» даже за понятия бывшего Союза. То что имели потеряли либо во время войны — где я 4 года был солдатом , либо потом — в криминале новой системы. У меня нет и никогда не было автомашины , мобильного , да и квартиру собственну не имел ещё и когда Rimas и Аlgimantas были в моем городе ( и не имел куда пригласить ). Никогда от никого в 59 лет не позаимствовал денег. Как старый человек
( достаточно старый ) купил комп и это потому чтобы смог подрабативать , делая переводов ( владею с 5 иностранных языков , переводил от шахмат до литературы Вознесенского ). От шашечных програм имею Dam2.2 и всем давал ссылку , а тоже и вам. Не очень умею пользоваться компом и программой ( знаю с её помощи делать проверку решении и рисовать диаграммов ) и никогда не участвовал ( за разницу от вас ) в разговорах там о програмировании и тому подобно , так как я тут практически ничего и не знаю. Да знаю в программе Word подготовливать книг , но это тоже не шашечный вопрос. Не знаю и никогда не составлял на компу. Почему вы вдруг зацепились на меня , которого считаете врагом ?! Почему все время на меня нацеливаете палец ?! Но если я вам и не хотел раскрывать каких то «секретов » разве это было бы неприродно
( относительно отношении ) ?! Разве на форумах нет достаточно других , моложих людей которых могли что то спрашивать. Вот Моисеев программист даже , в руках имел самую-самую в мире прогу , V.Masiulis работает на Draughts Dragon и он первый хвастался на сайте как составляет с программой. Разве вы не писали что В.Гребенко все составляет на компу , разве вы не хвастались Тундрой ( значит , могли спрашивать и самого себе ) ?! 😯

Но не в этом дело — вы что то хотели бы сказать , а не умеете выразиться. Или вам стидно откровенно что то сказать. Обвиняете меня , а я и не понимаю для чего.

Разве несколько лет назад не было на ШвР о попытке С.Старцева составить этюд прогой ?! Почему спеца вы не спросили , то он имеет прогу PLUS и в сотках и в бразильках. Но кто я такой чтобы давал советов ,а и сам не понимаю ничего. Человек мой — но что то с вамы получается ?! Мне даже непонятный разговор Андреев-Моисеев-Скляр о какой то ботанике. Всерёз — не понимаю !

А там где я с удовольствием хотел бы помочь и посоветовать , а делаю там где что то знаю лучше среднего уровня — тут вы не хочете знать , тут вы всегда «на нож» и у вас друго мнение. Тут вы делаете цирк. И с легендарным там сдвыгом Маллера , если вы хотите быт мало-мало искренным то потвердите что Вы просили мне дать оценку судейства, а я дал свое мнение и потом узнал что не был тот судья , а вы судили ( всегда вы играли какую то роль обманчика ) . И начала новая война.

А там о званиях и чемпионств — я уже не раз высказался. Но вы и тут не поверили. Судите по себе о других и вот отуда недоверие. Я свой «чемпионский» приз подарил ( как и обещал ) , а ещё , кстати, приза из Москвы и не получил. А там 250 баллов и звание , с удовольствием , если возможно берите самие вы или Элиазар , или кто то там ещё откровенно комплексовал. Мне было удовольствие составлять , казалось даже неплохо составлять. Но благодаря вам , но и друзьям как Моисеев , мне уже не до шашек и этюдов. Нет больше вдохновения , а я без этого ничего кроме тривиа этюдов и не смог бы составить. Мне стало тоже неуютно на форумах.

На ШвР я писал о шашках , пришел провокатор и … меня цензурировали что пишу не по теме 😯 , а писал о партии Домчев-Валнерис на ЧМ !

«Инкогнито» провокатор , не было ему и первый и последный раз остался там на ШвР — я никогда не вернулся. Было вам этого недостаточно. Удалось вам & company меня выгнать и с МиФ-а .

Но что именно вы ещё хотите от меня ?! Кровы хочете насосаться ?!

Желаю вам как и А.Ляховском крепкого здоровья и хотя бы одного искренного друга, чтобы тот у вас нашел хотя бы и маленкую человеческу черту достойну уважения. У каждого она есть , но надо её и показать.

[Fenix]

Пётр, я не понимаю (как и Евграф) зачем ты механически перетаскиваешь сюда всю переписку с МиФ-а.
Если хочешь прокомментировать что-то — процитируй и разглагольствуй.

Ребята! И Евграф, и ты Миша ЕСТЕСТВЕННО не понимаете, того, что мне ОЧЕВИДНО. Не понимаете, так как не хотите понять. Вам абсолютно наплевать на то как я отношусь к этой теме, что мне хочется сделать, что я чувствую… И я к вам не в претензии!

Однако, я точно знаю, что «пластилиновый чемпион» неуравновешенный тип. Он похлеще меня умеет спорить и главное — ругаться. (Однако ему вы своё «фи» не высказываете… И мне не понятно почему.) Он в любой момент может закрыть форум, или стереть тему. А мне надо сохранить эту тему, и здесь сноски не помогут!
Потому я копирую и комментирую.

Миша, то, что ты называешь «разглагольствованием» — это по большому счету так, однако, мы с тобой разные люди: и потому там где ты обидевшись промолчишь, я обидевшись замалчивать не стану.
Может быть ты и прав…
А может быть и нет.
Нельзя всё это держать в себе!!!
Боль сожрет, как ржавчиноа!!!
Лучше уж высказать наболевшее.

С другой строны, если бы «пластилиновый чемпион» не упомянул меня в своем изначальном послании, то я и не обратил бы внимания на его желчные излияния…

А вот теперь, Миша, попробуй-таки ПОНЯТЬ!

[Fenix]

Только меня еще тут не хватало.
Попытался беспристрастно оценить этюды B12 и B28 , а для сравнения — еще и этюд Шеломенцева.
Миленко помнит — я очень скупой судья — всегда оценки получаются слишком заниженные, но поскольку я всем ставлю одинаково занижено, то на мое распределение мест это не влияет.
Тем не менее привожу свои оценки:

Этюд Шеломенцева — 25

B12 — 63

B28 — 56

Оценки получились такими низкими еще из-за того, что я заранее принял условие, что если в оцениваемом этюде содержится этюд-предшественник(ЭП), то весь ЭП оценивается как 1 вариант (т.е. может получит только 1-10 балов в зависимости от качества ЭП и качества «встраивания»). Таким образом, этюду В12 достались не все 25 очков этюда Шеломенцева, а только 10. Аналогично и с B28, если бы не ЭП этот этюд и у меня получил бы больше.

Пользуясь случаем поздравляю всех победителей и призеров «Lietuva — 2010» с таким достижением, а организаторов и судьей — с успешным проведением соревнования.

Арсен Ныров писал :

Только меня еще тут не хватало.

Благодарю Арсен что и ты дал своих 5 копеек и что хватало мужества показать и своих оценок , своих размишлении и немножко сказав о системе. Конечно , было бы неплохо написать поподробнее. Я на тебя не совсем забыл , но ты наверняка не заметил. Я в одном посте написал что А.Ныров частично знает мою систему оценивания. Кстати , для тех кто ещё не знает , я на невтральных как Арсен проверил немножко свою систему и попросил c её оценить произведения ЧМ прежде, чем было нам известно что скажут судьи. Конечно , я не говорил и об авторах … Получилось что Арсен имел итогов которые почти совпадают с судейским оценкам ( конечно , там когда усреднили ), даже чуть лучше , чуть точнее !

У его не было несколько грубых промахов там среди призеров , которые допустили настоящие судьи. Даже и эта проверка потвердила что система такая что её без гадания и похожего может использовать и совсем неопытный судья , не боятся грубых ошибок. Дело в этом что 66 % ( минимально ) оценки на основании вполне объективных и заранее предусмотренных критериев. Подсчет и не очень сложный , далеко проще чем у Становского / Витошкина , чем у Турия , а даже проще и чем у Евграфа ( он забыл почему то что и он когда- то мне объснил какой то «математический модель» , но я сохраняю переписку и не забываю пока )

Тоже здесь скажу и следующе — когда меня В.Шульга приглашал судить на Ч.РБ он меня спросил , типично «по белорусский» : » а какие у вас звания по ш/к ?! » Я ему ответил что у меня званий никаких нет , но что я наверняка стану чемпионом мира и на ЧМ и следующем МК соберу не менее 200 баллов. Но я знал что у меня есть , знал возможностьей всех соперников ( только чуть разочаровал меня Юшкевич , а чуть лучше было у Витошкина ). Кроме Шульги у меня ещё свидетели что говорил накануне ЧМ ( М.Цветов и А.Моисеев ). В.Шульге я даже и показал технические оценки по моей системе и он заинтересовался и сказал что меня будет после чемпионата спрашивал о системе поподробнее. Он тоже знает какие я итоги угадал ( правда , ТО ещё далеко не все ). Он тоже может потвердить что я точно угадал авторов всех лучших произведении , а для первых 6 в таблице всех этюдов (48 , но 8 было моих , конечно ). Значит , система прошла серёзную проверку , но я и дальше её никому не навязивал и не навязиваю.

Кстати и тебе Арсен ! Да , твое оценивание интересное , но всерёз слишком заниженные оценки . Кстати и в трёх старых МК где мы сделали проверку ( 5 современных судей : V.Bieliauskas , А.Моисеев , М.Цветов , ты и я ) большинство или почти все были самые низкие . Но это и не самая опасная вещь. Главно что ты все таки сравниваешь по горизонтали и вертикали ( достаточно последовательно ) и получаешь менее- более точные места ( по заслугам ).

По «диягоналам» там неточность , но это из-за недостаточного знания исторического этюда. Тут тоже надо иметь каких то ориентиров , а то получается что ты «обидчиком» старых шедевров. Лучше быть немножко щедрый , чем такой скупой. Так учит практика.

Кстати, почему тогда вообще 100 очковая шкала если нет произведении которые заслужили бы более 80 очков. Вот в этом я выжу какой то недостаток твоей системи , но это пишу не зная всех нюансов. Может быть что я и не прав.

Ориентировочно мы должны заранее знать какой именно должен быть этюд , что должен выполнять , чтобы попал в какую то качественную группу.

Конечно , этюд надо несколько раз изучить и тогда возможно он и поменяет группу. Арсен , а ты не скажешь нам оценок ещё там 3-ох которые заслуживали бы призовых мест , а объязательно и оценку для В9 , не смотря то ли в пяторке или нет ?!

Заранее благодарен. Ты молодец ! Вот в Росси почти нет этюдистов ( наверняка я их своим навязивания оценивания , что ли ? — отбил от этюдов ) и появление новых , с новым взглядом , всегда приветствуется. Жаль что два талантливая Литовца не участвуют , не составляют. Французов тоже я наверняка уничтожил . Мой грех , мой грех, мой великий грех … или как там в Святом Письме ?! А и смерть многих извесных этюдистов мой огромный грех — знали что «новая мода» стучает на дверь .

***
Недавно я подготовил первую редакцию 3-х потенциальных книг по этюдам. Последняя из них «Избранные этюды» где я собрал по моем вкусу 108 лучших этюдов на всю историю. Тут основной недостаток что ещё не получил почти никаких отзывов ( а дал на чтение многим ) и выбор субъективный . Последный её получил J.Bastiaannet , так как не мог суде Lietuva-2010 показать что то в выборе с этого соревнования и расскрыть инкогнито. Попросил я всех дать замечания , предложить что то выкинуть , что то добавить. Интересно , что в этом выборе 108 — даже 4 этого соревнования , значит таких для которых я уверен что в группе «очень хороший»/»отличный» — в любом случае не ниже 60 очков. Больше от 108 этюдов с таким оценкам я пока не выжу , кроме , конечно , несколько моих ещё неопубликованных. Но всего более 150 вновь не получается.

…

Элиазар , так нелья ! Так делает и Петр Шклудов. Но если уже что то написал — пусть народ наслаждается. Да , уточныть/ чтуть подправить , но оставлять пустые места за собой — это некрасиво. Тем болеe что ещё и Петр не скопировал для своего свирепствования/зверствования.

А писать или не писать надо подумать чуть прежде , а не позже. Позже уже поздно — кто то прочитал , кто то нет . Даже иногда кто то и ответил , а не понятно кому и почему.

Учись немножко терпении если ты так неуверен то ли хорошо или плохо.

…

Элиазар , так нелья ! .. Но если уже что то написал — пусть народ наслаждается..

Миленко..спасибо, что отреагировал…
а то я подумал..что ты на меня в обиде…

…

Элиазар , так нелья ! .. Но если уже что то написал — пусть народ наслаждается..

Миленко..спасибо, что отреагировал…
а то я подумал..что ты на меня в обиде…

Элиазар , жизнь слишком короткая ( вряд ли более 120 ) , а и композиторов не так много , чтобы «вечно» обижались. Но я иногда не могу видержать не высказаться . Терпеть могу , но все имеет своих границ — и шутка , и «всерёз» , но и «обида» .

Дополнительный вопросик Арсену Нырову и не только ему. Посмотри ещё раз позицию В12. Скажем так — один автор прислал на Lietuva-2010 позицию В12 с решением как там и я записал , а другой ту же самую позу и с другим решением.

1 ) автор Владимир Иванович Плодоносов ( Новопиздецк )
VP.37(33),14(12),20(39 AB),25(19 B1C),48(23 DE),26(18 ),17(7),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.

A. (19),42(18 ),33(7 FG),17(18-23 H),6(12),33(18 ),17(24),8(239),30(22),25(33),10,27(39),49+.
B. (17),42(21 I),Z.31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+. B1.(17),48(21),31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+.
C. (44),10,50+.
D. (17),37(24),26(22),3(7),10,2+.
E. (18 ),39(24),25(23 J),3(239),12(33),17(38 ),3(10 K),4(42),8,48+.
F. (18-23),17(24 L),3(7),10,1+.
G. (19-23),17(29),3(34),10,39(23),33+.
H. (19-23),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.
I. (22),31(28 ),9(32),14(38 ),3/15-10(42),15-10/3,47+.
J. (7),3(30/23J1),10,1+. J1.(22),10,2+.
K. (42/43),10,47/49+.
L. (239),3(24),12(33),17(38 ),3(10),4(42),8,48+.
Z. 26?(27),37(7),14(31),150(36),25,1(41=).

2) автор Иван Иванович Плодоносов ( Старохунецк )

VP 37(33)14(12)20(39 A)25(19)48(23)26(18 )17(7)33(12)20(22)14(29)20(34)25(40)10.35+.

A (19)42(18 )33(7) 17(18-23 В)6(12)33(18 )17(24)8(239)30(22)25(33)10.27(39).49+.

B (19-23)33(12)20(22)14(29)20(34)25(40)10.35+.

Если я понял , ты Владимиру Ивановичу дал бы 63 очка , а сколько получил бы Иван Иванович ?! Голубим я обозначил что добавил Иван Иванович и по рекомендации организатора и CPI меньше 10 очков невозможно дать если не забраковали позицию. О «почти» совпадении и минимальной оценке тут говорить я не очень согласен. Знаю их много которые добавили значительно меньше , в том числе и Бус там в «15 очковом этюде по Юшкевичу». Мне кажется что ты уже заметил тупик своей первой оценкой. Или я что то не так толкую ?! Скажи искренно — правила надо уважать или нет ?!

А для рекомендацию : для произведение где автор значительно обогатил ИП можно дать награждение — ты когда то слишал ? Разве добавить 9 вариантов на 3 не больше чем скажем добавить 2 варианта на 2 ?!

Плодоносов из Новопиздецка? Хахаха!!! Таки да, задавил все темы, высасывает воздух, не дает другим думать вслух, вбивает свое Я на все.
Хороший он или плохой — неправильный вопрос. Он заставляет всех думать о нем, также как и Цыдик заставлял всех думать о себе — его эмоции, детали жизни, болезни, достижения, унижение других, его (единственно правильные) мнения — казалось готовил нас на экзамен по предмету «Легенда о Цыдике».

Вы Миленко хотели создать творческий форум где можно спорить и созидать в кругу друзей и товарищей по спорту. Поэтому я так обрадовался когда Шклудов сообщил что у вас на сайте есть отдельная элитная комната спрятанная для друзей. Если этого нет — так сделайте. Дышите и творите в кругу друзей.

Плодоносов из Новопиздецка? Хахаха!!! Таки да, задавил все темы, высасывает воздух, не дает другим думать вслух, вбивает свое Я на все.
Хороший он или плохой — неправильный вопрос. Он заставляет всех думать о нем, также как и Цыдик заставлял всех думать о себе — его эмоции, детали жизни, болезни, достижения, унижение других, его (единственно правильные) мнения — казалось готовил нас на экзамен по предмету «Легенда о Цыдике».

Вы Миленко хотели создать творческий форум где можно спорить и созидать в кругу друзей и товарищей по спорту. Поэтому я так обрадовался когда Шклудов сообщил что у вас на сайте есть отдельная элитная комната спрятанная для друзей. Если этого нет — так сделайте. Дышите и творите в кругу друзей.

Jake , спасибо на прекрасным словам и поддержке. О том я ли вернусь в композицию или нет пока сказать не могу. Пока ещё не почувствовал вдохновения , а раны ещё больные.

Там о форуме все точно , но пока второй уровень где доступность модераторам
( их мало ) не очень использованно , но есть и третый уровень , но там лишь мы хорватские ребята пока и кроме шашек и моей архивы , там и другие виды интелектуалного спорта и разговора.
Если будет достаточно желания , то модераторский уровень будем обогащать членам , но регистрация будет по просьбе и одобрении старых членов. Пока там доступнность у Сашы , Михаила и Геннадия. Даже не контролировал что там кто из них пишет и/или делает.

То что внешне видно , только маленкая часть форума. Шашечный внешный форум уже более года не в моих руках — всерёз , не знаю стоит ли вновь терять нервов в окружении где доказивать и элементарноe надо , которое само собой понимается. Оказивается что никакой аргумент не является достаточно сильный , а я человек вспальчивый и откровенный — не могу не сказать правду . Вы точно сказали , тут не слово что кто то хороший или плохой ; кстати , никто из нас не от сахара , но какая то мерка должна быть. Если все время какое то напряжение , тогда мой замысл и не имеет никакого смысла. И в обикновенной жизни достаточно напряженных ситуаций , а вот здесь как будто хочется наладить дружеский и творческий лаботраторий , отдохнуть от несладкой реальной жизни . Не получается.

Помню что и мы с Вамы когда то чуть немножко разошлись по каком то вопросу , но пошли каждый на свою сторону не углубляя «спор».

Помню что и мы с Вамы когда то чуть немножко разошлись по каком то вопросу , но пошли каждый на свою сторону не углубляя «спор».

В моей памяти я предложил вам мой сайт и содействие для размещения материала, к чему я оказался совершенно неготовым был ваш энергичный темп и поток материала, я просто неуспевал!!!

Предыдущий мой пост содержал ряд принципиальных ошибок.
Во-первых то, что я вызвался судить этюды. Хотелось поскорее перевести разгоревшийся скандал на другой лад.
Во-вторых, некорректно одинаково оценивать этюд Шеломенцева и теперешние этюды, тогда и правила возможно были несколько другие, это все равно как если бы оценивать тогдашние и теперешние автомобили по одной шкале. Для своего времени это был прерасный автомобиль.
Во-третьих, от ЭП я давал новому этюду максимум 10 очков. Но при таком подходе если бы кому то удалось,например, объединит 3 сильных этюда, то получил бы от меня максимум 30 очков :cry:, что выглядело бы глупо.
Как ни крути вопрос оценки при углублениях и объединениях упирается в способе учета влияния ИП на оценку.
Раз я начал оценивать B12 и B28, вечером после работы на свежую голову (точнее — на свою голову )еще раз выложу здесь свои оценки, но уже при условии, что если автором добавлены 2 или более полноценных варианта (предложение А.Моисеева), то этюд считается новым и воздействие ИП на оценку аннулируется. Такое условие к тому же стимулировало бы составителей к углублению и улучшению существующих этюдов.

Предыдущий мой пост содержал ряд принципиальных ошибок.
Во-первых то, что я вызвался судить этюды. Хотелось поскорее перевести разгоревшийся скандал на другой лад.
Во-вторых, некорректно одинаково оценивать этюд Шеломенцева и теперешние этюды, тогда и правила возможно были несколько другие, это все равно как если бы оценивать тогдашние и теперешние автомобили по одной шкале. Для своего времени это был прерасный автомобиль.
В-третьих, от ЭП я давал новому этюду максимум 10 очков. Но при таком подходе если бы кому то удалось,например, объединит 3 сильных этюда, то получил бы от меня максимум 30 очков :cry:, что выглядело бы глупо.
Как ни крути вопрос оценки при углублениях и объединениях упирается в способе учета влияния ИП на оценку.
Раз я начал оценивать B12 и B28, вечером после работы на свежую голову (точнее — на свою голову )еще раз выложу здесь свои оценки, но уже при условии, что если автором добавлены 2 или более полноценных варианта (предложение А.Моисеева), то этюд считается новым и воздействие ИП на оценку аннулируется. Такое условие к тому же стимулировало бы составителей к углублению и улучшению существующих этюдов.

Господин Миленко!
Я частично достиг того, что хотел, когда сознательно залез в ваши расставленные сети.
Вы за два дня дважды извинились.
Кроме того окружающие чуть побольше ознакомились с вами с негативной стороны по хамским высказываниям.
Вы по прежнему продолжаете давление на меня с оскорбительными выпадами. вы не изменили оскорбительного вердикта в части лотереи, а не судейства.

Вы не ответили на мою просьбу, а продолжаете свое блудословие, что я якобы, что-то обязан вам ответить. Приводите оборванные цитаты, извратно истолкованные вашим не здоровым (теперь допускаю такую формулировку) воображением. Больше доверяйте людям. Вы говорите. что вы человек прямой. Но мой разговор с вами был прямее вашего. Я не расставлял сетей, потому, что не охотник.
На этом, думаю закончить. И вам советую прекратить дальнейший поиск виновных.
Желаю вам богатырского здоровья и духовного богатства. Уважайте немножечко людей.

Раз я начал оценивать B12 и B28, вечером после работы на свежую голову (точнее — на свою голову )еще раз выложу здесь свои оценки, но уже при условии, что если автором добавлены 2 или более полноценных варианта (предложение А.Моисеева)

Я не такой уж старый 😆 Давать авторство за 2 новых КВ начали наверное лет 100 назад или более. Это было всегда.

Когда будете сравнивать, учтите — у моего этюда 2 серьёзных ИП — Masiulis и Цветова, а у Миленко один ИП — этюд Шеломенцева. Что лучше (или хуже) даже не знаю, ведь получается, что новизны у меня меньше, а объединений больше.

У Миленко всё более или менее крутится вокруг петли и элемента 5-15, но зато он выжимает из этого элемента почти всё, намного больше, чем его предшественники. После этюда Миленко тему с этим элементом можно считать закрытой, и в этом я вижу одно из основных его достоинств, а не только количество КВ.

У моего этюда более расхлябанно, и не зря Вирмантас писал, что я этюд «недокрутил» и можно над ним работать и улучшать дальше, что он и сделал. Вполне верю и не удивляюсь.

Я бы лично этюду Миленко дал 63-65 очков, а моему 58-62.

Господин Миленко!

Я частично достиг того, что хотел, когда сознательно залез в ваши расставленные сети.
Вы за два дня дважды извинились.
Кроме того окружающие чуть побольше ознакомились с вами с негативной стороны по хамским высказываниям.
Вы по прежнему продолжаете давление на меня с оскорбительными выпадами. вы не изменили оскорбительного вердикта в части лотереи, а не судейства.
Вы не ответили на мою просьбу, а продолжаете свое блудословие, что я якобы, что-то обязан вам ответить. Приводите оборванные цитаты, извратно истолкованные вашим не здоровым (теперь допускаю такую формулировку) воображением. Больше доверяйте людям. Вы говорите. что вы человек прямой. Но мой разговор с вами был прямее вашего. Я не расставлял сетей, потому, что не охотник.
На этом, думаю закончить. И вам советую прекратить дальнейший поиск виновных.
Желаю вам богатырского здоровья и духовного богатства. Уважайте немножечко людей.

Господин А.Ляховский ,

Спасибо вам за новый пост. Когда ещё разговариваем — значит что существует какой то шанс чтобы нашли какой то выход , какие то полезные заключения , хотя на будуще , хотя и на время когда нас уже не будет в композиции или на этом свете. Есть шанс чтобы и обиды были ублаженные или чтобы их совсем не было.

Нет , вы ничего мне не обязани , но если вы о чем хотите поговорить тогда должны просто отвечать на аргументов , чтобы было видно что язык у нас одинаковый , что уважаются аргументы и что мы друг друга хотя бы частично понимаем .
Без этого вы лишь углубляете проблемму.
Попробую спокойно вам написать чтобы каким то новым обидам не отвлекать внимание от сути.

Я только что ответил на прекрасное ЛС г.Арсена Нырова , где меня попросил что то , а тут он писал и ваше имя. Возможно было бы лучше всего если бы вам сам Арсен дал прочитать то что я ему ответил ( от первого до последнего слова и последней точки ). Кстати , у меня и нет секретов и игрь за кулисамы. Я все что сделаю , подписиваю и готов отвечать за это что написал. Мне кажется что прочитав этого вы видели бы что тут оценка в B12 совершенно неважная. Кстати , если и ошибочная , то таких ошибок вообще подсчитать невозможно. А в этюдах давали 75 за неэтюд ( как J.Viergever g.Laurent- u ), а шедевру 25 очков ( как Rimas — Федоруку ). Было тут и хужего , было тут нечестного , было тут всего и вся. Потому я и написал REMAKE ( потенциальную книгу ) , которая теперь уже имеет 400 страниц А4 формата и если выполнится «контракт» Моисеева и Лепшича ( и если он после матча с италиенцем не забудет о «контракте ) , то книга будет , хотя бы в электронном издании.

Именно собрал тот материял чтобы наконец-то разрешили вопросов которых наши бюрократы как A.Kačiuška , J.Bus, С.Юшкевич , … никогда и не попробовали решить или попробовали , но причина что ничего или почти ничего не сделанно имено в названии которое я употребил и которое им очень даже оскорбительно.

Соревнования спортивная не надо было проводить прежде чем было строго регулированно основное , а если уже и начались , тогда надо после любого соревнования подводить итогов и дать заключения спецов и применит меры чтобы опыт ( хороший /плохой ) использовался для срочного улучшения. А что именно получается ? Мы после 20 с лишным лет имеем даже и ухудшнии , а улучшения косметические. Почему мы между собой не можем ничего и никогда договориться ? Разве мы толпа дураков ?

Но дорогой мой сударь , когда я предлагаю хотя и маленкое там изменение в каком то пункте — тогда сразу СТОП , а и разговора нет — но получается да какой то тип из Новопиздецка может написать целий Закон и уже проводятся и чемпионаты , а слишу что и теперь уже какая то Правила «95%» для CPI подготовленно.

Практика всегда давала лучшие решения и указивала где, как и когда что то надо сделать. Но надо немножко и поработать. Но ладно — не удалось ни одном составе CPI этого сделать , а и почему кому из них тратить много времени … Но CPI не сделали ни основного — не обеспечили нормальную атмосферу разговора тех кто хочет, может и знает что то сделать. Им там всегда важные какие то параграфы, процедура , … и как там ещё бивает — но итог потрясающе ничтожный ! Не имеем улучшении , но ухудшении сколько угодно.

Была и два решения которые я поздравил , но как не было дополнительных актов и широкого разьяснения я угадал что тут ничего хорошего не получится. Одно из таких решении «инкогнито» .

Всегда я тут поддерживал мысль великого Евграфа Зубова. Он прекрасно понял вредность как инкогнито судейства , так и инкогнито замечании , и чего ещё там нет. Он прекрасно описал вредность «инкогнито». Но CPI что то решили , но превратилось это в соревнования каких и до сих пор было а називали их RETRO ! Получилось что меняли какие то правила чтобы и Скляр наконец-то смог что прислать на конкурс а уже поспешил опубликовать на форуме ( и на форуме узнал то ли ерунда или достойно внимания ).Меняли чтобы тип из Новопиздецка мог штемповать МК когда ему захочется и чтобы все в течении года стали хотя бы гроссмейстерам , а потом найдем ещо какое звание : малый и великий гроссмейстер ( как Корчной и Дамянович ).

Второе отлично задуманноe решение ( говорю о этюдах ) была рекомендация что автор который значительно обогатил ИП может получить и награждение.

Кто и где видел и применение , или кто видел примеров где бы объснили о чем точно говориться ?!

А видел ли кто злоупотребление ИП ?!

Да — их на каждом шагу , о чем говорить. Именно с ИП и «ИП» манипулируется с неподготовленным и менее опытным судьям до апсурда.

Я дал один пример где судья всем ( без исключении ) давал нолик , но когда было замечание и на произведение его друга , тут вдруг с трудмом 85 занизил на 75 , а было предпосилок на бракование. Делал этого потому что его умысл защищался инкогнитом , которого никогда не было и не может быть ! Объснили не раз !

Вот два прекрасная решения CPI превратились в негативное !

А вот что особенно указивает как работают наши бюрократы.

Соревновании лучше не проводить если нет хороших Правил или Рекомендаций для судейства и если нет судей . Если уже надо что то срочно проводить , чтобы композиция совсем не умерла , тогда надо судить лишь известным и авторитетным спецам. Кстати я для ЧМ по этюдам предлагал Зубова , Bastiaannet и Витошкина , а совсем допускал и чтобы меня пригласили. Да я бы откровенно судил и собственных , без комплексов . А почему тут бояться ? У меня одинаковый критерий в подсчете ТО для всех , без исключении . Там в СО я был бы более щедрый с соперникам , чтобы мне не сказали что я был субъективный и вот : единственный недостаток судейства.[/font]

Пока будет и других оспособленных судей , начать и их приглашать …

Нo началось : это не позволяет Правило !!!

Но меняйте тогда Правило хотя бы временно пока не разберёмся или откладивайте соревнования.

В то же время CPI делает подлинный цирк с подготовкой доккументов для международные звания судьей. Не буду тут все писать , но и вы видели какой то ключь был — кто судил больше соревновании этом почет. Не важно что и кто он ! Нонсенс.

Но было все по процедуре — это всегда так у бюрократов ; и A.Kačiuška тут именно и видит единственный скачок вперёд , а там «где Lepšić » — там кризис.

Практически обвиняя меня за какой то кризис , иронизуируя там с «новой модой» , «новым ходам». Да , его ещё и не стидно ! Он там и судьям сигнал дает что не будет уважаться при протесте ! Скандаль .

Нашем CPI трудно наконец-то поменять спорный параграф 3.1.7. в одно единственное и всем понятное предложение.

Допуская в то же время зверствование типусу из Новопиздецка мутить воду там с каким то МАРКЕРАМ. Он поменял свое мнение там уже несколько раз и в принципе и не понял ничего — но он кричит , или как Jake сказал : «высосал воздух» для всех вокруг. Там не раз доказал что Юшкевич и Bus друг друга не поняли и что нелогичность более чем очевидна. Кстати , можно показать на их творчестве и авторским решениям их произведении на последнем чемпионате мира. Понимаете — сам законодатель не понимает что там написал ?! Да , было бы смешно — эсли не была бы правда !

И так , я немножко утомил вас и посетителей своим тут недовольствием. Меня там проглашали неспособным быть координатором , но почему не сравнили проведение ЧМ по проблемам с ЧМ по этюдам или проведением там МК в режии типа из Новопиздецка и «Lietuva-2010» ?! Но кто ту кого обманивает ?!

И понимате — в такой ситуации где было бы как минимум нормально мне извиниться , продолжается на меня атака . Продолжается потому что меня уже более года нет на форумах и что чуть ребята » получили крыла» — нет невоспитанного Хорвата , который им в лицо скажет правду ! Привикли все как господа в перчатках , с «уважениям» и притворством .

Да, терпеть возможно , терпеть надо. Но все имеет своих границ.

Типус там из Новопиздецка комплексует что я какой то монополист и не хочу ему сказать секретов как изготовлять этюдов с программой. Но что ли я Нобеля заслуживаю и обнаружил то что ещё вряд ли и програмисти типо Моисеева обнаружили ?!

Но если бы комплексовал лишь такой — этого понатно , но глупость одного как и грипп переносится. Меня несколько дней , поздравляя с победой , на форуме ЧМ по шашкам , Eric van Dusseldorp спросил — какой комп у меня и сколько я работаю за компом ! Изготовляя наверняка этюдов — так я понял из дальнейшего там разговора.

Комплексование настолько далекое что DE PROBLEMIST уже более 6 месяцев не опубликова даже сухих итогов ЧМ по этюдам

Да , я потерял разум и выжу » белые мышки » , но и г.A.Kačiuška не заметил ничего чем АПОКАЛИПСИ этюда. Он не заметил появление и новых , достаточно способных этюдистов ( Smedinga , Timmer , Моисеев , Ныров , … ). Разве составляют хуже чем H.J. van Alphen , Tурий , Sabonis , Халецкий , Становский … и другие которых у нас нет ?! Разве не заметил что качество последных соревновании даже на высшем уровне чем было в «прекрасном прошлом» ?!

Нет , он видит лишь Сотону из Хорватии , которая тут пришла и как выражаются знатоки компьтеров Андреев, Скляр и ещё некаторые : производит ботанику с компьютером !

Но как странно , для меня програмисты даже и не знают . Но в то же время наверняка знают типа из Новопиздецка , которым и им там «высосивает воздух».

Теперь подобрались и до «спора» Ляховский v/s Lepšić.

Клянусь в что угодно , что последнее что может быть в нашем споре это самая оценка которую Вы дали моем произведении В12 !

Факт следующий — я сердитый на г.A.Kačiuška там упомянул и ваше имя и я этого что там написал потверждаю и сейчас. Если бы вновь писал я все бы повторил что там написал , возможно где бы избегал корявый русский ( я умею и более грамотно писать , даже грамотнее среднего уровня знания русского языка , скажем в Pеспублике Беларусь ), избегая некоторых выражении ( учитивая разницы , так как что некоторые выражения режут вам как русскоязычном глаза и не только глаза , а у нас и нет ). Кстати , знаете и юмор и привички , и много чего ещё нас отличает .Новейший пример голландского юмора там с Шварцманом. В переводе на русский там настолько потерялся смысл и я там насмеялся на замечание кого то что у голландцев странное чувство юмора.

Но я сказал бы так «русский» никогда не понимает «нерусского» , как и «нерусский — русского» ! Чтобы понять разницу и нюансы надо прежде всего знать иностранных языков , иностранную культуру , привички и так дальше. Хочу сказать что писать на форуме , а иногда в горячке делаются ошибки …и не только такого вида.

Но я в горячке так и вас обидел. Нет , не извиняюсь — так как я не поменял мнение. Я извиняюсь лишь что вас влек в спор который не ваш спор был !

А когда вы мне ответили и пригласили прочитать там с шашкам в руках было понятно что вы просто хотели себя оправдать. Если бы вы сказали что вы там не переписивали места ( не договаривались с Rimas ) , что случайно там угадали все что угадали ( 15/12 мест и совпадения в 4-ох самых главных и самых спорных мест , даже для судей из верхушки судейства этюдов ) , то вы можете и ошибиться в самой оценке и что оценивали по принципу «нравилось-не нравилось» … — тогда чего я там мог вам дальше отвечать ?!

Я могу сказать лишь что я сомневаю там и дальше , как сомневаю тоже что и Грушевский с Нагумановым судили к kомпании , что наверняка был какой то мость и в некоторых других соревновании. И на этом и начинает и заканчивает. Я могу головой в зид стучать и кричать сколько угодно об этом что В12 и В9 не могу быть в одной качественной группе — это для меня как «ночь и день «, но для вас может быть и наоборот. Тоже я тут ничего не могу , даже и не хочу исправить. Почему кто то думал бы как и я ?! Если бы все думали как и я , а как я тогда бы победил скажем на » Полоцк — 2009 » ?!

То все имели бы этюдов моего качества , все сидели бы ночь и день, как типус за Тундрой в Новопиздецке и штемповали бы шедевров. Пока это все мой монопол ; и комп и ум !!

Начиная читать вашего «отчета» видел что вы там и не имели никаких отчетов , а начали их писать почти прямо на форуме и «доказивать» того чего никогда не было и не могло быть. А что я тогда могу — разве меня человек считает дураком ?!

Указал на ошибки , на нелогичность , но вы с упрямством невероятным и дальше ничего из аргументов , даже символически , не уважаете. И что — это как бензин в огонь. Вы даже не уважили что 20+15+10+2,5+2,5 = 50. Вы могли сказать что сделали описку , вы могли сказать любое , но вы просто не уважаете то что я вам показиваю — и все !

Какой тогда нормальный разговор может получиться ?! В таком случае мне все это похоже на провокации и не более . Вы стилем одного Цыдика или Шклудова просто раздражаете собеседника и как циганская лошадь лишь в одном направлении. Но именно так с начала до конца было когда я Шклудову нащел легендарний коментаррий о » многочисленных ЛС» , а даже тогда и не знал кто был судья , так как он и там играл какую то роль ( в Беларусь вообще судейство как бардак , могу и дополнить ). Он начал там тоже находить за себя оправдания — так как только он всегда прав , а мы все дураки. Он даже если был бы и прав и если там и было бы многочисленных ЛС , он это как судья не может превращать в оценку, так как для судью «закон» то что написал автор.

Но поставляю тут точку и надеюсь что сделан хотя бы шаг в взаимопонимании.

P.S. А с итогам «Lietuva-2010» персонально я более чем доволен , так как я и мой «ученик» и друг Моисеев занали первых 4 места.

Лучше не могло быть ! Правда , я не угадал такое — я считал что по заслугам в первых 4 будет и прекрасный пешечный швейцарского гроссмейстера.

Кстати , у меня моя система оценивания которая известна всем кого интересует , кроме вас. Необикновенно за одного судью , тем более что я последных несколько лет более всех этюдистов публиковал.

Комплексую , что вы не уделяли внимания тому что я делаю. Но в то же время A.Kačiuška изучил меня и знает каждуюмо мою букву , запятую. Он о мне знает все , как и талант из Новопиздецка. Они знают кто Сотона и Антихристь шашечной композиции. Знают что лишь нечистым там симбиозом с машиной ( компом) , которое тоже от Сотоны , получается АПОКАЛИПСА ( Lepšić + комп = СОТОНА ) .

[Fenix]

Километры графологии…
Порою узнаешь много чего ранее скрытого…

С удивлением заметил, как радуется Джейк ХАМСТВУ брата Цыдика — Лепшича… Еще немного и «Ха-ха-ха!» превратится у него в «Бей суку!!! Бей его!» Джейк, а вы не следите за мной, как кролик за удавом… Ваш дискомфорт и пропадет.

Однако вернемся к вымыслам «пластилинового чемпиона»:

Вот я вспомню ЧМ по проблемам где был координатором . Там тоже было разных случаев в течении судейства , кстати там было и 5 судьей , а один из них был хотя бы в начале под огромным влияние фан(таста) из Новополоцка. Это чувствовалось до конца , но всё таки взаимоотношения меня и Н.Грушевского были корректные и в конце я даже должен был признать его лучшим из судьей. В чемпионате было и нажима авторов , а на ШвР свирепствовал/словоблудил/зверствовал фан(таст) из Новополоцка , но как будто никто этого не замечал.

«свирепствовал/словоблудил/зверствовал» — вот это как раз и есть полнейшая трепология и вымысел. Все (в том числе и Лепшич) изначально знали (я сам сказал), что я ТЕХНИЧЕСКИ помогаю Грушевскому. ТЕХНИЧЕСКИ — значит: переделал в удобоваримую форму материалы соревнования, которые Лепшич подал совершенно безалаберно и собрал для него материалы по браку в Интернете! Всю дальнейшую оценочную работу Грушевский делал сам.
Ну что поделаешь, когда координатор задрал нос в тупом упрямстве, и кроме меня некому было помочь человеку мало разбирающемуся в Интернетных делах, и трудно осваивающему компьютер.
Меня попросили помочь — я помог!
А в это время Лепшич исходил ядом, заявляя, мол таких судей и близко нельзя подпускать к судейству… Пусть сначала научатся пользоваться компьютером и Интернетом…
Эх вы… Горе-прямойвысказыватель «пластилиновый чемпион»…
Вы только себя любите, и только себя уважаете и замечаете…

---

Дочитал до конца истеричный ответ брата Цыдика «пластилинового чемпиона» Лепшича Ляховскому. И как только Александр Соломонович с его тонкой натурой терпит этот бред. Ведь «пластилиновый чемпион» обос… (извините! будем политкорректны к форуму и не продолжим!) его с ног до головы. А заодно и меня и Лукашенко и всю Беларусь!
Нет!… Полагаю, что «пластилиновый чемпион» вышел уже за всякие рамки приличия. Хамство ЗАЗНАВШЕГО «пластилинового чемпиона» просто поражает… И этот человек хочет что-то там советовать?…

---

Под более тонкую раздачу попал и Арсен Ныров…
Здесь в стиле: похвалил, но вздрючил!

---

Я на вас , но и никто другой , повлиять не может. Вам даже в руки дали модерировать , но вы вообще «модератором» и манипулятором всего. Вас есть по всем темам. Вы даже и мне писали и хотели стать модератором МиФ-а. Сначала вы просили , а когда я вам ответил причину что это невозможно ( не смотря на нашие отношения ) из-за объективных причин , вы начали требовать (!) вас сделать модератором. Вы себе много позволяете и мы все это знаем.

Ну что же, в ответ на подковерную борьбу надо что-то отвечать…

1- полагаю, что мое модераторство у Кандаурова достаточно сносное. Во всяком случае недовольных не было. И ваших сообщений я не стирал… А причин было две (для того чтобы осуществить идею модераторства у Кандаурова). Первая — у Кандаурова на форуме есть 10-часовой лимит на исправление поста. А некоторые темы задуманы так, что в них надо переодически ИСПРАВЛЯТЬ материалы. Например «Галерея композиторов». Есть и другие. Вторая — Кандаурову некогда следить за нашими бурными композиторскими темами, и тем более их корректировать. Кандаурову некогда было следить и за взбесившимся Цыдиком. В итоге пришлось принимать более кардинальные меры, но ветку «Композиция» я от Цыдика очистил.

Далее. Причина мой ПРОСЬБЫ (!!!) повторенной несколько раз была таже — помочь МиФ-у избавиться от распоясавшегося Цыдика. Ответом на мои просьбы было молчание, потом извинительное письмо Лепшича, и снова молчание… А беспредел продолжался. Причем хамство Цыдика, его враньё, его брызжущая слюной ненависть не только ко мне возростали по гиперболе!
Конечно, я потребовал. Один единственный раз. А в ответ получил разъяренное письмо Лепшича с массой оскорблений и хамства.
И только тогда, когда Цыдик в ряд своих врагов поставил и нового админа (Зорана), он вылетел с форума как пробка, а его посты и темы исчезли (хотя бы с видного места).

Дочитал послание Лепшича до конца…
Откровенно! Надрывно. Рискованно!!! Джейк тут же осудит за «забивание форума» личными проблемами!

Желаю вам как и А.Ляховском крепкого здоровья и хотя бы одного искренного друга, чтобы тот у вас нашел хотя бы и маленкую человеческу черту достойну уважения. У каждого она есть , но надо её и показать.

Ладно, Миленко, хрен с ним с непониманием нашим. Здесь нашла коса на камень. Отвечая мне — вы отвечаете себе в зеркале, так как очень многое совпадает!

Однако, вспоминаются 1996-98 года.
Именно тогда мы не были антогонистами!
Но именно тогда я получил от вас первую аплеуху…
Добродушно поздавив вас с УСПЕХОМ хорватских футболистов на Чемпионате Европы (какой МУЖИК не любит футбол!!!?), я получил страшный отлуп. Так и остался в растерянности… Почему за добрые слова меня бьют????????????????
Вам 59 — мне в этом году 51. Невелика разница. Я тоже не очень силен в премудростях компьютера, но поднаторел за 15 лет «разбивания лба» о компьютерные проблемы.

А потому мне так и остается непонятным одна вещь: вы наверняка не говорите всей правды о БАЗАХ ОКОНЧАНИЙ в Dam2.2… У вас наверняка есть генерированные 5-ка и 6-ка! И вы наверняка проверяете этюды на компьютере. Я не верю, что вы находите все ПР-ы своими мозгами… А если это так, то возникает вопрос — а стоит ли верить вашим выводам? «Биологический компьютер» часто дает сбои. И это не зависит ОПЫТА!

[Fenix]

На ШвР я писал о шашках , пришел провокатор и … меня цензурировали что пишу не по теме 😯 , а писал о партии Домчев-Валнерис на ЧМ !

«Инкогнито» провокатор , не было ему и первый и последный раз остался там на ШвР — я никогда не вернулся. Было вам этого недостаточно. Удалось вам & company меня выгнать и с МиФ-а .

Но что именно вы ещё хотите от меня ?! Кровы хочете насосаться ?!

Упустил один момент.
Отвечаю.

Мне непонятно, вы что мне приписываете действия «инкогнито-провокатора»? 😯
«Хорошенькое дельце»! Я никогда никого не просил (и не провоцировал) на стирание ваших постов! Зачем мне это надо? И кто бы меня послушал??? Скорее наоборот — меня самого неоднократно цензурировали, а во времена Суркова даже банили… Мне тоже надо было «не вернуться»?

Вот так вот (в обиженной тиши) и рождаются домыслы обо мне.

Второй вымысел о том, что я (и Компания — какая компания???) выгнали вас с вашего же форума. 😯

Меня вы выгнали — это да! А потом еще хамили некоему «Королю» (к которому я не имею никакого отношения!), предполагая, что это я — мол, нечего вонять в «моем домике» — иди, мол, к чертовой матери.

Вот ведь чудеса!

Меня выгнал. Сам ушел. Чуть было не закрыл форум! Поднял панику.
А виноват опять я?…
Только за то, что попросил (проигнорировали!), а потом потребовал привести в надлежащий вид материалы PWCP-3. Конечно, я виноват, что вернулся на МиФ после того, как вы обозвали меня вруном (а потом в горячке и похлеще обругали)… А на самом деле не я врун, а ваше восполенное эго, не приемлющее моих объяснений, так они не вкладывались в прокрустово ложе вашего УЗКОНАПРАВЛЕННОГО понимания судейского процесса.
Вернуться меня вынудили обстоятельства. Когда в PWCP-3 один из судей был просто в ужасе от поданного вами материала, и от упрямого нежелания пойти навстречу и переделать файлы.
Вернулся, понимая, что ничего хорошего из этого не выйдет. Но — АВОСЬ! Авось не произошло. Координатор встал в гордую позу и пригрозил всё бросить… Что мне оставалось делать? Да, я стер всё! Пусть лучше координатор закончит работу, а то получилось бы, что мои справедливые требования сорвали бы Чемпионат…

Что за претензии?
Я стер. Но вы же СОХРАНИЛИ! Никто не мешает вам возобновить стертые посты! Вы тогда были админом, могли запросто это сделать. Можете и сейчас.
Позже, когда всё утряслось (устаканилось), я сам пожалел, что стер. Там было много ГОРЬКОЙ ПРАВДЫ. Однако политкорректность (эта злополучная …корректность!) перевесили правду. Надо было успокоить (ублажить!) координатора…

Миленко, ищите виноватого в зеркале!
Я тоже иногда его там нахожу… 😉

[Fenix]

А тут созрели и новые километры графологии…

Типус там из Новопиздецка комплексует что я какой то монополист и не хочу ему сказать секретов как изготовлять этюдов с программой. Но что ли я Нобеля заслуживаю и обнаружил то что ещё вряд ли и програмисти типо Моисеева обнаружили ?!

Я выделил красным, чтобы было понятно, что продолжение разговора в ТАКОМ стиле (в стиле братца Цыдика!, который, кстати, был более культурным!) порождает только новый виток накала страсей.

Однако, пропустив «пластилиновый» нигилизм, мимо глаз и ушей, надо спросить риекского сидельца: мне как сформулировать вопрос, если русского вы не понимаете, а по хорватски уже я небельмес???
Попробуем так:
У вас в Dam2.2 наверняка есть генерированные базы окончаний: 5-ка и 6-ка!
Если ответом будет: «Я старый солдат и не знаю слов нежности.», то с вами всё ясно. Продолжайте и далее утаивать информацию.
А о том, что компьютерные программы САМИ этюды не составляют я и без вас знаю, неоднократно об этом писал. Вы читали русский текст по-ховатски, и, ясен пень, не понимали…

Да , я потерял разум и выжу » белые мышки «

Чистосердечный анамнез…

Какой тогда нормальный разговор может получиться ?! В таком случае мне все это похоже на провокации и не более . Вы стилем одного Цыдика или Шклудова просто раздражаете собеседника и как циганская лошадь лишь в одном направлении. Но именно так с начала до конца было когда я Шклудову нащел легендарний коментаррий о » многочисленных ЛС» , а даже тогда и не знал кто был судья , так как он и там играл какую то роль ( в Беларусь вообще судейство как бардак , могу и дополнить ). Он начал там тоже находить за себя оправдания — так как только он всегда прав , а мы все дураки. Он даже если был бы и прав и если там и было бы многочисленных ЛС , он это как судья не может превращать в оценку, так как для судью «закон» то что написал автор.

Чтобы не верили в огромное количество лапши на ушах, немного из истории.

Еще совсем недавно в соревнованиях судья мог дописать пропущенный автором вариант и оценить его вкупе со всеми остальными авторскими. Было!!! Это позже ввели строгое правило — оценивается только то, что привел автор.
Почти так же случилось и с этюдом Витошкина.
Мои многочисленные попытки найти в этюде Витошкина ПР натыкались на практически единственные опровержения. Анализируя без компьютера, я мог и ошибиться — это сегодня Лепшич, анализируя С КОМПЬЮТЕРОМ выносить окончательно правильный вердикт… Но тогда в характеристике я об этом и написал — мол, есть многочисленные ложные следы! Записывать я их не стал. Зачем? Есть и есть.
И надо же было СВЕРХЧЕСТНОМУ суперсудье всех времен и народов (Лепшичу) к чему-то придраться…
Особенно на фоне уже лет этак 2-3 вялотекущей ссоры со мной.
Придрадся. НАПИСАЛ, мол — а чего не привел?
А мне это надо?
Еще придирка — сдвиг Маллера…
И полная слепота, когда я показал, что Маллера там 2 КВ, а авторского… 2КВ!
И полная слепота, когда я указал на несколько ПОТРЯСАЮЩИХ ХОДОВ!
И полная слепота, когда я сказал, что оценил этюд Витошкина в 6,5 очка (не в 8,0), а до восьмерки эту оценку довел примененный главным судьей коэффициент 1,2, который на то время был введен в правила для этюдов.

Вот всё это ПОНЯТЬ Лепшичу было просто лень. Да и зачем понимать назначенного врага?…
Лучше еще разок обозвать его вруном, а потом благородно втоптать в грязь.

Комплексую , что вы не уделяли внимания тому что я делаю. Но в то же время A.Kačiuška изучил меня и знает каждуюмо мою букву , запятую. Он о мне знает все , как и талант из Новопиздецка. Они знают кто Сотона и Антихристь шашечной композиции. Знают что лишь нечистым там симбиозом с машиной ( компом) , которое тоже от Сотоны , получается АПОКАЛИПСА ( Lepšić + комп = СОТОНА ) .

Жизнинна! Аффтар жжот нипадецки! Аццкий Сотона! Паццталом!
:rof: :rof: :rof:

[Fenix]

Заранее прошу прощения у форума за разнузданность поведения Миленко Лепшича, который допускает в своих сообщениях ненормативную лексику.
Я должен такое модерировать!…
Однако в данном случаей «из песни слова не выкинешь»…
Мне очень жаль, но неотмодерированные тексты Лепшича — это показатель его культуры.

Dam2.2

На типичную шклудовщину там на «ШвР» мне нечего отвечать — просто все повторяется. Единственное нормально что в писании Новопиздецкого типуса заметил это следующе и на это отвечаю , не ему — так как он мне и не верить.

Но он хотя бы потвердил какой он комплекс имеет и откуда началась пропаганда о симбиозе человека с машиной , о ботанике , о составлении этюдов с компом и тому подобно. Мне тут непонятное как он смог написать несколько нормальных предложении и открыть сердце — показать что его болить

П из НП писал :

Вам 59 — мне в этом году 51. Невелика разница. Я тоже не очень силен в премудростях компьютера, но поднаторел за 15 лет «разбивания лба» о компьютерные проблемы.

А потому мне так и остается непонятным одна вещь: вы наверняка не говорите всей правды о БАЗАХ ОКОНЧАНИЙ в Dam2.2… У вас наверняка есть генерированные 5-ка и 6-ка! И вы наверняка проверяете этюды на компьютере. Я не верю, что вы находите все ПР-ы своими мозгами… А если это так, то возникает вопрос — а стоит ли верить вашим выводам? «Биологический компьютер» часто дает сбои. И это не зависит ОПЫТА!

Сначала даю ссылку ( а не как это делает Пиздец из Новопиздецка ; перепечативая чужих там страниц и это перепечативая не на своем , а на чужем сайте — вредить самом господину А.Кандаурову и делая его нечестным человеком , что это разбойнику разрешает .
Кстати , тут можно и на судь подать. Было не раз и будет все более и более ) легендарной программы Dam2.2 , которую давно дал и Пиздецу , который своим безобразием продолжает мне благодарить на протяжении много — много лет.

Начал он безобразием и провоцированием когда мне выслал соболезнование по поводу бомбардировки Сербии от самолетов НАТО 😯

Но тут если бы мне выразил соболезнование на четирёхлетную бомбардировку ( и не только бомбардировку ) Хорватии , мне как бы то было понятное и второе соболезнование. Знаете , жертва всегда жертвой , пострадающий всегда пострадающий , невыных всегда есть. Да и врага тебе жалко когда в такой ситуации. Кстати если Сербия и сделала что сделала в Хорватии , для меня каждый человек не смотря на гражданство, пол , религию или цвет — лишь человеком.

Правда, раны у нас ещё не зацелили , нас бросили на 50 лет назад , и тому подобно. Но не хочется говорить по этом вопросу. Я как и «непослушном» провокатору советую — не трогать раны , а мы с нашим соседам лучше понимаемся и нам там решать ( там не первый раз всталкивались и любились ) мы этого сделаeм между собой . Внешних провокаторов тут не надо. Внутрених — вседостаточно.

Dam2.2

Тут все что все и знают кроме Пиздеца из Новопиздецка , а что знаю и я. Тут каждый может того что и я.

Кого интересовало , он мог и без вопросов к «монополисту из Хорватии» ( тем более если он такой плохой и ему невозможно верить ).

Остально все шклудовщина и фантазии человека который как вурдалак должен кому то сосать кров.

Если о базах : там написанно , даже их цена. А то : я ли своим мозгом , с помощю Antano Gimbuto ( как на протяжении много лет делает большинство белорусских и литовских композиторов ) , с помощью Dam2.2 , или мне в анализах помагает мой друг Ton Sijbrands ( который чуть старше меня , но здорово ещё анализирует и без компа ) — что за вопрос и кому то надо что то верить и/или не верить ?!

Много тут нечестного умысла. Да, точно «биологический комп» дает сбои в том числе и мой . Кстати , вы не заметили моих сбоев на ЧМ или Lietuva-2010 ?! Даже и внимательного Virmanto Masiulo такие сбои обманули и он не смог угадать кто автором

Да , таких сбоев у меня раньше небыло , даже не было в «докомпьютерно время» , когда 1990 года гроссмейстер Rob Clerc публиковал мои находки ошибок в анализах моего друга Ton Sijbrands.

Да , могу похвастаться что мозгы отлично работают , потому что тенировался через много много лет , а и сегодня тренирую как мозгы так и велосипедом и плаванием и мой биологически где то на уровне 35-40 лет если вас интересует. Если вас это искренно интересует тогда скажу : если бы я вам угрожал физически , то уже была бы серёзная угроза и Федор Емилианенко вас с трудом бы защитил. Кстати я оxраняю , между прочим , мэра города на протяжении уже 16 лет. Что то похоже как там Алекна Виргилиус охраняет президента.

То и у меня жена на 12 лет моложе и никто этого не замечал и не замечает . Слава Богу , мы такие — нам не случайно дали фамилию , кажется ( чуть шучусь ) …

Но факт что и проверку компьютерную иногда делаю , когда сложная знал раньше и Моисеева попросить ( кстати , по моему ему и Bus обращался ). И что вас ещё интересует ?!

Мне ваша завистливость отвратительна !!

***

П.Шклудов пишет на ШвР :

получил страшный отлуп. Так и остался в растерянности…

И все до сих пор чувстуется и отлуп и растерянность.
А мы думали что у его все началось раньше … и отлуп и растерянность
В любом случае отлуп был страшный , такие последcтвия …
А как там ещё в детском садике — все было нормально , или уже было признаков садизма ?!

И полная слепота, когда я указал на несколько ПОТРЯСАЮЩИХ ХОДОВ!

У его все потрясающе , но беднный и растерянный после отлупа , забыл что и на многократные просьбы никаких ходов в «многочисленных ЛС» не хотел показать. Ещё ищет Тундрой и/или Draughts Dragon , и наверняка покажет когда то … Искал бы и с Dam2.2 , но тут все ключи у монополиста

Правда , теперь не ищет «потрясающих ходов в многочисленных ЛС» , а ищет «почти потрясающих ходов , в почти многочисленных , почти ложных следах «. Задание не из простых без Dam2.2 . А и какую кнопочку нажать — врад ли знают и Андреев-Волк и Скляр Элиазар.

На МиФ-е когда то давно была одна великолепная тема которую открыл Элиазар Скляр и где собирал гениальные мысли , весёлые названия , остроумные реплики , …
Вообще чудесная тема , почему то заброшенна.

Кроме прекрасных стихов , это была тема — шедевр основоложника Элиазара. Когда -то и тема его избранных композиций будет на таком уровне , он станет бессменным чемпионом …

Даю здесь один фрагмент недавно обнаружен на «ШвР». Для меня это для антологии . Не важно кто автором , знаете , главных соперников мы уважаем ( более чем A.Kačiuška собеседников ) и боимся. Стараемся их елиминоровать любим образом. А вряд ли там Топалов когда то расскрывал своих секретов Крамнику или Крамник Топалову ?! Тем интереснее прочитать :

А именно, Лепшич, удачно пользуясь стоклеточными базами окончаний, никого не подпускает к ним… Он монополист… Когда я попробовал у него спрашивать о том как приобрести соточные базы, он начал юлить, рассказывать что-то невнятное о том, что «компьютер этюды не составляет» (что я прекрасно знаю и без него — нужна своя голова). Никаких советов по поводу приобретения соточных баз окончаний он мне не дал, таким образом убрав возможного своего конкурента. Имей же я соточные базы — и еще неизвестно кто был бы чемпионом…

Впрочем, у меня и других забот хватает.

Не понял я в конце какое то недоумение : «кто был бы чемпионом» . Но разве не ясно что тогда у меня не было бы никаких шансов ?!

Кстати , потому я и ушел из композиции , знаю что любой секрет когда то откроют.

А скромность там в самом конце более чем потрясающая. У человека и «других забот хватает» , а нет чтобы стать чемпионом и получить 300 долларов ( для этого взноса Моисеев должен выиграть у трёх-четирёх 80-летных юношей ) . За такие деньги убивают , а не чтобы прятать секретов от главного соперника. Моисеев там юношам покажет перед партией вариант которым он их разгромит ? Правда , некоторым и мог бы — не запомнят. *

Такого человека где ещё найти ?! Так блиско лаврам , а так махнуть рукой !?

Да , забот много — то ли там загружать любимую тему Едварда Бужинского несоответствующим содержанием ( тот его попросил , но …знаете не все так просто ) , то ли загружает /перегружает тоже чужих топиков копируя и до 50 страниц чужих материалов , так что кто то другой не может найти ни случайно свой пост если пришел на форум только 5 минут потом. Вообще гениальный человек , а рядом лежит ему тут лавровое место. Теперь он сможет посоперничать и без напряжении , на чистый талант , тут не будет компьютер-человека с его базам и чем ещё там. Тут и A.Kačuška сможет осуществить свой совместный сон с Элиазаром : начать проводить чемпионат мира по этюдам с чем меньше вариантов и чем меньше содержания. Вообще «воздуха для всех». Чуть и Кодекс дописать ( ещё 5% что гораздо больше чем 1% , но не надо боятся ; из РБ в течении «сразу» получим несколько Кодексов ). Кодексичаров там много — с двое из них мы разговаривали вчера и сегодня.

*

Был год 1976-ой и в Чехословакии был международный шашечный турнир , где играли и трое наших ( Jadranko Ahel , Petar Šegedin , Marinko Goljevšček ) .

Среди их был и один , который никак не смог переодолеть типичного удара новичка : 32-28 (18-23)37-32 — тоже как не могу научить и там индейские «Синг-Синговы».

А любыл белымы играть именно 32-28. Любопытно было что он после в парти и не так часто зевал , а такие тривиа вещи «видел».

Значит было опасно ему в начале , а потом как будто играл нормально.

Я тройку сопровождал на вокзал ( кстати , тот «Синг» меня отменил , я почему то не смоег ехать ) и зная все это даю ему последные советы чтобы там в Чехословакии не позорился . Попросил его чтобы в первой там партии белимы не играл любимого дебюта с 32-28 ( правда , далеко не все отвечают «опасное» 18-23 ; но на всякий случай …)

И знаете что было ?

Он играя с естонцем Heinar Jahu сыграл именно 32-28 , а дальше знаете. Мне по телефону сразу это сообщил мастер П.Шегедин и я сердитий написал в своем разделе ( ишёл каждое воскресение в центральной газете ) что там случилось. По возвращении домой тот «Синг» почти меня убил. Не был он сердитий что я его популяризировал в газете , а был сердитый что ему совет давал !

Он утверждал что в критичный момемент , когда надо было сдвинуть первый ход , он вспомнил лишь что я ему говорил что то о ходе 32-28 , а не о последствиях и о том что лучше не играть. Вот , принимаю вину , но от «Сингов» надо бежать , а то и зарежут. Так я и «Сингу» из Новополоцка уклоняюсь . Он тоже знает что ему что то и кто то сказал , но ничего не хотел или не смог понять.

Заключение : никогда «Сингу» не верить , «Сингу» не давать советов , уклонятcья «Сингу» , если возможно.

Я не такой уж старый 😆 Давать авторство за 2 новых КВ начали наверное лет 100 назад или более. Это было всегда.

Вообще-то я написал так, но имел ввиду немного другое, то что Вы писали в этой ветке:
«В своё время я предлагал считать 4-6 полуходов за один КВ, а 8-12
полуходов — за 2 КВ. Произведений с новыми 12 полуходами, добавленных к
существующему этюду не так уж всё-таки много. А в итоге автор всего лишь
получит авторство и этюд с 2-я КВ, и оценку 25-35 очков».

Мысль показалась мне очень перспективной.

Только сейчас освободился, ничего не успел почитать. 😥

Нашел я скан отдела где писал и о партии нашего «Синга». Правда , я перепутал немножко имя его соперника. Играл он не с H.Jahu , a с Petr Jerabek .

Миленко, наивный ты человек, ну совсем почти ребёнок 😆 Какие у меня могут быть особые секреты ? А те, что были, опубликовал в своей книге. С тех пор кое-что накопилось, скоро наверное будет ещё одна книга. Лишь бы читал кто !!! Но к сожалению мало кто читает :affraid: , а ведь купили почти все и поставили на полку, а многие — с моим автографом.

Весь секрет — учить теорию, других секретов нет. У меня часто спрашивают какой-то самый-самый секретный, таинственный вариант, который позволяет мне выигрывать почти все партиии у почти всех соперников … да ещё и почти во всех 156 дебютах 😆 😆 😆

Когда же я говорю — учите теорию и играйте почаще где возможно и когда возможно, то это народу не интересно. А некоторые обижаются да ещё и всерьёз.

Тоже и в композиции. Какие тут могут быть советы и секреты ??? сторя ничего нового не придумала — изучайте наследие (я этого не делаю), и составляйте побольше и почаще. Успех придёт — опыт есть опыт.

Петру могу раскрыть один секрет Миленко — фантастическая организованность и работоспособность. И сам трудоголик и других загоняет, кто рядом с ним оказывается 😆 Пока мы тут трепались полтора года, он почти три новых книги по этюдам подготовил.

Элиазар , жизнь слишком короткая ( вряд ли более 120 ) ,
а и композиторов не так много , чтобы «вечно» обижались (МЛ)

ххх
Два раза в реку не войти
И то что было изначально
Нам светит звездочкой в пути,
Надеждою, воспоминаньем…

И снова нас влекут вперед
Других идей иные дали
Искусство мысли нас зовет
И ждет,чтоб мы его не предавали

А споры..они будут между нами
Наверно так уж создан человек
Но будем отмечать не только недостатки,
А и талант, достоинства коллег

Пусть разные собрались здесь «ребята»
Упрямцы, гордецы как на подбор,
Но всех нас здесь объединила ДАМА
И пусть ответом будет ей не перебранка,
А восхищенный рыцарский поклон !

ЭС

[Fenix]

Постепенно буду отвечать.
Не сразу, так как сразу порою и читать некогда.
А вот появится «свободная минутка» — прочитаю и отвечу!

…

Петру могу раскрыть один секрет Миленко — фантастическая организованность и работоспособность. И сам трудоголик и других загоняет, кто рядом с ним оказывается 😆 Пока мы тут трепались полтора года, он почти три новых книги по этюдам подготовил.

Александр!
Это для меня не секрет.
Я сам такой. Некоторая часть моих раздоров основана именно на том, что мне хотелось подтолкнуть окружающих к более продуктивной работе.

Здесь другое.
Александр, вы же посмотрите — он просто издевается! Раньше я относил наши с Лепшичем «непонималки» за счет того, что Лепшич плохо знает русский язык. Он сознался — плохо (здесь могут быть минусы в общении). Но материться-то он умеет как заправский сапожник!
Вот последний пример. Задаю уже конкретный вопрос: «У вас в Dam2.2 наверняка есть генерированные базы окончаний: 5-ка и 6-ка!», а что в ответ? Вы почитайте его ТВОРЕНИЕ.

Общаться с ним его же способом (тоесть ненормативно) я могу. Возможно тогда он поймет… Хотя и не факт. Но это же запрещено правилами форума!
Даже цитируя его посты без модерирования я рискую…

[Автор]

Сообщения