Главная › Форумы › О шашечной композиции › О шашечной композиции › Проблемы и мини 100
- В этой теме 889 ответов, 18 участников, последнее обновление 11 лет назад сделано Fenix.
-
АвторСообщения
-
12.02.2011 в 18:01 #404405volkУчастник
Как потребитель — в спортивном смысле произведению Александра Полевого ставлю оценку
— БО —
ввиду недостаточности авторского вклада…
К сожалению, с 3:26 начинается прямое совпадение…
……………
Впрочем, Александр может отыграться на моей прозе — поиск апофеоза по мотивам поз Скляра-Полевого в полевых условиях между боями…
Б — 12.13.17.24.30.31.41…(7)
Ч — 06.10.26.33.35.40…(6)
Реш: 19.11.2.5
Если есть ПР — можно двинуть черную(ые) шашку(и) в сторону дамочных полей…
12.02.2011 в 18:37 #404406eliazarУчастникКак потребитель — в спортивном смысле произведению Александра Полевого ставлю оценку
— БО —
ввиду недостаточности авторского вклада…
К сожалению, с 3:26 начинается прямое совпадение…
……………
Впрочем, Александр может отыграться на моей прозе — поиск апофеоза по мотивам поз Скляра-Полевого в полевых условиях между боями…
Б — 12.13.17.24.30.31.41…(7)
Ч — 06.10.26.33.35.40…(6)
Реш: 19.11.2.5
Если есть ПР — можно двинуть черную(ые) шашку(и) в сторону дамочных полей…
Геннадий..нормально..ПР нет..
3 большинства в мини это есть «гуд» ! ..
если нет ИП оценка приближается к 60 !12.02.2011 в 20:08 #404407letasУчастникГеннадий,я с тобой не согласен.Это не может быть мотив Скляра-Полевого.Связка Б.12,14,18,19. Ч.3,8 неоднократно встречалась и раньше.Эта позиция,после 3.3:26 мне очень нравится.Я ее видел неоднократно.Поэтому не удержался опубликовать эту миниатюру с получением понравившегося мне финала.Ничего более,на лавры композитора не претендую.
Да и твоя позиция из той же серии-без новизны.Lietuva — 2010 №17
12.02.2011 в 23:48 #404408eliazarУчастникМиша извини..идея не проходит 😥
13.02.2011 в 03:33 #404409alemoУчастникПоэтому не удержался опубликовать эту миниатюру с получением понравившегося мне финала.Ничего более,на лавры композитора не претендую.
Александр, эта позиция шашка в шашку совпадает с позицией из Лиетува-2010.
13.02.2011 в 04:20 #404410letasУчастникСовершенно верно.Это №17 .Я ее привел,для Г.Андреева.Показать,что и его идея не нова.
13.02.2011 в 07:08 #404411eliazarУчастник
№126413.02.2011 в 08:22 #404412letasУчастник13.02.2011 в 08:43 #404413eliazarУчастникАлександр..блестящая находка…если Вы сами это нашли ?
При такой разнице в материале она может идти как полипроблема !
13.02.2011 в 09:26 #404414letasУчастникЕлиазар,извини меня ,что я ее дал без указания автора и места публикации.Дают же позиции без решений.
Но всего лишь год назад публиковались твои большие посты с ее обсуждением.13.02.2011 в 09:34 #404415eliazarУчастникЕлиазар,извини меня ,что я ее дал без указания автора и места публикации.Дают же позиции без решений.
Но всего лишь год назад публиковались твои большие посты с ее обсуждением.Согласен…
все же хотелось бы знать автора…
насчет того что было год назад…помнить проблематично…
например, недавно я показал Рустаму его собственную позицию
и он очень удивился этому факту ? (то есть не узнал собственное произведение) 😆13.02.2011 в 09:39 #404416letasУчастникЕлиазар,извини меня ,что я ее дал без указания автора и места публикации.Дают же позиции без решений.
Но всего лишь год назад публиковались твои большие посты с ее обсуждением.Согласен…
все же хотелось бы знать автора…
насчет того что было год назад…помнить проблематично…
например, недавно я показал Рустаму его собственную позицию
и он очень удивился этому факту ? (то есть не узнал собственное произведение) 😆13.02.2011 в 11:05 #404417eliazarУчастникАлександр..спасибо..это позиция В.Баляускаса !
8(23)3(25x A)39(33)39+.
A(23x)32,5,50+.15.02.2011 в 19:27 #404418eliazarУчастник
№126816.02.2011 в 07:02 #404419FenixУчастникРабота для Эдди:
П.Шклудов, 2011г.
19, 19-14, 3, 22+
12, 3, 9, 30, 6+
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.