- В этой теме 889 ответов, 18 участников, последнее обновление 10 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
А то в следующий раз получите в ответ вагон мусора, начиная с соотношения сил 20-20…
Вот для этого самого (чтобы не было мусора) я и настаиваю чтобы в ПРАВИЛАХ были определены оценки(штрафы)
за категорийность финалов..вполне возможно что аналогичное…
стоило бы ввести и для ложных следов !Да я был бы рад увидеть ложный след четвёртой категории с добавкой к оценке + 0.1 очко…
Ты же лепишь (на мой неправильный взгляд) некатегорийный мусор…
Пусть и красивый…А то в следующий раз получите в ответ вагон мусора, начиная с соотношения сил 20-20…
Вот для этого самого (чтобы не было мусора) я и настаиваю чтобы в ПРАВИЛАХ были определены оценки(штрафы)
за категорийность финалов..вполне возможно что аналогичное…
стоило бы ввести и для ложных следов !Надо не штрафы определять, а определить финалы и финальные мотивы (ФМ). И, если это будет сделано (а это сделано в Правилах для русских шашек!), то тогда очень просто будет понять что надо оценивать, а что нет.
ВВедение штрафов (или поощрений) за МАРКЕР считаю нецелесообразным занятием. Благодаря наличию в конце варианта финала, или ФМ, мы определяем — относится вариант к категории КОМПОЗИЦИОННЫХ, или нет. Композиционные — оцениваются. Некомпозиционные — нет.
Ну а математизация КРАСОТЫ — это вообще маразм!
Петр..я пока что не вижу конкретного плана выигрыша за белых
при ходе 43…30.. ?Конкретный план — двигать простые белых в дамки.
А конкретный вариант может проверить Моисеев. Если захочет…
Мой Dragon+ мои мозги видят только ПЛАН.А конкретный вариант может проверить Моисеев.
Приношу свои громадные извинения Элиазару. Я был настолько захвачен идеей второго варианта, что не проверил всё аккуратно. Первый ЧПР с боем на 43 не проходит и ведёт к ничьей, но вот второй ЧПР с ходом на 30 вместо 23 — настоящий ЧПР и полностью убивает варанты А и А1. Очень жаль 😥
Справедливости ради надо сказать, что первым на эту возможность в личке на МИФе мне указал Миленко.
Что остаётся ? Главный вариант и ложный след. Геннадий конечно прав, когда борется за чистоту рядов и говорит, что настоящим ЛС это назвать нельзя, но … в другом месте своего разбора он сам же пишет «красивый», а это и есть самое главное.
Мы же не оцениваем на миллиметры — 5 очков туда, 10 сюда, 2 оттуда 😆 Главное — впечатление, а ЛС его только улучшает.
Элиазар, ещё раз прошу извинения за то, что не проверил твою новую редакцию, а сразу написал комплимент. Будем считать этот комплимент авансом 💡
А конкретный вариант может проверить Моисеев.
Приношу свои громадные извинения Элиазару. Я был настолько захвачен идеей второго варианта, что не проверил всё аккуратно. Первый ЧПР с боем на 43 не проходит и ведёт к ничьей, но вот второй ЧПР с ходом на 30 вместо 23 — настоящий ЧПР и полностью убивает варанты А и А1. Очень жаль 😥
Справедливости ради надо сказать, что первым на эту возможность в личке на МИФе мне указал Миленко.
Что остаётся ? Главный вариант и ложный след. Геннадий конечно прав, когда борется за чистоту рядов и говорит, что настоящим ЛС это назвать нельзя, но … в другом месте своего разбора он сам же пишет «красивый», а это и есть самое главное.
Мы же не оцениваем на миллиметры — 5 очков туда, 10 сюда, 2 оттуда 😆 Главное — впечатление, а ЛС его только улучшает.
Элиазар, ещё раз прошу извинения за то, что не проверил твою новую редакцию, а сразу написал комплимент. Будем считать этот комплимент авансом 💡
Да..непросто находить мотивы…спасибо Александр..за проверку…спасибо и Петру который первый обратил внимание на возможность ЧПР..
в отношении ЛС…я придерживаюсь той точки зрения что
все что ОБОГАЩАЕТ произведение..должно увеличивать оценку..
пусть это не ЛС не суть важно..назовите «опция» или «частичный ЛС»..кстати неплохо перекликается : ЧПР…ЧЛС 😆в отношении ЛС…я придерживаюсь той точки зрения что все что ОБОГАЩАЕТ произведение..должно увеличивать оценку..
Элиазар, тут я с тобой полностью согласен. Всё-таки в данном случае мы имеем дело с проблемой, а не с этюдом.
Не надо очень уж всё «заорганизовывать» 😆 и усложнять. Впечатление очень серьёзно влияет на оценку и ничего плохого я лично здесь не вижу.
Что остаётся ? Главный вариант и ложный след. Геннадий конечно прав, когда борется за чистоту рядов и говорит, что настоящим ЛС это назвать нельзя, но … в другом месте своего разбора он сам же пишет «красивый», а это и есть самое главное.
Мы же не оцениваем на миллиметры — 5 очков туда, 10 сюда, 2 оттуда 😆 Главное — впечатление, а ЛС его только улучшает.
Элиазар, ещё раз прошу извинения за то, что не проверил твою новую редакцию, а сразу написал комплимент. Будем считать этот комплимент авансом 💡
Да..непросто находить мотивы…спасибо Александр..за проверку…спасибо и Петру который первый обратил внимание на возможность ЧПР..
в отношении ЛС…я придерживаюсь той точки зрения что
все что ОБОГАЩАЕТ произведение..должно увеличивать оценку..
пусть это не ЛС не суть важно..назовите «опция» или «иллюзорный ЛС» !
Появилась минутка потрепаться…
======================
Опять двадцать пять…
Напишите буковку
z
и обогащайте прозу на здоровье !!!
========================
Своей гордой буквой
Z
Вы вводите в заблуждение потребителей,
которые позднее мусор будут слать вагонами…
========================
Ваша попытка выдать желаемое за действительное имеет (на меня) негативное влияние…
№1357
41 z.25.3(28 )22.23.34.44+.
z 25?.3(37.38 )=Всем спасибо !
Именно та запись, которую я хотел видеть…
=============================
Не слишком ли многого я требую ?!Д.Камчицкий, 2011г.
36-31, 30, 44, 39, 26, 8, 17, 3, 5+
На мой взгляд..очень хорошее произведение…
хорошая расстановка…длинная цепочка ходов ..
красивое большинство…хочу пожелать уважаемому Камчицкому
выполнить высокое звание МФ ..думаю, предпосылки для этого имеются !ЭС
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.