- В этой теме 161 ответ, 12 участников, последнее обновление 10 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Потерялось начало цитаты ответа CPI:
Замечание по Е-36 было прислано А.Ляховским и координатором подано судьям без каких либо изменений:
Придаю огласке полученные мною материалы, по … «неоконченной войне», между шашечными композиторами Мира.
Чуть позже (возможно, минут через 30-40 — если успею) я выскажу и своё мнение по этим материалам, имеющимися на этот день.
……………………………
А пока, всем тем, кто захочет хоть что-то здесь написать по этому поводу, я советую — НЕ ТОРОПИТЕСЬ!!
…
Хорошо изучите все имеющиеся материалы на сегодняшний день и … ОЗНАКОМЬТЕСЬ хотя бы с минимальной ЮРИСПРУДЕНЦИЕЙ.===========================================
ПРОТОКОЛ РЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ
ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ В СОСТАВЕ :
МАСТЕР СПОРТА ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ Г.В.ШЕСТИРИКОВ (РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ
ОБЛ.)МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТР ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРОССМЕЙСТЕР Е.В.ЗУБОВ (РОССИЯ, МОСКВА)МЕЖДУНАРОДНЫЙ МАСТЕР ПО ШАШКАМ,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТР В.М.ВЫСОЦКИЙ (РОССИЯ, МОСКВА),ЭКС-ЧЕМПИОН ССССР ПО ПЕРЕПИСКЕ-64,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТР Б.Л.ВИНОГРАДОВЭКС-ПРЕЗИДЕНТ CPI FMJD,МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРОССМЕЙСТЕР
ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТР
С.Ю.ЮШКЕВИЧЧЕМПИОН СССР ПО КОМПОЗИЦИИ-64,АРБИТР РЕСПУБЛИКАНСКОЙ
КАТЕГОРИИ ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ , ГРОССМЕЙСТЕР
А.В.ФОМИНКАНДИДАТ В МАСТЕРА ПО ШАШКАМ , НЕОДНОКРАТНЫЙ
УЧАСТНИК ФИНАЛОВ ПЕРВЕНСТВА МОСКВЫ ПО ШАШКАМ
А.М.ХАСМИНСКИЙРАССМОТРЕЛА ПРОТЕСТ А.ФОМИНА ОТ 23.05.2012Г, НАПРАВЛЕННЫЙ ИМ В АДРЕС CPI FMJD
НА ИМЯ ЕЁ СЕКРЕТАРЯ А.КАЧЮШКИ.
КОМИССИИ ПРЕДСТОЯЛО ОТВЕТИТЬ НА СЛЕДУЮЩИЕ ДВА ОСНОВНЫХ
ВОПРОСА:
1. ПРАВОМЕРНОСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ ТРЁХ СПОРНЫХ ПОЗИЦИЙ А.В.ФОМИНА ИЗ СОРЕВНОВАНИЯ
64-PWCP-1-2012Г. ПРИЗНАННЫХ
СУДЕЙСКОЙ КОЛЛЕГИЕЙ ОПУБЛИКОВАННЫМИ В БРОШЮРЕ А.ГОРИНА (1997г.)
2. О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПОЗИЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В КАЧЕСТВЕ ИДЕЙНОГО ПРЕДШЕСТВЕННИКА
К ПРОБЛЕМЕ Е36 ИЗ ЧЕМПИОНАТА МИРА КООРДИНАТОРОМ П.А.ШКЛУДОВЫМ (САЙТ «ПЛАНЕТА»,
РАССЫЛКА
НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИИ ПО Е36
СУДЬЯМ И ОТЧЁТ СУДЬИ Г.АНДРЕЕВА НА САЙТЕ «ЛАТВИЯ-ИНФОРМ.»:
РАЗНОГЛАСИЯ Г.М.АНДРЕЕВ»)СЕРГЕЙ ЮШКЕВИЧ:
ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИВ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ РЕГЛАМЕНТА 64-PWCP-1-2012, Я ПРИШЁЛ К ВЫВОДУ
О ТОМ, ЧТО, ПОСЫЛАЯ ТРИ СВОИ СПОРНЫЕ КОМПОЗИЦИИ НА ЧЕМПИОНАТ ,
А.ФОМИН НЕ НАРУШАЛ РЕГЛАМЕНТ ЭТОГО СОРЕВНОВАНИЯ.
БОЛЕЕ ТОГО Я, СЧИТАЮ, ЧТО А.ФОМИН НИСКОЛЬКО НЕ СОМНЕВАЛСЯ
В СООТВЕТСТВИИ СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ РЕГЛАМЕНТУ, КОГДА ОТПРАВЛЯЛ ИХ ДЛЯ УЧАСТИЯ В
64-PWCP-2012Г. УЖЕ САМО ПРЕДЛОЖЕНИЕ»:К УЧАСТИЮ ДОПУСКАЮТСЯ , КАК НОВЫЕ , ТАК
И ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ИЛИ УЧАСТВОВАВШИЕ С …»
ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСЫЛКИ НА ЧЕМПИОНАТ НЕ СВЯЗАННЫХ С
КОНКРЕТНОЙ ДАТОЙ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРСКИХ
ПРОИЗВЕДЕНИЙ. В ЦЕЛОМ РЕГЛАМЕНТ СЛЕДУЕТ ПРИЗНАТЬ ИМЕЮЩИМ
НЕОДНОЗНАЧНОЕ ПОНИМАНИЕ И ДВОЙНОЙ СМЫСЛ, И ЭТОТ ДВОЙНОЙ СИЫСЛ И ПРИВЁЛ К
ТАКИМ ДЕЙСТВИЯМ СУДЕЙСКОЙ КОЛЛЕГИИ. СУДЬИ САМИ НАРУШИЛИ РЕГЛАМЕНТ, ЗАБРАКОВАВ
ТРИ ПОЗИЦИИ А.ФОМИНА.,
А КОМИССИЯ CPI FMJD,НЕ ИМЕЮШАЯ В СВОЁМ СОСТАВЕ СПЕЦИАЛИСТОВ, ЗНАЮЩИХ ПРАВИЛА
СОСТАВЛЕНИЯ ТЕКСТОВ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, НЕ СПРАВИЛАСЬ СО СВОИМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ,
НАРУШИЛА ПРАВА УЧАСТНИКА А.ФОМИНА.
ИНФОРМАЦИЯ О ЛОЖНОМ И.П. К Е36 А.ФОМИНА ПРИШЛА В АДРЕС ФШР «БЕЗ
ИЗМЕНЕНИЯ»,-КАК ПИШЕТ В.ШУЛЬГА В ОФИЦИАЛЬНОМ ОТВЕТЕ НА ИМЯ И.О.ПРЕЗИДЕНТА ФШР
А.В.ЮРГЕНСОНА.
ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОТПРАВКИ ОФИЦИАЛЬНОГО ОТВЕТА В АДРЕС ФШР
ВНОВЬ ПОВТОРЯЮЩЕГО ДЕЗИНФОРМАЦИЮ СО СТОРОНЫ П.ШКЛУДОВА И УЖЕ ВСЕЙ КОМИССИИ
CPI FMJD,
БЫВШИЙ КООРДИНАТОР ОПУБЛИКОВАЛ НА САЙТЕ «ШВР» НАСТОЯЩУЮ ПОЗИЦИЮ ИЗ КНИГИ
ХШШК-2007 Г. С ЧЁРНОЙ ПРОСТОЙ НА Н2., НЕ ИМЕЮЩУЮ ПО СОДЕРЖАНИЮ НИЧЕГО ОБЩЕГО
С Е36 А.ФОМИНА. А.ФОМИН СВОЕВРЕМЕННО НАПРАВИЛ СВОЙ ПРОТЕСТ В АДРЕС CPI FMJD В
ЛИЦЕ ЕГО СЕКРЕТАРЯ А.КАЧЮШКИ 23МАЯ2012Г В КОТОРОМ АВТОР ТРЕБОВАЛ ОПРОВЕРЖЕНИЯ
ДЕЗИНФОРМАЦИИ. ПРОТЕСТ БЫЛ ПОЛУЧЕН В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ А.КАЧЮШКОЙ, А ЗАТЕМ БЫЛ
НАПРАВЛЕН ИМ П.ШКЛУДОВУ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ И ПРИНЯТИЯ МЕР. НИКАКИХ МЕР ПО
ИСПРАВЛЕНИЮ ДЕЗИНФОРМАЦИИ ПРИНЯТО НЕ БЫЛО НИ КОМИССИЕЙ CPI FMJD,НИ
КООРДИНАТОРОМ П.ШКЛУДОВЫМ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ СЕРЬЁЗНЫМ НАРУШЕНИЕМ СО СТОРОНЫ CPI
FMJD И ПРИВЕЛО К ЯВНОМУ ИСКАЖЕНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ЧЕМПИОНАТА. СЕРЬЁЗНОЕ ВЛИЯНИЕ
ДЕЗИНФОРМАЦИИ ЯВНО ПРОСМАТРИВАЕТСЯ В ОТЧЁТЕ СУДЬИ Г. АНДРЕЕВА, ПРИЗНАВШИМ
ФАЛЬШИВОГО И.П. (ПОЗИЦИЮ БЕЗ ЧЁРНОЙ ПРОСТОЙ НА Н2).В.М.ВЫСОЦКИЙ:
Я ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧАЛ ТЕКСТ РЕГЛАМЕНТА ЕЩЁ ГОД
НАЗАД И УЧАСТВОВАЛ В СОСТАВЛЕНИИ ТЕКСТА ДОКУМЕНТА ПОД НАЗВАНИЕМ «ЭКСПЕРТНОЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ».ЭТОТ ДОКУМЕНТ ДАВНО ОПУБЛИКОВАН И У МЕНЯ НЕТ СОМНЕНИЙ В ТОМ, ЧТО
ФОМИН НЕ НАРУШАЛ РЕГЛАМЕНТА 64-PWCP-1-2012Г. ЧТО КАСАЕТСЯ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ КНИГИ
А.ГОРИНА, ТО ОНА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВСЕГО ЛИШЬ РАСПЕЧАТКУ ИЗ БАЗЫ ДАННЫХ
ГОРИНА И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДАЖЕ ПРИЗНАНА ОФИЦИАЛЬНОЙ ПУБЛИКАЦИЕЙ. Я ТАКЖЕ
НЕОДНОКРАТНО РАСПЕЧАТЫВАЛ ИЗ СВОЕЙ БАЗЫ ДАННЫХ ПОДОБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.
Я ИХ ПЕРЕДАВАЛ ЗНАКОМЫМ МАСТЕРАМ ДЛЯ АНАЛИЗА ВОЗМОЖНЫХ
ОШИБОК ПРИ РАБОТЕ НАД СВОИМИ ЕЩЁ НЕ НАПЕЧАТАННЫМИ
КНИГАМИ, И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПОМОГЛИ МНЕ ИЗБЕЖАТЬ МНОГИХ ОШИБОК ПРИ
ИЗДАНИИ КНИГ ТИПОГРАФСКИМ СПОСОБОМ. ГОРИН БЫЛ СЕКРЕТАРЁМ НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ
СОРЕВНО-
ВАНИЯ В 1997Г., А ПОЗИЦИИ АВТОРОВ БЫЛИ ИМ ПРОСТО ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ ПОД
ОПРЕДЕЛЁННЫМИ НОМЕРАМИ. Я СЧИТАЮ, ЧТО ФОМИН ИМЕЛ ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВНОВЬ ДЛЯ
УЧАСТИЯ В НОВОМ СОРЕВНОВАНИИ СВОИ НЕВОСТРЕБОВАННЫЕ КОМПОЗИЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ТАКАЯ
ИХ РЕГИСТРАЦИЯ СО СТОРОНЫ ГОРИНА В ПРАВИЛАХ НИГДЕ НЕ БЫЛА ПРОПИСАНА, А ЗАПРЕТ
НА УЧАСТИЕ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПОЗИЦИЙ, НО НЕ УЧАСТВОВАВШИХ В СОРЕВНОВАНИЯХ, В
РЕГЛАМЕНТЕ
ОТСУТСТВУЕТ. ЧТО КАСАЕТСЯ ДЕЗИНФОРМАЦИИ ПО Е36 СО СТОРОНЫ КООРДИНАТОРА,ТО ОНА
БЫЛА, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ВЫГОДНА П.ШКЛУДОВУ, А СУДЯ ПО РЕАКЦИИ СУДЬИ Г.АНДРЕЕВА,
ЭТА НЕПРАВДА ПРИВЕЛА К «КАТАСТРОФИЧЕСКОМУ ВЛИЯНИЮ » НА ИТОГОВОЕ МЕСТО,
ЗАНЯТОЕ ПОЗИЦИЕЙ Е36, ТАК КАК ЕСЛИ ИСКЛЮЧИТЬ ВЛИЯНИЕ СУДЬИ Г.АНДРЕЕВА, ТО
ПОЗИЦИЯ Е36 ВЫХОДИЛА БЫ НА ПЕРВОЕ МЕСТО В КАТЕГОРИИ «Е».А.М.ХАСМИНСКИЙ :
Я ПРИСУТСТВОВАЛ В КАЧЕСТВЕ ИГРОКА НА ВСЕХ
СОРЕВНОВАНИЯХ, ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОТОРЫХ УВАЖАЕМЫЕ ИГРОКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ
МНОГИЕ ПРОСЛАВЛЕННЫЕ ГРОССМЕЙСТЕРЫ
СОГЛАСИЛИСЬ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ УЧАСТИЯ ТРЁХ ПОЗИЦИЙ ФОМИНА
ИЗ НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ ЧЕМПИОНАТА 1997Г. В НОВОМ СОРЕВНОВАНИИ.
ЭТО И БЫЛО ИМИ ЗАФИКСИРОВАНО В ВИДЕ ПОДПИСЕЙ.
ТЕКСТ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, В КОТОРОМ БРАКОВКА ТРЁХ ПОЗИЦИЙ ФОМИНА БЫЛА
ОЦЕНЕНА КАК ПРОИЗВОЛ В ОТНОШЕНИИ А.ФОМИНА СО СТОРОНЫ СУДЕЙ И CPI FMJD, БЫЛ
ТАКЖЕ ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧЕН И ПОДПИСАН В МОЁМ ПРИСУТСТВИИ МЕЖДУНАРОДНЫМ АРБИТРОМ
Б.Л.ВИНОГРАДОВЫМ, ЧТО-ТО ,ВЕРОЯТНО , БЫЛО ПОДПИСАНО И ОДОБРЕНО ПО ЭЛЕКТРОННОЙ
ПОЧТЕ. МНОГИМ МАСТЕРАМ И ГРОССМЕЙСТЕРАМ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, ОЧЕВИДНО, ПОЛНОЕ
ОТСУТСТВИЕ В СОСТАВЕ КОМИССИИ CPI FMJD ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОТ РОССИИ В ПЕРИОД ПОСЛЕ
ОТСТАВКИ ПРЕЗИДЕНТА CPI FMJD В.МАТУСА,
А ТАКЖЕ ЕЁ РЕШЕНИЯ, НАЦЕЛЕННЫЕ ЯВНО ПРОТИВ ДВУХ РОССИЯН(ЧЕРНЫШЕВИЧА И ФОМИНА),
А РОССИЙСКИХ УЧАСТНИКОВ НЕКОМУ БЫЛО ПОЭТОМУ ЗАЩИТИТЬ ОТ ПРОИЗВОЛА CPI FMJD.
НЕ СОМНЕВАЮСЬ, ЧТО ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НАШЛО СВОЁ ОТРАЖЕНИЕ В НОВОМ ПРОТЕСТЕ,
ПОДПИСАННОМ
ЧЕМПИОНОМ МИРА Н.К.СТРУЧКОВЫМ , ГРОССМЕЙСТЕРОМ Ю.Н.ЕРМАКОВЫМ И А.ФОМИНЫМ
СОВСЕМ НЕДАВНО НА ТУРНИРЕ
«МЕМОРИАЛ В. И Р.ГАГАРИНЫХ», ГДЕ Я ТАКЖЕ ПРИСУТСТВОВАЛ В КАЧЕСТВЕ УЧАСТНИКА
ЭТОГО СОРЕВНОВАНИЯ.
РАНЕЕ АНДРЕЙ ДЕМОНСТРИРОВАЛ НИКОЛАЮ ИНФОРМАЦИЮ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ И.П. К Е36 ВО
ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ФЕСТИВАЛЯ
«ЛАРИКС» В ФЕВРАЛЕ С.Г. И ТОГДА БУДУЩИЙ ЧЕМПИОН МИРА
СОГЛАСИЛСЯ СО ВСЕМИ ДОВОДАМИ А.ФОМИНА, ПОДПИСАЛ ЕЩЁ В ТО ВРЕМЯ ПРОТЕСТ О
НЕЛЕГИТИМНОМТИ КОМИССИИ CPI FMJD.
Я ЕЩЁ В АПРЕЛЕ 2012Г. ОБНАРУЖИЛ НА САЙТЕ «ПЛАНЕТА» ФАЛЬСИФИКАЦИЮ
ПРЕДШЕСТВЕННИКА К Е36 А.ФОМИНА С ТЕНДЕНЦИОЗНЫМИ НАПАДКАМИ И НА ДРУГИЕ ЕГО
ПОЗИЦИИ (ПОЧТИ ГОТОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЛЯ СУДЕЙ С ПЛОХО СКРЫВАЕМЫМ , ХОТЯ И
КОСВЕННЫМ ПРИЗЫВОМ К ИХ ЗАБРАКОВКЕ).
Я ТАКЖЕ СЧИТАЮ КОМИССИЮ CPI FMJD,ЗАЩИЩАЮЩУЮ ИНТЕРЕСЫ ЛИШЬ УЗКОЙ ГРУППЫ ЛИЦ В
УЩЕРБ ИНТЕРЕСАМ РОССИЙСКИХ КОМПОЗИТОРОВ, НЕЛЕГИТИМНОЙ.Б.Л.ВИНОГРАДОВ
ТЕКСТ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ МНОЮ ПОДПИСАН ЕЩЁ В СЕНТЯБРЕ
2012Г.. СВОЁ МНЕНИЕ Я УЖЕ СФОРМУЛИРОВАЛ:ТРИ ПОЗИЦИИ А.ФОМИНА
ЗАБРАКОВАНЫ НЕЗАКОННО, ТАК КАК ИХ ВОЗМОЖНОЕ УЧАСТИЕ В
64-PWCP-1-2012Г.СОВЕРШЕННО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ РЕГЛАМЕНТУ ЭТОГО
СОРЕВНОВАНИЯ. ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ПО ПОВОДУ И.П. К Е36 ЯВЛЯЕТСЯ
НАМЕРЕННОЙ:КООРДИНАТОРУ БЫЛО ВЫГОДНО ПРЕПЯТСТВОВАТЬ
ОПРОВЕРЖЕНИЮ ФАЛЬШИВКИ, КОТОРУЮ ОН САМ ЖЕ И РАЗМЕСТИЛ,
В ДАЛЬНЕЙШЕМ ДЕЛАЯ ВИД, ЧТО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ОБМАНУ НЕ ИМЕЕТ. КОМИССИЯ
CPI FMJD ОБЯЗАНА БЫЛА ОТРЕАГИРОВАТЬ
НА ПРОТЕСТ ФОМИНА В СВОЙ АДРЕС, НО ВООБЩЕ НИКАКИХ МЕР К КООРДИНАТОРУ НЕ
ПРИНЯЛА, А НАПРОТИВ- ПРОДОЛЖАЛА НАСТАИВАТЬ
НА ФАЛЬШИВКЕ, КАК НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОПУБЛИКОВАННОЙ В КНИГЕ
ПОЗИЦИИ , ПРИПИСЫВАЯ АВТОРСТВО Е36 С.УСТЬЯНОВУ И НАМЕРЕННО СКРЫВАЯ ДВА
ПОБОЧНЫХ РЕШЕНИЯ В ПОЗИЦИИ ЛОЖНОГО ИДЕЙНОГО ПРЕДШЕСТВЕННИКА. ЭТУ ОФИЦИАЛЬНУЮ
ЛОЖЬ CPI FMJD УЖЕ НАПРАВИЛА В АДРЕС ФШР В КАЧЕСТВЕ «СИЛЬНОГО ОТВЕТА».
ПОСЛЕДНЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ , ВЗЯТОЕ В КАВЫЧКИ, ПРИНАДЛЕЖАТ А.КАЧЮШКЕ.Г.В.ШЕСТИРИКОВ:
КО МНЕ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ПОСТУПАЛИ ЖАЛОБЫ ОТ РОССИЙСКИХ УЧАСТНИКОВ В СВЯЗИ С
НАРУШЕНИЯМИ ИХ ПРАВ
В РАЗЛИЧНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ , ПРОВОДИМЫХ ОО «БЕЛОРУССКАЯ
ФЕДЕРАЦИЯ ШАШЕК» ПОД ВИДОМ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ.
ОЦЕНКИ СУДЕЙ СТАНОВЯТСЯ ИЗВЕСТНЫМИ ЛИШЬ ТОГДА, КОГДА
УЖЕ НИЧЕГО ИЗМЕНИТЬ ЛИБО ДАЖЕ ПРОСТО ОБЖАЛОВАТЬ В CPI FMJD НЕВОЗМОЖНО. ТРИ
ПОЗИЦИИ А.ФОМИНА ЗАБРАКОВАНЫ СОВЕРШЕННО НЕОБОСНОВАННО. В РЕГЛАМЕНТЕ ЧЁТКО
БЫЛА ПРОПИСАНА ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ ЛЮБЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПОЗИЦИЙ, ЕСЛИ
ЭТИ ПОЗИЦИИ НЕ УЧАСТВОВАЛИ В СОРЕВНОВАНИЯХ ДО 1.01.2000Г.
ДРУГОЙ ТРАКТОВКИ РЕГЛАМЕНТА ПРОСТО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
ДЕЙСТВИЯ CPI FMJD ВЫГЛЯДЯТ СОГЛАСОВАННЫМИ В ПОЛЬЗУ
НАРУШИТЕЛЯ, ДЕЗИНФОРМАТОРА И ФАЛЬСИФИКАТОРА ШАШЕЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ В УГОДУ ТАК
НАЗЫВАЕМОЙ » БЕЛОРУССКОЙ ШКОЛЕ»
ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ И ЕЁ ЯРКОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ В ЛИЦЕ П.ШКЛУДОВА.
ДЕЙСТВИЯ КОМИССИИ CPI FMJD ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИЙСКОМУ УЧАСТНИКУ
PWCP-1-64-2012 ЯВЛЯЮТСЯ ЗЛОНАМЕРЕННЫМИ ,
А ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАВЕДОМО ФАЛЬШИВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО
ТАК НАЗЫВАЕМОМУ И.П. К Е36 А.ФОМИНА ПОДТВЕРЖДАЮТ ЭТО.
А.В.ФОМИН
‘
БЫВШИЙ ПРЕЗИДЕНТ CPI FMJD В. П.МАТУС ПРОКОНСУЛЬТИРОВАЛ
МЕНЯ В НОЯБРЕ 2011Г. ПО ПОВОДУ ВОЗМОЖНОГО УЧАСТИЯ ТРЁХ
МОИХ КОМПОЗИЦИЙ ИЗ ЧЕМПИОНАТА МИРА 97Г., КОТОРЫЙ НЕ СОСТОЯЛСЯ, В НОВОМ
СОРЕВНОВАНИИ.
В ПРИСУТСТВИИ МЕЖДУНАРОДНОГО МАСТЕРА А.М.ЧЕРНЫШЕВИЧА
В.МАТУС ВЫСКАЗАЛСЯ В ПОЛЬЗУ УЧАСТИЯ МОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
В 64-PWCP-1-2012,ЧТО ПОДТВЕРДИЛ А.ЧЕРНЫШЕВИЧ
НА САЙТЕ МИФ В РУБРИКЕ «ПРОТЕСТЫ 64-PWCP-1»
КОГДА ДЕЛО ДОШЛО ДО РАССМОТРЕНИЯ МОЕГО ПРОТЕСТА НА
НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ КООДИНАТОРА П.ШКЛУДОВА,
В.МАТУС НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НИКАКИХ ДЕЙСТВИЙ, ЧТОБЫ ОТСТОЯТЬ СВОЁ МНЕНИЕ И
ОСТАНОВИТЬ ЗАРВАВШЕГОСЯ ФАЛЬСИФИКАТОРА П.ШКЛУДОВА, ПЕРЕПИСКУ С КОТОРЫМ
ПРЕКРАТИЛ НЕМЕДЛЕННО В СВЯЗИ С ПОТЕРЕЙ К НЕМУ ДОВЕРИЯ И ПОСТУПИВШЕЙ ОТ НЕГО
ДЕЗИНФОРМАЦИИ, ОПУБЛИКОВАННОЙ ИМ НА СВОЁМ САЙТЕ «ПЛАНЕТА».
ВМЕСТО ЭТОГО МАТУС ПЫТАЛСЯ АБСУРДНО, ПУТЁМ ГОЛОСОВАНИЯ
РЕШИТЬ ВСЕ ВОПРОСЫ , СВЯЗАННЫЕ С ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ И
ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТРЁХ МОИХ ПОЗИЦИЙ ИЗ СОРЕВНОВАНИЯ, НО НЕ НАЙДЯ
ПОДДЕРЖКИ У ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ ИНФОРМАЦИИ, УШЁЛ В ОТСТАВКУ.
В РЕЗУЛЬТАТЕ Я ОСТАЛСЯ НАЕДИНЕ С НЕЛЕГИТИМНЫМИ И ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ В
ПОКРОВИТЕЛЬСТВЕ ШКЛУДОВА ЧЛЕНАМИ CPI FMJD А.КАЧЮШКОЙ И В.ШУЛЬГОЙ.
А.КАЧЮШКА, НЕ УМЕЯ ДВУХ СЛОВ СВЯЗАТЬ ПРАВИЛЬНО ПО-РУССКИ,
НАЧАЛ В КАЧЕСТВЕ ЭКСПЕРТА-ЛИНГВИСТА ДОКАЗЫВАТЬ МНЕ
«НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ» МОИХ ТРЕБОВАНИЙ, ОГРАНИЧИВАЯСЬ ОТПИСКАМИ, ХОТЯ ОБЯЗАН БЫЛ
ПРОВЕСТИ НЕЗАВИСИМУЮ ЭКСПЕР-
ТИЗУ В ОТВЕТ НА МОЙ ПРОТЕСТ.
ИСХОДЯ ТОЛЬКО ИЗ ТЕКСТА РЕГЛАМЕНТА Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО Я ЕГО НЕ НАРУШАЛ, А
КОМИССИЯ CPI FMJD ПОЕВЫСИЛА СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ, НЕ ПОЗВОЛИВ СУДЬЯМ САМОСТОЯТЕЛЬНО
ОСМЫСЛИТЬ РЕГЛАМЕНТ.
В ИТОГЕ ШУЛЬГА И КАЧЮШКА БУКВАЛЬНО ЗАСТАВИЛИ СУДЕЙ
ЗАБРАКОВАТЬ МОИ КОМПОЗИЦИИ ПУТЁМ СВОИХ КОНСУЛЬТАЦИЙ.
О ТАКИХ КОНСУЛЬТАЦИЯХ Я УЗНАЛ ОТ СУДЕЙ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СОРЕВНОВАНИЯ, ТАК КАК
КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ОБЯЗАН БЫЛ МОТИВИРОВАТЬ ВЫСТАВЛЕНИЕ НУЛЕВОЙ ОЦЕНКИ ЕЩЁ НА
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ.Я ОБРАЩАЛСЯ В ЮРИДИЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ И МОЙ АДВОКАТ
ЗАЯВИЛ О СООТВЕТСТВИИ МОИХ ТРЁХ
ПОЗИЦИЙ РЕГЛАМЕНТУ 64-PWCP-1.ПРОШУ ПОДДЕРЖАТЬ МЕНЯ
В ОРГАНИЗАЦИИ ЗАПРОСА В АДРЕС УПОЛНОМОЧЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ, КОТОРЫЙ, КАК Я СЧИТАЮ ДОЛЖЕН БЫТЬ НАПЕЧАТАН
ОТ ИМЕНИ ФШР НА ЕЁ БЛАНКЕ С КРУГЛОЙ ПЕЧАТЬЮ.Е.В.ЗУБОВ:
‘-КОМИССИЯ CPI FMJD НЕ СПРАВИЛАСЬ СО СВОИМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ
В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЯ.
КОМИССИЯ ОБЯЗАНА БЫЛА РАССМОТРЕТЬ ПРОТЕСТ А.ФОМИНА
ОТ 23 МАЯ 2012Г.НЕМЕДЛЕННО И ПО СУЩЕСТВУ ЗАЯВЛЕННЫХ В НЁМ ЖАЛОБ ОТ УЧАСТНИКА,
ОДНАКО НИЧЕГО НЕ ПРЕДПРИНИМАЛА ДЛЯ
ЭТОГО, ОЖИДАЯ ЛИШЬ ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ СОРЕВНОВАНИЯ.
РЕГЛАМЕНТ СОРЕВНОВАНИЯ НЕ РАЗЪЯСНЯЛ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
УЧАСТНИКОВ, А НАПРОТИВ-ВНОСИЛ ПУТАНИЦУ В ЕГОТОЛКОВАНИЕ.
В ЭТОЙ СИТУАЦИИ ГОВОРИТЬ О КАКИХ-ТО НАРУШЕНИЯХ СО СТОРОНЫ УЧАСТНИКА А.ФОМИНА
СОВЕРШЕННО АБСУРДНО.
КОМИССИЯ CPI FMJD ПОДТВЕРДИЛА В ЭТОМ СОРЕВНОВАНИИ ПОЛНУЮ
СВОЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, НЕСПОСОБНОСТЬ ПРОВОДИТЬ СОРЕВНОВАНИЯ ПОД ЭГИДОЙ ФМЖД,
А СУДЬИ ПОКАЗАЛИ В ЭТОМ СОРЕВНОВАНИИ СВОЮ КРАЙНЕ НИЗКУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ И НЕЖЕЛАНИЕ ДОБРОСОВЕСТНО РАБОТАТЬ.Это скорее не «неоконченная война между шашечными композиторами Мира», а агрессия России против шашечных композиторов Мира.
Интересно наблюдать, как в проталкивании гадостей объединяются старые враги… Зубов и Юшкевич…
Петя (Криворученко), а ты-то что вдруг стал рупором — и вот снова публикуешь провокационные письма?
Это же такой грязью измажешься, что потом и посмертно не отмоешься…
Подумай.Вот истинно — нечем людям заняться…
Господа, успокойтесь!
Вы каждый по своему неправы.
Пока что эту писанину (кричащим шрифтом) переброшу сюда — на «Планету».
Отвечу потом.
Сейчас просто нет времени вникать в эту «муть голубую» — в сотый раз повторено то же самое, как будто ответа CPI и не видели.
А не выгорит у вас ничего, господа!
Подобные высокомерные письма и для туалета не годятся. Разве что для туалета Зубова.Это скорее не «неоконченная война между шашечными композиторами Мира», а агрессия России против шашечных композиторов Мира.
Интересно наблюдать, как в проталкивании гадостей объединяются старые враги… Зубов и Юшкевич…
Петя (Криворученко), а ты-то что вдруг стал рупором — и вот снова публикуешь провокационные письма?
Это же такой грязью измажешься, что потом и посмертно не отмоешься…
Подумай.Вот истинно — нечем людям заняться…
Господа, успокойтесь!
Вы каждый по своему неправы.
Пока что эту писанину (кричащим шрифтом) переброшу сюда — на «Планету».
Отвечу потом.
Сейчас просто нет времени вникать в эту «муть голубую» — в сотый раз повторено то же самое, как будто ответа CPI и не видели.
А не выгорит у вас ничего, господа!
Подобные высокомерные письма и для туалета не годятся. Разве что для туалета Зубова.Петр (Шклудов), вы неисправимы. Откуда в ВАС столько злобы, ко всем тем, кто не согласен с ВАШИМ мнением?
Люди могут и ошибаться, но могут и иметь СВОЁ МНЕНИЕ!
Вы же, всегда и везде (!), ДИКТУЕТЕ всем только своё — Я.
С чего ВЫ взяли, что Россия АГРЕССОР ??!!Прекратите нести грязную политическую ЧУШЬ!!
Своим таким поведением, ВЫ настроили уже против себя — ВСЕХ(!) и … даже тех, кто ещё недавно к вам был нейтрален …
Таким образом, ВЫ … скоро останетесь наедине с собой …============================================================
Правда только тогда может быть УСЛЫШАНА и ПОНЯТА людьми, когда её обосновывают и выражают в четкой и понятной форме, а так же и в уважительном тоне!
Петя (Криворученко), как же мне не делать вывот об агрессивности России, когда даже вы, вместо того, чтобы внятно ответить на вопрос — зачем помещаете провокационные письма (материалы) — начинаете орать на меня и обвинять хрен знает в чем…
Петя, ты-то хоть читал сам этоу писанину?
А помнишь чем закончился наш предыдущий разговор?
Я спрашивал — мол, а если через пару недель ты опять напишешь разнос и потребуешь объяснений…
Ты написал, что ВСЁ понял, что Фомин неправ…И вот прошло (сколько?) — две недели, и ты публикуешь эту галиматью, а потом кричишь на меня, что я диктатор…
Петя, а кто после этого ты??? Провокатор???
Петя (Криворученко), как же мне не делать вывот об агрессивности России, когда даже вы, вместо того, чтобы внятно ответить на вопрос — зачем помещаете провокационные письма (материалы) — начинаете орать на меня и обвинять хрен знает в чем…
Петя, ты-то хоть читал сам этоу писанину?
А помнишь чем закончился наш предыдущий разговор?
Я спрашивал — мол, а если через пару недель ты опять напишешь разнос и потребуешь объяснений…
Ты написал, что ВСЁ понял, что Фомин неправ…И вот прошло (сколько?) — две недели, и ты публикуешь эту галиматью, а потом кричишь на меня, что я диктатор…
Петя, а кто после этого ты??? Провокатор???
Петр (Шклудов), провокатор, диктатор и хам, это ВЫ…
А я всего лишь опубликовал МАТЕРИАЛ, который имеет ПРАВО Жить!
Люди, прежде всего являются ЛЮДЬМИ только потому, что имеют Право высказывать своё мнение и … ЗНАТЬ мнения других людей.
Вы только посмотрите (!!) сколько ФАМИЛИЙ стоят под всеми этими ПРОТЕСТАМИ?!
И ведь, это не просто фамилии, а ВСЕ Известные и уважаемые в Шашечном Мире люди!И что? Они все — АГРЕССОРЫ и ХУЛИГАНЫ?
А может, это всё с точностью да наоборот? …
============================================================
Правда только тогда может быть УСЛЫШАНА и ПОНЯТА людьми, когда её обосновывают и выражают в четкой и понятной форме, а так же и в уважительном тоне!
Полагаю, что многие наши шашисты, как и вообще люди всего Мира, являются юридически малограмотными. Почему так?
Всё просто.
Людям этого и не надо.Но … когда МЫ хотим что-то решить и тем более кому-то и что-то доказать, то … необходимо опираться на ЮРИСПРУДЕНЦИЮ.
………..
Даю ссылки на некоторые ТЕРМИНЫ, согласно которым можно ОПРЕДЕЛЯТЬ и тем более трактовать ЗАКОННОСТЬ тех или иных решений всевозможных комиссий …
Могу объяснить, зачем я это сейчас делаю …
==================================
==================================
Юридический словарьЛЕГИТИМНОСТЬ (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Вопрос о Л. обычно встает при смене правительства (политического режима) в результате революции или переворота.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15831
http://academic.ru/searchall.php?stype=undefined&SWord=%D0%9F%D0%A3%D0%91%D0%9B%D0%98%D0%9A%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%AFПубликация — (от лат. publico объявляю всенародно) 1) доведение чего либо до всеобщего сведения посредством печати, радиовещания или телевидения. 2) Печатание в различных изданиях (газетах, журналах, книгах) отдельных работ.
Современный толковый словарь русского языка Ефремовойпубликация
ж.
1.
Доведение чего-либо до всеобщего сведения посредством печати.
отт. Печатание, издание какого-либо произведения, текста.2.
То, что публикуется; опубликованный текст.
Значение слова Публикация по Ефремовой:Публикация — 1. Доведение чего-л. до всеобщего сведения посредством печати. // Печатание, издание какого-л. произведения, текста.
2. То, что публикуется; опубликованный текст.
Публикация в Энциклопедическом словаре:
Публикация — (от лат. publico — объявляю всенародно) — 1) доведение чего-либо до всеобщего сведения посредством печати, радиовещания или телевидения. 2) Изданное произведение.
http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&from=ru&to=xx&submitFormSearch=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8&stype=0
опубликование — печатание, публикация; выход из печати, обнародование, издание, выход в свет, помещение, выпуск в свет, объявление, напечатание
Словарь русских синонимов. опубликование публикация, печатание / отдельной книгой: издание, выход (или выпуск) в свет …
Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.
http://www.zakonrf.info/koap/7.12/http://planet-ka.2x2forum.com/t567p15-topic#6300
Прежде чем начать отвечать конкретным людям на конкретные вопросы (утверждения и заблуждения) хотелось бы уяснить вот что:
1. Что это за зверь такой «международная экспертная комиссия»? Есть ли у неё хоть какая-то лигитимность? Или это так — собрались «друзья» Фомина (и он сам), и что-то в очередной раз написали?
Высказывать мнения у нас не запрещено, даже если эти мнения аля-Доренко (против Лужкова) — заученный текст на заказ…2. Есть ли смысл вообще отвечать на этот опус? И есть ли смысл вообще это замечать? Важно уяснить — хотят ли они услышать ответ, или нет. Возможно кто-то искренне высказал своё мнение… Но он далек от проблем композиции, и просто поддержал друга, не вникая глубоко в суть проблем. Но возможно кто-то затаил злобы на CPI и кого-то лично (в частности), и теперь пользуется случаем, чтобы дополнительно оболгать…
3. Знают ли эти люди, что они состоят в какой-то (новой) «международной экспертной комиссии), или это снова безподписное творение самого Фомина?
Начнем с того, что (яко бы) написано Г.Шестириковым:
Г.В.ШЕСТИРИКОВ:
КО МНЕ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ПОСТУПАЛИ ЖАЛОБЫ ОТ РОССИЙСКИХ УЧАСТНИКОВ В СВЯЗИ С
НАРУШЕНИЯМИ ИХ ПРАВ
В РАЗЛИЧНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ , ПРОВОДИМЫХ ОО «БЕЛОРУССКАЯ
ФЕДЕРАЦИЯ ШАШЕК» ПОД ВИДОМ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ.
ОЦЕНКИ СУДЕЙ СТАНОВЯТСЯ ИЗВЕСТНЫМИ ЛИШЬ ТОГДА, КОГДА
УЖЕ НИЧЕГО ИЗМЕНИТЬ ЛИБО ДАЖЕ ПРОСТО ОБЖАЛОВАТЬ В CPI FMJD НЕВОЗМОЖНО. ТРИ
ПОЗИЦИИ А.ФОМИНА ЗАБРАКОВАНЫ СОВЕРШЕННО НЕОБОСНОВАННО. В РЕГЛАМЕНТЕ ЧЁТКО
БЫЛА ПРОПИСАНА ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ ЛЮБЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПОЗИЦИЙ, ЕСЛИ
ЭТИ ПОЗИЦИИ НЕ УЧАСТВОВАЛИ В СОРЕВНОВАНИЯХ ДО 1.01.2000Г.
ДРУГОЙ ТРАКТОВКИ РЕГЛАМЕНТА ПРОСТО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
ДЕЙСТВИЯ CPI FMJD ВЫГЛЯДЯТ СОГЛАСОВАННЫМИ В ПОЛЬЗУ
НАРУШИТЕЛЯ, ДЕЗИНФОРМАТОРА И ФАЛЬСИФИКАТОРА ШАШЕЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ В УГОДУ ТАК
НАЗЫВАЕМОЙ » БЕЛОРУССКОЙ ШКОЛЕ»
ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ И ЕЁ ЯРКОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ В ЛИЦЕ П.ШКЛУДОВА.
ДЕЙСТВИЯ КОМИССИИ CPI FMJD ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИЙСКОМУ УЧАСТНИКУ
PWCP-1-64-2012 ЯВЛЯЮТСЯ ЗЛОНАМЕРЕННЫМИ ,
А ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАВЕДОМО ФАЛЬШИВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО
ТАК НАЗЫВАЕМОМУ И.П. К Е36 А.ФОМИНА ПОДТВЕРЖДАЮТ ЭТО.1.Передергивание фактов — ОО БФШ проводит международные соревнования не «под видом», а лигитимные — утвержденные Планом CPI. Их Регламенты проходят экспертную проверку в CPI, и утверждаются CPI.
2.Я не уверен, что участники хорошо знают Правила-64. Иначе проблем с подачей обжалований замечаний (а согласно Правил могут быть обжалованы только замечания, а не оценки), ни у кого бы не было.
Согласно Правил-64 на обжалование замечаний участникам даётся месяц с момента публикации замечаний.
Кто-то из координаторов (по-старинке) называет публикацию замечаний «предварительными итогами».
Публикация же «предварительных итогов» Правилами не предусмотрена.3.Другая трактовка, и единственно правильная может быть! Неверное прочтение Регламента (и по этому поводу неоднократно давались разъяснения!) —
5.2. … Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.
Разрешающая дата — 1.1.2000г. — относится ко всему сложному предложению — а именно и к публикациям, и к соревнованиям.
Не понять это можно только очень сильно постаравшись… Или же ища повода, чтобы выкрутиться из щекотливого положения…
К тому же не надо забывать изначальный аргумент Фомина — «мы с Матусом договорились»! Увы, никокой договор с тогдашним президентом CPI не давал Фомину права нарушать Регламент.4.Никак не ожидал из уст Г.Шестирикова услышать: «ДЕЙСТВИЯ CPI FMJD ВЫГЛЯДЯТ СОГЛАСОВАННЫМИ В ПОЛЬЗУ НАРУШИТЕЛЯ, ДЕЗИНФОРМАТОРА И ФАЛЬСИФИКАТОРА ШАШЕЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ В УГОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ » БЕЛОРУССКОЙ ШКОЛЕ»
ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ И ЕЁ ЯРКОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ В ЛИЦЕ П.ШКЛУДОВА.»
Увы, эти слова наводят на мысль, что написанное здесь не было написано Г.Шестириковым, так как это прямой текст самого Фомина.
Увы, продолжающиеся безосновательные оскобления…5.И наконец: «ДЕЙСТВИЯ КОМИССИИ CPI FMJD ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИЙСКОМУ УЧАСТНИКУ PWCP-1-64-2012 ЯВЛЯЮТСЯ ЗЛОНАМЕРЕННЫМИ , А ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАВЕДОМО ФАЛЬШИВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ТАК НАЗЫВАЕМОМУ И.П. К Е36 А.ФОМИНА ПОДТВЕРЖДАЮТ ЭТО.»
Здесь тоже прослеживается стиль письма самого Фомина…
В отношение Е-36 всё уже разъяснено, и кто хотел, тот прочитал и понял (если хотел). Смотрите на этой же теме чуть ниже.
А если кратенько, то замечание было прислано А.Ляховским, и без изменений доведено до судей. Судьи, каждый в силу своей квалификации, разобрались с этим замечанием.
Главный вопрос, который задали судьи координатору — просьба проверить предоставленный Ляховским ИП на ПР. Координатор (П.Шклудов) сообщил судьям, что позиция присланная Ляховским имеет побочное решение, а потому является не идейным предшественником, а тематическим. Квалифицированный судья знает, что тематический предшественник на оценку влиять не должен.Точно так же координатор не имеет права влиять на оценку судей.
Оценки судьи выставляли САМИ, зная, что замечание присланное Ляховским, не существенное.(Продолжение следует.)
Я думал,что с этими протестами уже закончено.Но,увы.По-моему ситуация здесь простая,CPI расмотрела протест участника чемпионата,его отклонила и все.
Римас, а это уже не протест — это агония.
Не зря же Чернышевич меня предупреждал — мол пожалею, спокойной жизни не будет… Я готов к любым гадостям… Хотя, лучше было бы это время (и нервы) потратить на непосредственно творчество!А развитие смотрите в пасквиле Юшкевича в HD, и со временем в FMJD. И ответ CPI. Альгимантас говорил, что всё это будет опубликовано.
Возможно после этой публикации появятся и итоги 64-PWCE-1?Да, я забыл…
Мои соседи по подъезду готовят контрпротест на (как бы это помягче сказать…) «искателей правды», который будет послан параллельно в FMJD и ООН… 😉
Текст я частично видел… «Писателям» (не знаю где ставить ударение…) мало не покажется! 😆http://planet-ka.2x2forum.com/t567p15-topic#6302
На «ШвР» Криворученко опубликовал словарик («легитимность», «публикация», «нарушение авторских прав») — вероятно, чтобы самому не забыть…
Продолжим.
Сначала надо посмотреть что пишут случайные в этом списке нелегтимной комиссии люди:Б.Л.ВИНОГРАДОВ
ТЕКСТ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ МНОЮ ПОДПИСАН ЕЩЁ В СЕНТЯБРЕ
2012Г.. СВОЁ МНЕНИЕ Я УЖЕ СФОРМУЛИРОВАЛ:ТРИ ПОЗИЦИИ А.ФОМИНА
ЗАБРАКОВАНЫ НЕЗАКОННО, ТАК КАК ИХ ВОЗМОЖНОЕ УЧАСТИЕ В
64-PWCP-1-2012Г.СОВЕРШЕННО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ РЕГЛАМЕНТУ ЭТОГО
СОРЕВНОВАНИЯ. ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ПО ПОВОДУ И.П. К Е36 ЯВЛЯЕТСЯ
НАМЕРЕННОЙ:КООРДИНАТОРУ БЫЛО ВЫГОДНО ПРЕПЯТСТВОВАТЬ
ОПРОВЕРЖЕНИЮ ФАЛЬШИВКИ, КОТОРУЮ ОН САМ ЖЕ И РАЗМЕСТИЛ,
В ДАЛЬНЕЙШЕМ ДЕЛАЯ ВИД, ЧТО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ОБМАНУ НЕ ИМЕЕТ. КОМИССИЯ
CPI FMJD ОБЯЗАНА БЫЛА ОТРЕАГИРОВАТЬ
НА ПРОТЕСТ ФОМИНА В СВОЙ АДРЕС, НО ВООБЩЕ НИКАКИХ МЕР К КООРДИНАТОРУ НЕ
ПРИНЯЛА, А НАПРОТИВ- ПРОДОЛЖАЛА НАСТАИВАТЬ
НА ФАЛЬШИВКЕ, КАК НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОПУБЛИКОВАННОЙ В КНИГЕ
ПОЗИЦИИ , ПРИПИСЫВАЯ АВТОРСТВО Е36 С.УСТЬЯНОВУ И НАМЕРЕННО СКРЫВАЯ ДВА
ПОБОЧНЫХ РЕШЕНИЯ В ПОЗИЦИИ ЛОЖНОГО ИДЕЙНОГО ПРЕДШЕСТВЕННИКА. ЭТУ ОФИЦИАЛЬНУЮ
ЛОЖЬ CPI FMJD УЖЕ НАПРАВИЛА В АДРЕС ФШР В КАЧЕСТВЕ «СИЛЬНОГО ОТВЕТА».
ПОСЛЕДНЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ , ВЗЯТОЕ В КАВЫЧКИ, ПРИНАДЛЕЖАТ А.КАЧЮШКЕ.Виноградов явно не знаком с ответами CPI… Скорее всего он думает, что протест спустили на тормозах.
А ответы были.1. И по поводу того, что три позиции Фомина не оценены правильно, так как были опубликованы еще в 1997 году, и что брошюра Горина с позициями несостоявшегося (а позже оказалось, что и нелегетимного) Чемпионата была издана автором:
4.Все таки мы отвечаем по существу. Эти три произведения А.Фомина не имеют право участвовать в 64-PWCP-I, так как они опубликованы в 1997 году в издании «I чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки. Проблемы. Этюды. Задачи. Издание А.Горина. Москва, 1997.» Если судейская жюри их бы оценила, то этим был бы нарушен Регламент чемпионата мира и ущемлены права других участников чемпионата мира (также и тех, произведения которых тоже опубликованы в данном издании и которые, руководствуясь Регламентом 64-PWCP-I, из-за этого этих произведений не отправили на 64-PWCP-I). Если А.Фомин имеет претензии к А.Горину насчет того, что нарушены его авторские права, то эти претензии вне сферы влияния CPI.
а так же
1.Оценку работы координатора 64-PWCP-I П.Шклудова CPI будет объявлять только после завершения этого чемпионата. CPI имеет некоторые претензий к координатору этого чемпионата, но в его действиях не видит поступков и ошибок, которые могли бы более менее существенно повлиять на ход и итоговые результаты этого чемпионата мира.
2.Вы пишите не правду. Ваши 3 произведения были опубликованы в книжке: «I чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки. Проблемы. Этюды. Задачи. Издание А.Горина. Москва, 1997». В метрике данного издания кроме всего написано: «Все права защищены. Ни одна часть этого сборника не может быть воспроизведена любым способом без письменного согласия издателя, а опубликованные здесь композиции — без согласия авторов. Издание осуществлено за счет средств издателя.»2. По поводу Е-36 я уже ответил. Можно повторить:
«В отношение Е-36 всё уже разъяснено, и кто хотел, тот прочитал и понял (если хотел). Смотрите на этой же теме чуть ниже.
А если кратенько, то замечание было прислано А.Ляховским, и без изменений доведено до судей. Судьи, каждый в силу своей квалификации, разобрались с этим замечанием.
Главный вопрос, который задали судьи координатору — просьба проверить предоставленный Ляховским ИП на ПР. Координатор (П.Шклудов) сообщил судьям, что позиция присланная Ляховским имеет побочное решение, а потому является не идейным предшественником, а тематическим. Квалифицированный судья знает, что тематический предшественник на оценку влиять не должен.Точно так же координатор не имеет права влиять на оценку судей.
Оценки судьи выставляли САМИ, зная, что замечание присланное Ляховским, не существенное.»Со стороны координатора никакого препятствия выявлению несостоятельности замечания Ляховского не было. Скорее наоборот — проведя анализ на побочное решение, координатор помог это замечание практически аннулировать.
Ну а то, что замечание было доведено до судей, так это не злонамеренность — это обязанности координатора — доводить все присланные замечания до судей.3.»Имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит.»
Если же кто-то из апологетов всего этого потока ненависти из Москвы не желает видеть и слышать очевидное, то ни CPI, ни кто-то еще не сможет его переубедить.Скорее всего целью данного опуса «международной комиссии» является умножение негативной информации в отношение CPI и отдельных композиторов. Им не нужны никакие ответы и никакие разъяснения. Они уже знают что скажут на месяцы вперед. Всё это очень похоже на политку направленной и регулируемой дискридитации CPI. Чем больше уверенной не неприкрытой лжи, тем эффект зомбирования выше — вот главная цель этого (очередного) пасквиля.
(Продолжение следует.).
Люди ЗДРАВЫЕ, которые отнесутся к этому конфликту, между Ш/Композиторами, с ответственностью и хладнокровно (без предвзятости, злобы, амбиций и т.д.) спокойно смогут понять, ЧТО на самом деле происходит в ш/композиторском Мировом обществе.
От себя могу сказать, что здесь и сейчас доминируют некие «экстремистские силы», которые на основе своей собственной «политики» «ЗАВАРИЛИ ВСЮ ЭТУ КАШУ»!
На самом деле, весь этот «КОНФЛИКТ» ПРИДУМАН неким или некими «…», для борьбы за власть!
И этот конфликт выгоден обеим сторонам!
CPI FMJD здесь и вообще не при чем!
Как не при чем здесь и все эти известные в шашечном Мире люди, которых втянули в этот конфликт.
Этот, уже набивший оскомину конфликт, специально подогревается «некими людьми», которым выгодно это.
Как РЕШИТЬ эту ПРОБЛЕМУ?
Всё просто!
Надо выяснить, кому это надо и кому это выгодно? Кто везде и во всех электронных СМИ, а так же и на турнирных закуличках подымают эти вопросы?
Кому это выгодно и … нужно?
Очень много людей втянуто в этот «конфликт», которого ФАКТИЧЕСКИ могло бы и не быть, если бы … этот «конфликт» НЕ раздували.
А давайте, попробуем разобраться во всем тихо и спокойно? …
………………………………..Вопрос: — Конфликт произошел из-за чего?
Ответ: — есть две (а может и больше) цепочки, которые являются связующими и ОСНОВНЫМИ поддерживающими данный КОНФЛИКТ.
…………….1. Положение/Регламент. Кто и из каких соображений составлял такой Регламент/Положение об участии в Чемпионате тех или иных ПОЗИЦИЙ?
…
» 5.2. … Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г. «
…Почему было решено (и КТО это решал), что участвовать в Чемпионате Мира могли позиции, опубликованные только с 1.1.2000г.
По каким СООБРАЖЕНИЯМ (?!) композиции, опубликованные с 1.1.2000г. могли принимать участие в Чемпионате Мира, а вот композиции, которые были опубликованы до 1.1.2000г. и даже 31.12.1999г. — уже не могли участвовать??!!
Почему взят именно «новый век» и новое тысячелетие?!
И здесь тоже есть ДВА-ТРИ предполагаемых решения: —
I. Личная выгода. (чья?)
II. Общая выгода. (чья?)
III. Безразличие/пофигизм или незнание своей «ПРОФЕССИИ».
Мои предположительные ответы:-I. это было выгодно тому, кто составлял Регламент/Положение о соревновании.
Зная точно (!) и чувствуя, что ЕСТЬ некоторые композиции, которые ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ и могут претендовать на Победу в ЧМ, … то их просто НЕ допустили к участию в ЧМ, путём установления ВЫГОДНЫХ (кому??) временных сроков !II. а есть ли вообще, таковая? … Предполагаю, что общей выгоды нет, а есть только УЩЕРБ …
III. элементарные НЕЗНАНИЯ своих ПРАВ! элементарные НЕЗНАНИЯ своих ОБЯЗАННОСТЕЙ! и … элементарные ИГНОРИРОВАНИЯ чих-то ИНТЕРЕСОВ, в угоду своих!
…………….Третий пункт ответа, можно попытаться расшифровать чуть по-больше …
Вина есть и у тех, кто имея полномочия членов CPI FMJD, сразу же не разобрался в создавшейся — ВЫГОДНОЙ КОМУ-ТО ситуации и … — НЕ ВЫГОДНОЙ КОМУ-ТО.Почему В.Матус «разрешил» участие композиций А.Фомина в ЧМ??!
Имел ли он такое ПРАВО?
А если это было всего-лишь УСТНОЕ высказывание В.Матуса, то это возможно была всего-лишь дружеская поддержка.
Какое отношение к этому ЧМ имел В.Матус? Имел ли он ПРАВО разрешать/не разрешать участие??В чём ВИНА здесь CPI FMJD?
В том, что этот конфликт РАЗДУТ до неимоверных размеров и … в него втянуты и втягиваются всё больше и больше ИЗВЕСТНЫХ и УВАЖАЕМЫХ людей-шашистов, … нет ПРЯМОЙ вины CPI FMJD.
Вина CPI FMJD только в том, что она «попалась» на чью-то уловку и … узаконила Регламент/Положение об участии композиций в ЧМ.
А далее …
… …А судьи КТО??
Почему в судейство Чемпионата Мира допускаются совершенно НЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СУДЬИ?!
Из каких соображений это было сделано?
Есть ли у этих судей хоть какая-то судейская квалификация?
По каким принципам ЭТИ судьи ОЦЕНИВАЛИ те или иные композиции … тех или иных композиторов?Как могут эти «судьи» ОЦЕНИВАТЬ что-то, если они элементарно НЕ обучены судейству?! По каким таким КРИТЕРИЯМ, они ОЦЕНИВАЛИ те или иные композиции?
«Вот, где собака зарыта» или «Вот, где сАбака порылась …» …
P.S.
Вторая цепочка, которая подогревает этот конфликт, это … БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ, с помощью других и ИЗВЕСТНЫХ, УВАЖАЕМЫХ людей (чужими руками!) …На этот вопрос могу ответить сразу:
Почему было решено (и КТО это решал), что участвовать в Чемпионате Мира могли позиции, опубликованные только с 1.1.2000г.
Сначала был организован PWCZ по международным шашкам.
В этом чемпионате CPI (Матус, Качюшка, Шульга, Ивацко) решали нелегкую проблему — чемпионат по задачам первый, а потому какой датой ограничивать (и ограничивать ли вообще) сроки по составленным задачам…(Композиторы хорошо знают, что соревнования по композиции имеют ограничения по срокам давности публикаций композиций. Чаще это год, два, три. Реже — более трех лет.)
Так вот, в CPI тогда решили не смотря на то, что Чемпионат по задачам ПЕРВЫЙ, ограничиться сроком публикации 1.1.2000г.
Это не вызвало никаких протестов со стороны участников…Далее.
Аналогично встал вопрос при организации ПЕРВОГО чемпионата по проблемам-64. Но здесь уже думали и решали меньше — всё решили сделать как в чемпионате мира по задачам — то есть ограничить срок публикации 1.1.2000г.
Всё.
И никаких скрытых выгод.Кстати, Чемпионат Мира по этюдам-64 (64-PWCE-1) имеет такие же сроки публикации — 1.1.2000г.!
Кстати, я предлагал CPI внести в План соревнований на 20013-14гг. 64-PWCP-2 (ретро) со сроком публикации ДО 1.1.2000г.!!!
Но, помня бурю в стакане от Фомина с Чернышевичем, CPI отклонила это предложение…Получается, что истерия Фомина помешала ему стать чемпионам в 64-PWCP-2…
Или это опять я виноват?Созрел второй ответ:
Почему В.Матус «разрешил» участие композиций А.Фомина в ЧМ??!
Имел ли он такое ПРАВО?
А если это было всего-лишь УСТНОЕ высказывание В.Матуса, то это возможно была всего-лишь дружеская поддержка.
Какое отношение к этому ЧМ имел В.Матус? Имел ли он ПРАВО разрешать/не разрешать участие??Я знаю ответ, так как напрямую задавал вомрос Матусу.
Но я не имею права здесь пересказывать его ответ.
Скажу только, что ближе к истине ответ — Матусу эти господа были крайне неприятны, и он хотел побыстрее закончить разговор.Я думаю, что ответ на этот вопрос на поверхности:
конфликт РАЗДУТ до неимоверных размеров и … в него втянуты и втягиваются всё больше и больше ИЗВЕСТНЫХ и УВАЖАЕМЫХ людей-шашистов, … нет ПРЯМОЙ вины CPI FMJD.
Вина CPI в том, что она не пошла на поводу у москвичей…
Здесь виноват именно тот, кто строчит кляузы…На этот вопрос могу ответить сразу:
Почему было решено (и КТО это решал), что участвовать в Чемпионате Мира могли позиции, опубликованные только с 1.1.2000г.
Сначала был организован PWCZ по международным шашкам.
В этом чемпионате CPI (Матус, Качюшка, Шульга, Ивацко) решали нелегкую проблему — чемпионат по задачам первый, а потому какой датой ограничивать (и ограничивать ли вообще) сроки по составленным задачам…(Композиторы хорошо знают, что соревнования по композиции имеют ограничения по срокам давности публикаций композиций. Чаще это год, два, три. Реже — более трех лет.)
Так вот, в CPI тогда решили не смотря на то, что Чемпионат по задачам ПЕРВЫЙ, ограничиться сроком публикации 1.1.2000г.
Это не вызвало никаких протестов со стороны участников…Далее.
Аналогично встал вопрос при организации ПЕРВОГО чемпионата по проблемам-64. Но здесь уже думали и решали меньше — всё решили сделать как в чемпионате мира по задачам — то есть ограничить срок публикации 1.1.2000г.
Всё.
И никаких скрытых выгод.Кстати, Чемпионат Мира по этюдам-64 (64-PWCE-1) имеет такие же сроки публикации — 1.1.2000г.!
Кстати, я предлагал CPI внести в План соревнований на 20013-14гг. 64-PWCP-2 (ретро) со сроком публикации ДО 1.1.2000г.!!!
Но, помня бурю в стакане от Фомина с Чернышевичем, CPI отклонила это предложение…Получается, что истерия Фомина помешала ему стать чемпионам в 64-PWCP-2…
Или это опять я виноват?Если Чемпионат Мира был только ПЕРВЫМ, то … ЗАЧЕМ надо было делать какие бы-то нибыло ограничения??!!
И, тем более, что ВСЕ знали, что «самый первый» ЧМ — НЕ СОСТОЯЛСЯ!
Зачем и кому это было нужно — НЕ ПУСКАТЬ те композиции, которые должны были участвовать в ЧМ 97 ??!!
В чём вина, тех участников ЧМ-97, что кто-то сорвал тот ЧМ ??!!
Зачем надо было ЛИШАТЬ ПРАВА участия тех композиций, которые так и не приняли участие в ЧМ-97 ??!!!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.