- В этой теме 13 ответов, 7 участников, последнее обновление 18 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Думаю, что ничью гроссмейстер сделает в любой партии и в любом дебюте, если будет именно на нее играть
Психологически нельзя играть на ничью. Это вам объяснить любой спортсмен из любого вида спорта. 😆
По-поводу того ,что гроссмейстер в любом дебюте сделает ничью… Есть такие дебюты, что и кмс тяжело обыграть.А есть такие ,что черт голову сломит. 😈
Попадеться,например , дебют с «перекосом». Предлагаете первую партии «лучшим» цветом на ничью играть? Так во второй можно и проиграть. 😉
Например,Королев нашел в одном дебюте ничью за 1,5 месяца шлифа вместе с «Тундрой». 😯
Так что не все так просто мой друг.
Главное же испытание у Андрея -очная игра с Колесовым.Например,Королев нашел в одном дебюте ничью за 1,5 месяца шлифа вместе с «Тундрой». 😯
Ну и кому нужны, спрашивается, такие дебюты? Разве что Королёву 😆 …
Ну и кому нужны, спрашивается, такие дебюты? Разве что Королёву 😆 …
Вопрос выглядит риторическим, но все же изложу свой взгляд по этой теме.
Как вообще и для чего появилась система соревнований с выборочным жребием?
В какой-то период времени в чемпионатах СССР результативность, а вместе с ней и зрелищность партий, стала падать. Нередки стали разговоры вообще о «ничейной смерти» шашек. Мол это неизбежная тенденция. И тогда решили попробовать «оживить» игру с помощью принудительного жребия дебютов. Способ не нов. Давно используется в чекерс, да и в шахматах Фишер предложил нечно подобное.
У этого способа были и противники, утверждавшие, что это получаются уже не классические русские шашки, а совсем иная игра. Были и сторонники, и ваш покорный слуга в том числе, которому эта система пришлась по душе. В числе последних в основном были игроки, которым при классической системе было порою сложно доказать свое превосходство над другими в спортивном и творческом отношении. Они частенько переигрывали своих оппонентов, но в очко в турнирной табличке это преимущество не трансформировалось.
Представьте, что в беге на сто метров для победы вам нужно оторваться на 5 метров. Если разрыв меньше — фиксируется ничья.
Кстати, по этой же причине в стоклетках недавно стали фиксировать «ничью с плюсиком» или давать иное количество очков в партии, завершившейся вничью, но с перевесом одного из игроков.
Да, решение можно назвать не бесспорным. Можно сказать, что некоторым игрокам силой навязали необходимость бороться за доской и творить, если не хочешь безвольно получать худшие позиии и проигрывать. Не все оказались к этому готовы. Некоторые, довольно сильные игроки и по сей день избегают участия в турнирах с жеребьевкой дебютов. Это не говорит об их слабости, или слабой аналитической работе, просто у них иной подход к игре. Иной взгляд на спортивную борьбу и творчество.
Но на мой взгляд жеребьевка была и есть шагом вперед в развитии игры. Появились новые дебютные схемы и идеи, возросла зрелищность игры, если угодно она вышла на иной уровень. В этом немало помогли и компьютеры. Если не полениться и проанализировать с компьютером партии чемпионатов СССР (попробую все же привести эту подбору как примерный эталон недавноего времени) даже за последние 10-15 лет, то найдем немало ошибочных оценок, которые нередко попадали и в прессу. И долгое время эти оценки принимались за истину!
Теперь об упомянутом дебюте. Если не ошибаюсь, он был включен в список игровых дебютов в 80-е годы. Да, считался с «сильным перекосом», но окончательной оценки у него так и не было. Просто один из игровых дебютов, который с удовольствием сыграл бы любой сильный игрок против того, у кого хотел бы выиграть. Там обилие планов на атаку, и за доской найти защиту во всех просто нереально.
На мой взгляд такие дебюты непременно нужны. Именно они и приносят интересные партии и идеи, а значит и удовольствме и игрокам и зрителям. Именно они стимулируют творчество, а за что, как не за творчество, мы и любим нашу замечательную игру!Жеребьевка и «летающие» безусловно вносят иную специфику. Можно сказать, что это другая теория, пока еще недостаточно исследованная.
Собственно говоря, кто хочет — может играть в классику, кто хочет — в современные шашки. Но на высшем уровне, мне кажется, сегодня вариант один. Это жеребьевка и летающие. Если уже в 80-е годы следствием развития классической теории стал «ничейный бум», то сегодня эта же классическая теория продвинулась гораздо дальше. И, стало быть, ничьих будет еще больше.
Поэтому соглашаюсь с А. Кандауровым. Безусловно, интересные партии и новые идеи очень важны для дальнейшего развития игры. Кроме того, гроссмейстера (и примыкающие к ним мастера
) должны соревноваться в понимании игры, в мастерстве и технике и т. п. имея при этом достаточно возможностей для того, чтобы показать, на что они способны . И тут без жеребьевки и «летающих» никак.В чекерс, где с жеребёвкой дебютов играют уже более 100 лет (сначала 2-х ходов, потом 3-х) накопилась неплохая статистика, и тенденция чётко просматривается следующая:
те, кто «хорошо» 😆 играет с жеребьёвкой дебютов, являются и хорошими игроками в классику. Исключений нет, поскольку без этого нельзя. А вот в обратную сторону это не работает ! 😆 Существует много примеров отличных игроков экстра класса в классику (GAYP), а вот с жеребьёвкой дебютов не получается.
Думаю никакого парадокса здесь нет и ответ очевиден.
Прежде всего хочу подчеркнуть — лично я не против «летающих», или, правильнее их будет назвать, «современных» шашек. Я против перекошеных дебютов. Здесь все просто. В равных или чуть-чуть кривоватых дебютах у сильного спортсмена шансов победить у более слабого или даже равного противника два. В сильно кривых схемах — один. Причем, если не знать правильного плана защиты, рассчитать его за доской практически не возможно (крайне мало время + в большинстве случаев очень сложная для понимания позиция), поэтому, в «современных» шашках совсем не редкость случаи перебоев между сильным и слабым соперниками. Что, в целом, ненормально
.Помнится, довольно долго существовал такой дебют-1.ЖН4 ДЕ5 2. НЖ3 СД6 — и форсированный крайне неприятный для черных эндшпиль. Помню в 1994 году его играли Дашков и Буров. В итоге Буров этот эндшпиль белыми выиграл, а Дашков сыграл вничью, причем имея выигрыш. Спрашивается — кому сие было вообще нужно и о каком творчестве здесь можно говорить.
Кому был нужен такой дебют — 1. СВ4 ДЕ5 2. ЖН4 ЕД6, где ничья — предел мечтаний для черных? Примеров из «современных» шашек можно привести намного больше. Зачем нужны подобные дебюты? Есть и еще один «бич» — разменные варианты.
Вот что еще важно. Помню собственные ощущения от двухходовок. По началу было просто прикольно в них играть. Затем, сыграв достаточно большое количество турниров с ними, изучив и собственноручно разработав весьма немало дебютных двухходовочных схем, я стал ловить себя на следующей мысли. Да, играть мне в такие шашки интересно. Но, так как я прежде всего спортсмен, причем спортсмен, ставящий для себя самые высокие цели — главное получить знакомый дебют. А дальше уж можно действовать по ситуации и по сопернику. То ли играть по теории, то ли от нее отходить. То есть, опять на передний план выходит нание теории. Только особой теории, в чем-то даже искусственной. Поверьте, скоро и «современные» шашки придут к тому, чем закончили свое существование двухходовки. В тупик. А, так-как сейчас, в отличие от 80-90-х у шашистов есть серьезнейшее подспорье вввиде компьютерных программ в этот тупик «современные» шашки упруться быстрее двухходовок.
Увы, такие же проблемы есть и у «классики». Однако, польза от детального изучения классических схем все же выше, чем от раскладывания по полочкам дебютных схем «современных» шашек. В настоящее время практически отпала надобность в двухходовочной теории. Боюсь, та же участь через пяток-другой лет (а то и раньше) ожидает и «современные».
А вот класика их всех переживет. Не сомневаюсь, что и через десять, и через двадцать лет книги по классической теории русских шашек будут издаваться и пользоваться успехом. Можно ли подобное сказать о книгах по терии современных шашек? Есть определенные сомнения.
Резюме. И в России, и в мире должны проводиться соревнования, как по «классическим» бразильским, как по «современным» русским, так и по «классическим» русским шашкам. Ну а для самых изощреных эстетов надо провести турнир и по «современным» бразильским шашкам. Надеюсь, последнее будет воспринято правильно. То есть как предновогодняя шутка…
В чекерс, где с жеребёвкой дебютов играют уже более 100 лет (сначала 2-х ходов, потом 3-х) накопилась неплохая статистика, и тенденция чётко просматривается следующая:
те, кто «хорошо» 😆 играет с жеребьёвкой дебютов, являются и хорошими игроками в классику. Исключений нет, поскольку без этого нельзя. А вот в обратную сторону это не работает ! 😆 Существует много примеров отличных игроков экстра класса в классику (GAYP), а вот с жеребьёвкой дебютов не получается.
Думаю никакого парадокса здесь нет и ответ очевиден.
Могу привести десятки обратныхпримеров. В русские шашки, конечно…
В целом согласен с .ru по поводу дальнейшего тупика летающих шашек,несмотря на их привлекательность на текущий момент.Как отметил Alkand,изобретены они были не от хорошей жизни,а как мера практически вынужденная. Возможно,когда «леталки» себя исчерпают,придумают другое искусственное новшество.Когда-то Абациев например предлагал по жеребьевке убирать по одной шашке и играть 11 на 11. Может,в дальнейшем кто-то предложит нарисовать (тоже по жеребьевке) по одной добавочной клетке на доске 😆 .
Как отметил Alkand,изобретены они были не от хорошей жизни,а как мера практически вынужденная. Возможно,когда «леталки» себя исчерпают,придумают другое искусственное новшество.Когда-то Абациев например предлагал по жеребьевке убирать по одной шашке и играть 11 на 11. Может,в дальнейшем кто-то предложит нарисовать (тоже по жеребьевке) по одной добавочной клетке на доске 😆 .
Ну, а когда фантазия будет совсем исчерпана, у нас останутся классические стоклеточные шашки :closed: :cheers:
Могу привести десятки обратных примеров. В русские шашки, конечно…
А что — приведите ! Десяток не надо,
только лидеров (2-3). Это должны быть игроки экстра класса в современные шашки, кто в классику выдающихся результатов не показывает.==========================
Теперь по существу. С жеребьёвкой 3-х полуходов ходов в чекерс существует 156 непроигрышных дебютов. Я специально выделил слово «непроигрышных», поскольку этот принцип был принят нашими отцами-основателями новой разновидности игры, и с тех пор чекерсный мир придерживается этого подхода. Просто, как репа: «Все непроигрышные дебюты должны играться !»
Иногда это болезненно. Недавно программами была доказана непроигрышность ещё пары дебютов — кошмар ! Один из них называеся , «Чёрная дыра» и встретился в этом году в матче на первенстве мира. Чёрные (слабая сторона) проиграли обе партии.
Что же касается 11 шашек … В чекерс это есть, но большой популярности не получило. Там играется так: по жеребьёвке каждая сторона снимает по одной шашке из 2-го или 3-го ряда, м потом ещё раз по жеребьёвке каждая сторона делает по одному ходу. Это генерирует около 2500 дебютов ! То что надо — запомнить невозможно !
Есть и ещё один интересный момент — с учётом нарушения принципа чётности, при 11 шашках в начале партии возникают позиции, которые в нормальной игре просто не существуют !
Могу сказать одно — за 70 лет жеребьёвка 3-х полуходов в чекерс себя не исчерпала. 156 дебютов — это очень много, поверьте мне ! Из них половина — равных, штук 50-60 — с преимуществом одной из сторон, ещё около 20 — критические !
А вот класика их всех переживет. Не сомневаюсь, что и через десять, и через двадцать лет книги по классической теории русских шашек будут издаваться и пользоваться успехом. Можно ли подобное сказать о книгах по терии современных шашек? Есть определенные сомнения.
С этим можно согласиться. Но ведь «летающую» теорию имеет смысл серьезно обсуждать, ИМХО, только в применении к топ-шашистам (гроссам и сильнейшим мастерам).
Для всех остальных классика в целом актуальна и сейчас, и будет актуальна впредь
Пока в дискуссии не прозвучал еще один важный аспект шашечных поединков — это спортивная борьба. Причем борьба за победу, а не игра на ничью 😉
В определенное время своего спортивного пути я просто не знал куда деваться от желающих «штампануть» ничейку малой кровью. Белыми такие умельцы «грозили» захватить с5 уже вторым ходом, а черными с особым наслаждение с тысячный раз гоняли городскую…
И поскольку в почетаемой некоторыми классике получить «свежачок» чаще всего можно только ценой значительного ухудшения позиции, то мне приходилось частенько рисковать.
Следует сразу оговориться, пишу о себе и своем подходе к шашкам. мне в них интересно соперничество, творчество, эмоции (предпочитаю положительные). Но вполне допускаю и иное к ним отношение. И не всякого за это осуждаю. Ну, не всем дано быстро и верно оценивать ситуацию, отважиться на риск, получать удовольствие от соперничества. Есть и «рыболовы», готовые десятками раз гонять один и тот же вариант в надежде на то, что очередной соперник будет не в курсе или не сможет найти верное продолжение. Тут, как говорится, на вкус и цвет … Ведь и в футболе кто-то ищет счастье у чужих ворот, а кто-то играет от обороны. И далеко не всегда выигрывают первые. Но для меня, бесспорно, атакающая игра бразильцев — истинное наслаждение.
Более того, объективно говоря, введя турниры со жребием, федерация буквально заставила некоторых игроков сделать шаг в сторону спортивной борьбы и творчества. И это, в некоторой степени, — насилие над личностью 🙄 Количество легких и нередко расписных ничеек уменьшилось, а это и было основной целью нововведения.
Мне кажется, эксперимент удался и я за его развитие.Пока в дискуссии не прозвучал еще один важный аспект шашечных поединков — это спортивная борьба. Причем борьба за победу, а не игра на ничью 😉
В определенное время своего спортивного пути я просто не знал куда деваться от желающих «штампануть» ничейку малой кровью. Белыми такие умельцы «грозили» захватить с5 уже вторым ходом, а черными с особым наслаждение с тысячный раз гоняли городскую…Под «классикой» сейчас подразумеваем полуход… Та проблема, о которой Вы пишите: 1. сд4/1. св4 и на фж5 — тычок, сейчас не очень актуальна… Два года так уже играем… Через пару-тройку лет (а то и раньше) перейдём на ход… Потихонечку «закрываем» белые пятна в «классике»… Однако ж сильно продвинулась теория в «Игре Шмульяна», «Игре Петрова», «Игре Бодянского» и ряда других дебютов…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.