- В этой теме 85 ответов, 8 участников, последнее обновление 13 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Господа!
По поручению координатора PWCE-II (2009) Виктора Шульги, предоставляю вашему вниманию ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ итоги PWCE-II.Материалы заархивированы в RAR.
Чуть позже здесь же будут помещены поступившие после публикации предварительных итогов новые замечания.
Одновременно с этим, все три файла будут посланы А.Пресману, С.Педько и Дюссельдорпу для публикации на их сайтах.
====================
Первая десятка:
1- M.Lepšić ( Hrvatska ) — 497
2- A.Moiseyev ( USA ) — 470
3- J.Bastiaannet ( Nederland ) — 460
4- В.Гребенко ( Беларусь ) — 434
5- M.Tsvetov ( Israel ) — 429
6- J.Bus ( Germany ) — 427
7- С.Юшкевич ( Украiна ) — 409
8- Л.Витошкин ( Беларусь ) — 398
9- В.Трофименко ( Украiна ) — 390
10- A.Tavernier ( France ) — 376МОИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ, ПОЛУЧИВШИМ КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ БАЛЛЫ!
Последние несколько дней циркулируют слухи, что появились окончательные итоги PWCE-II, но я их так и не смог найти на МИФе, ни на ТАВЛЕИ — офицальные сайты, указанныех в Регламенте.
Кто-нибудь что-нибудь толком знает ?
Меня уже начали поздравлять со вторым местом, а окончательных итогов я пока нигде не вижу, из чего делаю вывод, что что-то пока ещё не не до конца прояснилось.
П. Шклудов опубликовал информацию на сайте «ШвР», но в Регламенте этот сайт не указан, а непроверенным слухам из сомнительных источников в таком деле предпочитаю не доверять. Там указаны даже фамилии авторов и позиции, что является грубейшим нарушением правила инкогнито.
На всякий случай заявляю, что моей вины в этом нет и своё авторство я никому кроме друзей не раскрывал. Ссылка на В. Шульгу меня не убеждает, так как он (В. Шульга) не стал бы нарушать Регламент без серьёзной причины.
АМ
Вот те на… 😯
Таких оскорблений я никак не ожидал услышать от Александра, ни в адрес сайта Кандаурова, ни в свой адрес… 😥
Явное вляние «вражеского» форума…
«…Положение о проведении чемпионата мира будет помещено на вебсайтах:
сайте FMJD: http://www.fmjd.org» target=»_blank»>http://www.fmjd.org
ТАВЛЕИ (http:// http://www.gamb…/plus/tavlei),» target=»_blank»>http://www.gambler.ru/plus/tavlei),
Миленко Лепшича (Хорватия) МиФ: http://minietiud.forum2x2.ru/» target=»_blank»>http://minietiud.forum2x2.ru/
Eric van Dusseeldorp: http://www.ericsdamsite.com.» target=»_blank»>http://www.ericsdamsite.com.На этих же вебсайтах будут размещены предварительные и окончательные итоги PWCE– II… «
Я не вижу в этом списке «ШвР»
Вот те на
Ну а по сути дела что Вы можете сказать ? Всё-таки грубейшее нарушение регламента и раскрытие инкогнито дело не шуточное.
Пётр, кто Вам подсказал такую глупость сделать ? Ведь теперь чемпионат поставлен на грань срыва очень элегантно по Вашей вине ?
Не верю, чтобы Вы сами могли до этого додуматься.
А сайт Кандаурова я вроде бы нигде и не задевал
АМ
Что я могу сказать?…
Моисееву
Сайт Кандаурова вы оскорбили, назвав его «непроверенным источником».
Моисееву и Цветову
Вы невнимательны.
Было сказано: «По поручению координатора PWCE-II (2009) Виктора Шульги, предоставляю вашему вниманию ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ итоги PWCE-II.»
Значит это не моя инициатива, это раз.
Шульга, кроме того, что он координатор, еще и член CPI, и если член CPI, дает мне поручение опубликовать окончательные итоги СНАЧАЛА на сайте Кандаурова (собираясь чуть позже послать эту же информацию и в другие источники), то будьте добры «СКАЗАННОМУ ВЕРИТЬ».
Вероятно на то есть какие-то объективные причины, чтобы сначала давать информацию здесь, а потом в указанных в Регламенте местах.В07 – (пятое место).
На этом этюде хочу остановиться подробнее, так как высокая его оценка может негативно повлиять на дальнейшее развитие этюдного творчества.
1) RI рекомендует писать главным вариантом решение без дуали. Здесь же VP с дуалью 1/7 . Следуя логике эта дуаль распространяется на следующие за ней варианты – FGHNO, но некоторые судьи, видимо, это не учли.
2) Пропал вариант S – вместо авторского 39 выигрывает и 44 х, что приводит к уничтожению Z4 и Y1
3) Е – финальный бой 29/45 — дуаль на грани ПР, так как бой на 34 предполагает другое развитие игры, чем при бое 29 или 45.
4) I – дуаль плюс неточный финальный бой ставит вариант на грань уничтожения.
5) Р – грубая дуаль – ход разными дамками
6) R=L
7) Все варианты, кроме принадлежащих ИП (Шеломенцев и Моисеев/Лепшич) с дуалями, а некоторые
и с грязными финалами – АDIU.Все эти недостатки не позволяют, на мой взгляд, выставлять В07 высокие оценки, поощряя тем самым создание этюдов с грязной, неточной игрой.
Посмотрел итоги и с удивлением увидел, что судья А.Катюха оценил В07 в 90 очков(!!!) , поставив этот слабый этюд выше победившего этюда В01 Лепшича, наравне с В13 Того же Лепшича (2 место), выше В05 (3 место) и выше В08 (4 место).
Ничего не остаётся, как подумать, что это сделано СПЕЦИАЛЬНО, чтобы вытащить за уши Гребенко на более высокое место.
М.ЦветовВероятно на то есть какие-то объективные причины, чтобы сначала давать информацию здесь, а потом в указанных в Регламенте местах.
Если не секрет, какие причины могли заставить координатора напечатать итоги на сайте, не указанном в официальном ПОЛОЖЕНИИ — тем самым нарушив его?
Вероятно на то есть какие-то объективные причины, чтобы сначала давать информацию здесь, а потом в указанных в Регламенте местах.
Если не секрет, какие причины могли заставить координатора напечатать итоги на сайте, не указанном в официальном ПОЛОЖЕНИИ — тем самым нарушив его?
Миша, ты думаешь, что это вопрос ко мне?
Придумай причину сам.
Меня попросили — я сделал.В07 – (пятое место).
На этом этюде хочу остановиться подробнее, так как высокая его оценка может негативно повлиять на дальнейшее развитие этюдного творчества.
1) RI рекомендует писать главным вариантом решение без дуали. Здесь же VP с дуалью 1/7 . Следуя логике эта дуаль распространяется на следующие за ней варианты – FGHNO, но некоторые судьи, видимо, это не учли.
2) Пропал вариант S – вместо авторского 39 выигрывает и 44 х, что приводит к уничтожению Z4 и Y1
3) Е – финальный бой 29/45 — дуаль на грани ПР, так как бой на 34 предполагает другое развитие игры, чем при бое 29 или 45.
4) I – дуаль плюс неточный финальный бой ставит вариант на грань уничтожения.
5) Р – грубая дуаль – ход разными дамками
6) R=L
7) Все варианты, кроме принадлежащих ИП (Шеломенцев и Моисеев/Лепшич) с дуалями, а некоторые
и с грязными финалами – АDIU.Все эти недостатки не позволяют, на мой взгляд, выставлять В07 высокие оценки, поощряя тем самым создание этюдов с грязной, неточной игрой.
Посмотрел итоги и с удивлением увидел, что судья А.Катюха оценил В07 в 90 очков(!!!) , поставив этот слабый этюд выше победившего этюда В01 Лепшича, наравне с В13 Того же Лепшича (2 место), выше В05 (3 место) и выше В08 (4 место).
Ничего не остаётся, как подумать, что это сделано СПЕЦИАЛЬНО, чтобы вытащить за уши Гребенко на более высокое место.
М.ЦветовДомыслы — это наше всё!
:А теперь посмотрим на «криминал»!
1) RI рекомендует писать главным вариантом решение без дуали. Здесь же VP с дуалью 1/7 . Следуя логике эта дуаль распространяется на следующие за ней варианты – FGHNO, но некоторые судьи, видимо, это не учли.
Неверная трактовка!
«Варианты – FGHNO» начинаются с момента их ответвления, и дуаль в VP до разветвления на эти варианты, к ним не имеет никакого отношения.
Дуаль 1/7 имеет отношение только к VP!3) Е – финальный бой 29/45 — дуаль на грани ПР, так как бой на 34 предполагает другое развитие игры, чем при бое 29 или 45.
Имеет смысл говорить о ПР только в том случае, если это «развитие игры» указано в авторском решении. Если же это «финальный» (а вернее говорить ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ удар, то никакого значения это не имеет.
4) I – дуаль плюс неточный финальный бой ставит вариант на грань уничтожения.
Не всегда.
5) Р – грубая дуаль – ход разными дамками
Нет деления на «грубые» и «негрубые» дуали.
7) Все варианты, кроме принадлежащих ИП (Шеломенцев и Моисеев/Лепшич) с дуалями, а некоторые
и с грязными финалами – АDIU.И конечно же забывается, что ОБЪЕДИНЕНИЕ двух ЭТЮДОВ рождает новый этюд, авторство которого отдается тому, кто это объединение нашел!
Вот уж что «может негативно повлиять на дальнейшее развитие этюдного творчества.», так это такие замечания-придирки… 😯
Очень увлекательный спор двух спецов…
но такому чайнику как ЭС трудно разобраться..
поэтому желательно иметь еще мнение третьего спеца…
например Вирмантаса ? 😯А сейчас ПО ПОРУЧЕНИЮ ВИКТОРА ШУЛЬГИ предлагаю всем ознакомиться с двумя файлами — в которых дается информация по дополнительно присланным замечаниям, а так же слово координатора.
Все 4 файла сегодня будут отправлены А.Пресману, С.Педько и Дюссельдорпу для публикации итогов PWCE на их сайтах.
Домыслы — это наше всё!
:А теперь посмотрим на «криминал»!
Пётр! 1) Почему ты не опровергал мои «домыслы» сразу, после моей публикации, а стал адвокатом Катюхе, Гребенко, Шульге только сейчас?
2) Почему же Валдас и Евграф поставили оценки 69 и 58 — явно учитывая
мои и»домыслы»? Или они хуже тебя разбираются?«Меня попросили — я сделал«
На это отвечу: Лепшичу приказали — он воевал!Домыслы — это наше всё!
:А теперь посмотрим на «криминал»!
Пётр! 1) Почему ты не опровергал мои «домыслы» сразу, после моей публикации, а стал адвокатом Катюхе, Гребенко, Шульге только сейчас?
2) Почему же Валдас и Евграф поставили оценки 69 и 58 — явно учитывая
мои и»домыслы»? Или они хуже тебя разбираются?«Меня попросили — я сделал«
На это отвечу: Лепшичу приказали — он воевал!Миша, ну ты же знаешь, что я НИКАК не участвовал в обсуждении присланных замечаний на PWCE — это дело судей. Они и смотрели. А сейчас ты НА ФОРУМЕ заострил внимание на одном из присланных этюдов — и вот НА ФОРУМЕ я тебе ответил. Конкретно по одному случаю.
Далее.
Я НЕ ЗНАЮ КАКУЮ ОЦЕНКУ поставил бы я сам…
И что мне обсуждать работу Зубова, Беляускаса и Катюхи.
Они разные люди. Это их право — высказывать свое судейское мнение.Далее.
Про адвокатство Гребенко и Шульге — вот это и есть домыслы.Далее.
ОФФТОП.
Не сравнивай ВОЙНУ Лепшича и публикацию итогов PWCE. Это не просто разные вещи — это КАРДИНАЛЬНО разные вещи.
Что же касается Лепшича, то его война — это его горе.
Я никогда Лепшича не осуждал за его войну, но УПРЕКАЛ.Подсмотрено на «вражеском» форуме:
История проясняется. Судя по объяснениям и извинениям Петра — злого умысла не было, просто скорее всего личные заморочки. В данном случае конфликт с Миленко и нелюбовь к этому сайту Пётр поставил выше интересов дела. Но это в прошлом.
Принимаю все поздравления с 2-м местом и выполнением звания гроссмейстера. Тот факт, что мне удалось обойти такого этюдного мэтра как Й. Бастианнета очень удивительный и приятный. Это тем более приятно, что его подборка на этом соревновании была ничуть не хуже, а может быть и лучше, чем в предыдущем ЧМ по этюдам 5 лет назад.
Очень большой вклад в мой успех внесла помощь Миленко и в первую очередь — его «подталкивание». Он практически заставил меня участвовать в этом соревновании. Помог он мне и в оформлении решений, а один раз нашёл даже лишний КВ, но тут я спокоен, потому что сотрудничество и помощь были обоюдные. Один раз я даже у него нашёл ошибку в диаграмме (трудно поверить, но факт), и один раз тоже нашёл лишнее КВ. Существенно моя находка не повлияла ни на что, так как у него среднее количество КВ на этюд что-то около 16-17 !
Я поздравляю Миленко от всей души с победой — цех композиторов получил нового гроссмейстера и достойного чемпиона мира, а главное — установлена новая планку качества для этюдов.
Мои комментарии к судейским оценкам моих этюдов я напишу чуть позднее.
Про В07 Гребенкор скажу так — что то всё таки есть в этом этюде и его «расхлябанности». Я согласен, что 3-е место для него было высокое, но 5-е — вполне достойное. Что же касается оценки в 90 очков за этот этюд от судьи А. Катюха — то скорее всего на судью повлияло количество КВ. Размышления насчёт умышленности не могу не принять, не опровергнуть — нет информации.
Жаль, что ни Миша Цветов, ни В. Гребенко не получили много квалификационных баллов, несмотря на занятые высокие места и очень добротные солидные, сбалансированные подборки. А вот если бы очки давали за 7-10 места, то вот, что было бы:
Категория А
А18, Й. Бастианнет, 7 место, 55.5 очка
А25, В. Гребенко, 8 место, 54.5 очкв
А13, А. Моисеев, 9 место, 53 очка
А42, Й. Бус, 10 место, 48.25 очкаКатегория В
В35, А. Моисеев, 7 место, 62.5 очка
В02, Й. Бус, 8 место, 60.75 очка
В21, С. Юшкевич, 9 место, 57.75 очка
В30, В. Трофименко, 10 место, 57.5 очкаКатегория С
С02, Й. Бастианнет, 7 место, 56.75 очка
С32, С. Юшкевич, 8 место, 48.75 очка
С27, Л Витошкин, 9 место, 47 очков
С30, Й. Бус, 10 место, 43.75 очкаКатегория Д
Д15, М. Цветов, 7 место, 59.75 очка
Д14, В. Гребенко, 8 место, 56.75 очка
Д26, М. Цветов, 9 место, 55.5 очка
Д03, В. Гребенко, 10 место, 47.25 очкаУ Гребенко и Й. Буса 3 позиции в этой зоне, у Й. Бастианнета, С. Юшкевича, А. Моисеева, М. Цветова — две и у Л. Витошкина и В. Трофименко — одна позиция
Как видим — случайных людей в этом перечне нет. Из этой таблицы видно также, что принятое недавно CPI решение начислять очки за 7-10 места абсолютно верное и взвешенное, и качество позиций в этой зоне также очень высокое, в том числе и для этюдов.
Я бы от себя ещё отметил некоторый кризис дамочных этюдов. А вот категория «мини» себя оправдала.
Всем привет из дождливого Огайо !
АМ
Оказывается я уже и поизвиняться успел, хотя этого не заметил, и «конфликт с Миленко и нелюбовь к (его) сайту (…) поставил выше интересов дела», хотя этого не делал… 😳
Ну да ладно, чего только про меня не говорили…
Привык.
Главное — вроде как «Фомы неверующие» поверили!
Ok!Материалы по окончательным итогам PWCE-2 появились на сайте FMJD:
Спасибо Александру Пресману за оперативную работу!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.