- В этой теме 263 ответа, 18 участников, последнее обновление 17 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
PWCE
04.08.2006
(Последняя попытка достойно завершить PWCE. Возможно заранее обреченная на неудачу, так как Ciron неоднократно заявлял, что в PWCE он всё же ничего решать не может…)Уважаемый, Jaques!
В этом письме я высылаю Вам предварительные итоги PWCE с изменениями оценок моих и Мацкявичюса по вновь выявленным идейным предшественникам и совпадениям.
Эти предварительные итоги опубликованы на форуме сайта Кандаурова.
Прилагаю так же таблицы с оценками и подсчетом очков.К сожалению господа Bus и особенно Hilderink повели себя необдуманно, тем самым поставив на грань уничтожения, PWCE. Впрочем, возможно PWCE уже за гранью, после которой, умершие к жизни не возвращаются.
Лично для меня – для судьи безосновательно уволенного Hilderinkom – сегодня PWCE уже не представляет никакого интереса. Но… Но я еще не сделал тот последний шаг, после которого не будет возврата.
Не смотря на то, что CPI и FMJD допустили непозволительные нарушения RI, не смотря на упрямство господина Hilderinka, достойное лучшего применения, не смотря, что из-за этого упрямства у PWCE, на мой взгляд, прямая дорога в несостоявшиеся соревнования (так как я не вижу того самого «лучшего выхода» декларированного Hilderinkom), не смотря на всё это, я еще пытаюсь сделать PWCE легитимным. А потому и пишу Вам это письмо.
Уважаемый, Jaques!
В сложившейся ситуации только Вы лично можете принять на себя нелегкую ношу по завершению PWCE. Только вы лично можете принять решение, от которого будет зависеть не только будущее PWCE, но возможно и будущее CPI. В сложившейся ситуации только Вы лично можете, не взирая на неадекватные решения Bus и Hilderink, принять свое собственное решение, и завершить PWCE в старом судейском составе.К сожалению, из-за необдуманного поведения Bus и Hilderink, PWCE уже не сможет избавиться от налета отсутствия легитимности…
Но, всё в Ваших руках!
С дружеским приветом, Petr Shkludov.Затяжка с подведением итогов PWCE тормозит выпуск моей книги, тк в неё я поместил и этюды из ч-та мира — а книга уже готова к печати.
Вдруг потом придерутся, что книга вышла до окончания чемпионата
😉Затяжка с подведением итогов PWCE тормозит выпуск моей книги, тк в неё я поместил и этюды из ч-та мира — а книга уже готова к печати.
Вдруг потом придерутся, что книга вышла до окончания чемпионата 😉Заднего хода никто не даст, если ты начнеш распространять свою книгу после того, как будут утверждены итоги!
К тому же, проследи, чтобы кроме года выпуска там не было дат типа «подписано к печати», «сдано в набор»…Rimas Mackevicius:
Predlagaju CPI,chto championaty mira po kompoziciji sudili ne meneje 5 sudej iz nich ne boleje odnogo iz strany chlena
FMJD.A vot ich naiti i oplatit za rabotu — eto i jest obiazannost CPI FMJD.Чт, 17.08.2006 17:27
Пришло письмо от В.П.Матуса.
Не думаю, что оно секретное:Dear Sirs,
Now I am reading letters which were sent me in my absence. Unfortunately I see that situation changed for the worse in CPI and with PWCE.
I suggest:
1. PWCE
— To publish all remarks on all etudes. Moreover to send them to all problemists by post mail because many of problemists have no Internet. I did so when I was organiser of Retro-contest.
— to bring Shkludov and Mackevichus back as judges and take into consideration all their points in final results of PWCE.
— in the case of arguments we will decide them quickly in the CPI taking into consideration only International Rules on etudes.
2. To discuss Algimantas Kaciuska’s offer about establishment of International Organisation of problemists in FMJD. Also to discuss this offer by the Board of FMJD on September 2006.Best regards,
V.MatusУважаемые господа,
Вернулся из отпуска. И, к сожалению, убедился, что ситуация как в CPI так и с PWCE резко ухудшилась.
Предлагаю:
1. По PWCE:
— срочно опубликовать полный перечень замечаний по всем этюдам. Кроме того, разослать такие замечания всем этюдистам (составителям) обычной почтой, т.к. не все имеют доступ к Интернету. в частности, я так делал при проведении Ретро-конкурса.
— вернуть в число судей Шклудова и Мацкявичюса, учесть все их оценки при подведении окончательных итогов PWCE.
— если возникнут споры, то срочно рассмотреть их в CPI. При этом руководствоваться только Международными правилами по этюдам.
2. Обсудить предложение А.Качюшки о создании в рамках FMJD Международной Ассоциациии проблемистов, в том числе и на Совете директоров FMJD в сентябре 2006 г.С уважением,
В.МатусЯ сегодня оставлю без своих, неизменно жестких по отношению господину Bus, комментариев по тексту — его письмо.
Скажу только, что метафорическое «камень на обочине дороги под названием Шашечная Композиция», при дальнейшем упорстве, действительно останется в одиночестве!…Ну а сейчас: «Слышу глас Божий!»:
07.09.2006 23:28
Jaap Bus:Dear Vladimir,
I have distributed your message below concerning the PWCE to the contact of the PWCE, Mr. Céron, because the contact should be informed when remarks or suggestions regarding the PWCE are made. I do not understand why you did include the two former jury members in your distribution list and not the contact and not the only jury member left. You have also published your email to us on public Internet.
From the people on your distribution list, I did not get any reaction on your suggestions. Did you? The only reaction of other people I got is that your suggestions are not realistic.
We will discuss the CPI and the PWCE in our CD meeting, including your remarks of course and the opinion of Mr. Kaciuska as far as known to us.
Your email is now three weeks old. You did not found the time to answer my emails, though you were reminded several times. I informed about your health, but fortunately your secretary told me that you are in good shape. Maybe you are not aware of it, but it makes the impression that you do not want to cooperate when you do not give any reaction on my questions.
Anyway, when you do not communicate about the things addressed in my emails, we do not know your opinion and we cannot take your opinion into account in our CD meeting.
Kind regards,
Jaap
Дорогой Владимир,
Я переслал Ваше сообщение касающееся PWCE судье-секретарю PWCE, господину Ceron, так как именно судье-секретарю нужно сообщать о сделанных замечаниях и предложениях касающихся PWCE. Я действительно не понимаю, почему вы включили в ваш список рассылки двух исключенных судей, а единственного оставшегося нет. Вы так же опубликовали вашу почту в Интернете.От людей в включенных в вашу рассылку я не получил никакой реакции на ваши предложения. Единственная реакция, от людей от которых я получил реакцию на ваше письмо, это то, что ваши предложения фантастичны (не реальны).
Мы обсудим CPI и PWCE на нашей встрече CD, включая конечно и ваши замечания к нам, и мнение относительно Качюшки.
Вашей электронной почте три недели. Вы не ответили на мои электронные письма, хотя вам напоминали несколько раз. Я справлялся о вашем здоровье, но ваш секретарь сообщил, что вы в хорошем состоянии. Возможно вы не догадываетесь, но это производит впечатление, что вы отказываетесь сотрудничать, когда не отвечаете на мои вопросы.
Так или иначе, когда Вы не общаетесь о вещах, с которым я обращаюсь в моих электронных письмах, мы не знаем ваше мнение, и мы не можем принять во внимание ваше мнение на нашей встрече CD.
Наилучшие пожелания,
JaapР.Шаяхметов:
Добрый день, Петр Александрович!
Письмо получил, спасибо.
Присланный мной файл про судейство мной предполагался разослать Вам и Римас Мацкявичусу.
Хотелось, естественно, чтоб файл прочитал, с Вашей помощью, и Римас Мацкявичус. Если Вы не будете против. Также предполагал, что Вы и Римас Мацкявичус можете использовать материал в любом качестве, в том числе в качестве аргументации, в частности на форуме, как с упоминанием моей фамилии, так и без нее. От авторства не отказываюсь, просто считаю, и не я один, что мое мнение не играет никакой роли.Уважаемый Algimantas Kaciuska!
Письмо адресовано Вам, т.к. оно отвечает на Ваше, и направлено П.А. Шклудову и R. Mackevicius
Стиль изложения продиктован тем обстоятельством, что письмо выходит за рамки личного и подразумевается факт прочтения текста большим числом лиц.
В Вашем письме изложена одна точка зрения, противоположное мнение Mr. Céron (читай: Mr.J.Bus+) известно по Preliminary results of the first Personal World Championship End Games (PWCE), опубликованное на http://fmjd.org .
Возможно, обе позиции, мнения, обоснованы следующими пунктами RIE:
R.Mackevicius и P.Shkludov:
2.1. Позиция также получает «0» очков, если она повторяет (или
почти повторяет) произведение, которое или было опубликовано, или участвовало в соревновании.
Une position recevra aussi «0» point si elle est identique (ou presque) avec une position déjà publiée ou ayant pris part à une compétition.
2.7. Никакие замечания в отношении качества позиций не принимаются после объявления окончательных итогов, кроме протеста участника. Aucune remarque concernant la qualité des positions ne sera acceptée après l’annonce du résultat final hormis l’appel d’un participant.Mr. Céron, вероятно, опирался то, что RIE, определив
рамки для организаторов соревнований, их участников, почти ничего не говорит о судействе, о описании технических характеристик, о ценности в баллах того или элемента и пр.
(более того, у этюдов упущено описание технического брака, исключающего этюд из соревнований, см., например, 3.2.6. Богатство содержания этюда определяется как совокупность выполнения всех выше перечисленных эстетических характеристик и оказывает определяющее влияние на качество этюда. Нарушение эстетических характеристик (или недостаточное внимание к следованию эстетическим характеристикам) снижает качество этюда. [но не eliminate!])
Безусловно, сложившаяся конфликтная ситуация является системной. PWCE , Чемпионат Мира, — первое соревнование для «Международных правил композиции для этюдов», что уже предопределило создание конфликтных ситуаций, т.к. недостатки и ошибки, неизбежные в любых принятых законах и правилах, не были определены путем проведения пробных соревнований.
Mr. Céron пишет:
In these cases the CPI checked if there were objective reasons to eliminate the end game concerned and when this was not the case or insufficiently clear, the opinion of the jury member(s) who did not eliminate the end game was accepted by the CPI.
When jury members eliminated end games for reasons not according to the RIE, the scores (0 points) of the jury member was adjusted according to the points given by the jury members that followed the RIE properly.
The participants that do not understand the elimination of one or more of their compositions can request Mr. Céron to show the reasons why the jury eliminated the end game.Так как «Международные правила композиции для этюдов» вступили в силу позднее основного корпуса RIE, то согласно разделу «Вступление», Préface:
Международные правила (RI) устанавливаются с целью проведения соревнований, организуемых CPI FMJD, или согласованных с CPI FMJD, по этим правилам.
Les règles internationales (RI) sont définies en vue d’une norme pour les compétitions organisées ou reconnues par la CPI FMJD ,на PWCE распространяется «Часть 2, Правила для соревнований», Partie 2, Reglement pour les concours.
В частности, это подразумевает выполнение следующих пунктов:
2.1.
[…] Каждое соревнование должно быть проведено по Международным правилам […]
2.3.
Судейство каждой категории соревнования осуществляется
Международным жюри. Минимальное количество членов жюри — три, максимальное — семь. […]Если в жюри 3 члена, тогда конечной оценкой является средняя оценка, получаемая от суммы центральной оценки и средней оценки двух крайних оценок. […]Жюри рассматривает только решение, указанное автором. Жюри каждого соревнования, организованного CPI FMJD (или согласованного с CPI FMJD) утверждается CPI FMJD перед началом судейства. Организаторы соревнования могут назначить ответственного (в том числе из членов жюри) по приему оценок членов жюри, замечаний к позициям, протестов участников и т. д. Организаторы соревнования должны обеспечить всех членов жюри о замечаниях, присланных к позициям соревнования. […]
2.4.
Предварительные итоги должны быть опубликованы в печати или в электронных средствах массовой информации. В предварительных итогах объявляются места, занятые позициями. Очки, полученные позициями, не указываются в предварительных итогах, эти очки указываются в окончательных итогах (кроме случаев, когда проблема получила «0» очков; в этих случаях информация о нулевых оценках должна быть указана в предварительных итогах) […]
Таким образом действия Mr. Céron , судя по указанной выше публикации, нарушают следующие положения:
Mr. Céron:
The participants that do not understand the elimination of one or more of their compositions can request Mr. Céron to show the reasons why the jury eliminated the end game.
RIE:
2.3. Организаторы соревнования должны обеспечить всех членов жюри о замечаниях, присланных к позициям соревнования.
Les organisateurs d’une compétition doivent fournir les observations reçues concernant les positions de cette compétition à tous les membres du jury.
Mr. Céron :
When jury members eliminated end games for reasons not according to the RIE, the scores (0 points) of the jury member was adjusted according to the points given by the jury members that followed the RIE properly.
RIE:
2.3. «Если в жюри 3 члена, тогда конечной оценкой является средняя оценка, получаемая от суммы центральной оценки и средней оценки двух крайних оценок.»,
Si le nombre de jurés n’est que de 3, l’évaluation finale sera effectuée en calculant la moyenne de deux nombres: la note centrale et la moyenne des deux notes extrêmes.
2.8.
Каждый член жюри может изменить свою оценку, данную в
предварительных итогах, но только в случаях, если позже будет найден дефект в позиции, или же будет обнаружено, что позиция не полностью оригинальна, или же протест автора будет удовлетворен.
Chaque membre du jury peut changer son estimation donnée lors du résultat provisoire mais seulement au cas où il serait trouvé plus tard un défaut dans la position ou si celle ci n’était pas complètement originale ou aussi si la protestation d’un auteur était satisfaite.Мы приходим к следующим выводам
1.Судейство PWCE Mr. Rimas Mackevicius и Mr. Piotr A. Shkludov неоспоримо соответствует духу и букве RIE. Dura lex sed lex дssedsedura lex sed lex
2. Предпринятые действия Mr. Céron (читай: Mr.J.Bus+), ставшие причиной конфликта, даже принимая, что из лучших побуждений, все равно неприемлимы. Они не соответствуют RIE, как было показано.
И могут расцениваться как неэтичные. Ведь в спорте хорошо известны подобные примеры исключения судейских оценок (арбитр Мари-Рене Ле Гунь, (Солт-Лейк-Сити, 2002, фигурное катание), Эдилсон Перрейра ди Карвалью (футбол, Бразилия, где 2005 году Высший спортивный трибунал Бразилии аннулировал результаты 11 матчей, где он судил), и пр.,) , что не может не проецироваться людьми, стоящими вне конфликта, на подобное действие к судейству Mr. Rimas Mackevicius и Mr. Piotr A. Shkludov.Итак, комментарии и впечатления — потом!
Пока же, видя, что функционеры не оставляют мне иного выхода, а так же по просьбе Римаса Мацкявичюса, я хочу ознакомить вас с ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ ИТОГАМИ, PWCE.http://www.shashki.com/module-subjects-viewpage-pageid-213.html
Dear, Jacques!
Unfortunately at misters Bus and Hilderink was not boldness to recognize the mistakes.
It is sad, as I begin termless boycott CPI with this moment.
However term is is a full resignation of these misters from CPI and FMJD.And, alas, I am compelled in this connection to declare that I forbid to use for summarizing PWCE, earlier me the exposed estimations.
I repeat once again: you, neither Bus, nor Hilderink have no right to use my estimations for summarizing PWCE.In case you all will ignore my requirement, I shall be compelled to declare a juggling of results PWCE. Also I shall defend the rights in court.
For today PWCE it is possible to consider as the broken competition. Broken on fault of misters Bus and Hilderink. And conversation now can go only about probable results PWCE what could be before misters Bus and Hilderink have made the largest in them жини a mistake.
Yours faithfully, Petr Shkludov.Уважаемый, Jacques!
К сожалению у господ Bus и Hilderink не нашлось смелость признать свои ошибки.
Это печально, так как с этого момента я начинаю бессрочный бойкот CPI.
Впрочем срок есть — это полная отставка этих господ из CPI и FMJD.И, увы, я вынужден в связи с этим заявить о том, что запрещаю использовать для подведения итогов PWCE, ранее мной выставленные оценки.
Повторяю еще раз: ни Вы, ни Bus, ни Hilderink не имеете права использовать мои оценки для подведения итогов PWCE.В случае, если Вы всё же проигнорируете мое требование, я буду вынужден заявить о подтасовке итогов PWCE. И буду отстаивать свои права в суде.
На сегодня PWCE можно считать сорванным соревнованием. Сорванным по вине господ Bus и Hilderink. И разговор теперь может идти только о вероятных итогах PWCE, какие могли быть, до того как господа Bus и Hilderink совершили самую крупную в их жини ошибку.
С уважением, Petr Shkludov.Не хотел вмешиваться, но трудно удержаться.
Вся эта история мне напоиминает известнейшую гениальную репризу А. Райкина.
Сюжет такой — у жильца протекает крыша (или неполадки с сантехникой — не помню) и он пишет жалобу Управдому, на которую получает хамскую отписку. После этого он начинает заводиться, и пишет последовательно жалобы в горком, райком, обком, Верховный Совет, Политбюро.
Но все жалобы спускаются по инстанциям, и он каждый раз получает ответ всё от того же Управдома. После этого он пишет в ООН и … ответ приходит сами понимаете от кого !
Заканчивается реприза так:
«В межпланетную Галактическую Организацию … » 😆
АЛЕМО
Забавно, но не совсем по делу.
Я ведь не пишу жалоб по инстанциям.
Я просто показываю всем «секретную» информацию, которая, по мнению, Bus и Hilderink не должна быть увидена «простыми смертными составителями».
Важен этот факт!
А уж как кто прочитает…
Это его дело (я например, знаю КАК прочитаетSymix…)Gentlemen,
I have published the items on the internet Official FMJD website and there
will be no changes to that. The result is final. This is a CD decision.
Best regards, Pieter HilderingГоспода, я издал пункты на интернет-Официальном вебсайте FMJD и не будет никаких изменений к этому. Результат заключителен. Это — решение компакт-диска. Наилучшие пожелания, Pieter Hildering
Странные люди…
Как будто я ждал, что они в одночасье изменятся, прозрев…
Читайте же, и думайте — «кто есть ху»!…Лично меня долго убеждали, что Bus думает только о том, как бы лучше сделать для шашечной композиции (про Hilderink — разговора нет, ему шашечная композиция — подохнет, так и хорошо), и никогда не имел никакой ЛИЧНОЙ заинтересованности…
Увы, враки…
Ибо: «CD решил принять предложение KvD. Это означает, что следующим шести композиторам предоставляют название GMI HC FMJD. В порядке возраста D. Vuurboom, A.P. de Zwart, J.C.R. Bus, P. Kuiper, A. v.d. Stoep and F. Hermelink.»я например, знаю КАК прочитаетSymix…
Интересно сравнить что вы думаете я напишу и что я действительно напишу — очень надеюсь что вы были правы
Вы по натуре бунтарь. Вам нужно с кем-то бороться, кого-то разоблачать, низвергать, уличать, и так далее. Вчерашние соратники, еще недавно кристальные люди, выдвинутые заменить «врагов» и наконец то сделать все «правильно» для шашек, внезапно превращаются в еще худших, еще более бездарных чиновников чем предыдущие. Люди поменялись но вы остались таким же — вы бунтуете против любой власти, из принципа, из природы.
Теперь по PWCE. Они ведь заранее предупредили и всегда предупреждают — они хотят людей умеющих работать в колективе. Во время интервью вы соглашались с тем что внутренные дела должны остаться внутренными «да, я буду» а внутри торжествовали «ох я буду — покажу вам келейность!». Вы ведь и сорвали турнир, и других за собой потянули — ишь как много людей пострадало, от судей до участников — один вы торжествуете, наслаждаясь результатом вашей смуты и стараясь ее и дальше взвинтить.
Ну как — я оправдал ваши надежды?
Я тоже не хотел вмешиваться (тем более, что я и не думаю оспаривать результатов CD FMJD), но у меня возникло несколько вопросов к всезнающему (или «всезнающему») Symix:
1. Symix, уточните о каком коллективе Вы говорите? Очень буду Вам благодарен. По моим сведениям CPI сейчас состоит из «большого коллектива» — J.Bus и В.Матус (какого «хорошего» мнения эти господа друг о другом – отдельная тема. Если желаете, приведу примеры в личном письме. В их спорах на 90 прц. прав В.Матус – так скажет любой специалист композиции. Вы – не уверен). В течение последних полтора года из CPI ушли A.Tavernier (по собственному желанию), С.Юшкевич (по собственному желанию/выгнан. Последнее утверждение я могу доказать документально), J.Bastiaannet (по собственному желанию), A.Kačiuška (выгнан).
2. В сообщениях J.Bus и P.Hildering, а также в тексте П.Шклудова Вы видите фамилии 6 новых гроссмейстеров (HC) по шашечной композиции (все – голландцы). Разрешите заметить, что до сих пор это звание имело всего только 8 человек (из разных стран). FMJD – спортивная организация и звание должны присваиваться за спортивные результаты (HC – за прошлые успехи, если старый человек «не дотягивает» до звания. В виде исключения). Symix, приведите список соревновании, в которых эти господа участвовали и какие места в этих соревнованиях эти господа заняли? Можно, и до 1988 года, до возникновения SPI (CPI)? Или это решение «выдающийся успех коллективного руководства» и запрещено его обсуждать?
3. Symix, приведите 3 – 4 примеры, что в последнее время (или в далеком прошлом) для шашечной композиции, как организатор и т.п., хорошего сделал «лидер коллективного руководства» J.Bus?
4. Symix, приведите примеры положительных решении для шашечной композиции «сверхлидера коллективного руководства» P.Hildering?
5. Symix, что Вы скажите, если я укажу (а это я сделаю, но позже – через несколько недель. Когда пройдут страсти, так как я не оспариваю окончательных результатов PWCE) 3 – 4 грубых нарушении Международных Правил (RI) FMJD при проведении PWCE? Возможно, это и не следует делать – они очевидны каждому, кто читал эти правила. В этом случае напишу Вам лично, так как Вы их, видимо, не читали (это для Вас – мелочь. Главнее – «коллективное руководство»).
Algimantas KačiuškaP.s. Alemo, П.Шклудов пишет, что Вы выступили «не совсем по делу». По моему, Ваш текст «совсем не по делу» . Вообще, Alemo , одно дело вставлять свои шуточки (к месту и не к месту) и другое – «годами жить в шашечной композиции» (как тот же П.Шклудов, не важно хорош он или плох).
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.