- В этой теме 263 ответа, 18 участников, последнее обновление 17 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Algimantas,
Delo zhe v tom chto CPI v lice Presidenta/i uchastnika/grubo vmeshivalos
v dela sudeijstva.I dazhe bolshe…
Kstati otvet gospodina S.Yushkewitch mne i ne trebujetsia,eto prosto vopros dlia rasmishlenija /takije uzh li chestnyje bili deistvija J.Ceron-mne
ochen bolshoi vopros/Закрою еще один «темный» вопрос в прошедшем чемпионате.
Привожу решение A-18 (Гребенко В.)
4 (21 A), 1(29), 23, 16 (39
, 49+
A.(40), 18(45 C), 40, 1+
B.(40), 11(45), 50+
C.(28 ), 45(32),7(37), 1(41/42), 11, 46/47+Выдалась свободная минута высказать свое мнение.
Международные соревнования проводить не анонимно голландцы и французы не согласятся.
Очень спорное высказывание. Я провел несколько международных соревнований, в том числе и этапы Кубка мира без анонимности. И французы, и голландцы в них активно участвовали. Я не могу понять: в чем преимущество анонимного участия? А вот недостатков его могу привести немало, и в первую очередь — невозможность опубликовать свое произведение (как говорится, застолбить свое произведение) до начала соревнования, которое «дай бог» если проведут в течение четырех последующих лет.
Евграф Владимирович Зубов, Ваши «аргументы» типа (цитирую)
« Что же по вашему получается — я до сих пор некудышный шашечный композитор, раз никак не могу понять очевидного?»
не «проходит».Во-первых, про себя считаю, что я рядовой составитель ш/к, но со стажем, который достиг определенных высот за счет упорства, учебой над своими и чужими ошибками, любознательности и т.п. Ну и конечно, в первую очередь за счет любви к этому виду творчества.
Поэтому считаю, к мнению людей, на которых мы равняемся в шашечной композиции, если сами хотим достигнуть большего, надо прислушиваться. Согласен — не надо спорить относительно, что лучше шашка на 7 или дамка. Давайте спросим мнения Федорука, Бастианнета, Трофименко, Горина и других ведущих составителей этюдов.
Я лично могу написать много страниц с доказательством, что я прав, но не понимаю зачем это нужно делать, когда все и так очевидно.
В чем перед вами провинилась дамка на 7? В том, что она стоит на преддамочном поле?! А если бы она стояла на 11, тогда было бы все в порядке?
Откуда вы взяли принцип экономности начального материала в этюдах? Что эта за фигня (другого слова, извините не смог подобрать) — если можно заменить дамку на шашку, то этюд следует браковать.
Есть точные ложные следы, нет их – этот разговор не к месту! Преимущество дамки на 7 перед простой заключается в том, что игра в этюде становится менее очевидной. Разговор идет не о сложности решения, а об ОЧЕВИДНОСТИ. Ведь, если бы первым ходом белые не делали ход 7-2, то я, скорее всего, на поле 7 поставил бы простую – так было бы эффектнее – ведь первый ход белых был бы неочевидным.
Ребята будьте проще, вспомните к чему все мы стремимся в шашечной композиции – показать свою идею как можно эффектней, и если мы можем избавиться от очевидности первого хода, то мы это делаем!gluk wrote:. Согласен — не надо спорить относительно, что лучше шашка на 7 или дамка.
В чем перед вами провинилась дамка на 7? В том, что она стоит на преддамочном поле?! А если бы она стояла на 11, тогда было бы все в порядке?
Преимущество дамки на 7 перед простой заключается в том, что игра в этюде становится менее очевидной.
Ведь, если бы первым ходом белые не делали ход 7-2, то я, скорее всего, на поле 7 поставил бы простую – так было бы эффектнее – ведь первый ход белых был бы неочевидным.
Евграф, не совсем понял связь между первой фразой и последующими 🙄
В догонку: придумал пустячёк
М.Цветов, 9-10-06г.
4 с двумя чистенькими вариантами.
Но к этому мотиву можно придти и другим путём
24,4 и тд
Это к вопросу о экономичности, который нельзя игнорировать, не так ли, Евграф?[/img]Фраза — Согласен — не надо спорить относительно, что лучше шашка на 7 или дамка. — была написана в контексте с — Давайте спросим мнения Федорука, Бастианнета, Трофименко, Горина и других ведущих составителей этюдов.
Я никогда не буду стоять до конца на своем, если люди, которые стоят выше меня в понимании этого творчества, будут утверждать обратное. Прав я или не прав, но они лучше чувствуют момент.
К этому я хотел бы добавить одну поучительную для себя историю.
Было время, когда я работал в газете «Финансовая Россия». И вот с одним из редакторов этого издания я поспорил относительно этимологии какого-то слова (сейчас уже забыл какого). Этот редактор был журналист, как говорят, в крови (мама, папа и т.д.). Все было при нем — разгильдяйство, выпивка и… умение легко, быстро и красиво излагать сюжет. Я ему, «как я умею» 😈 , пытался доходчиво доказать, что он не прав, а он стойко стоял на своем. Кстати, добавлю, что его версия была менее логична по объяснению. Он все твердил — я так чувствую.
Чтобы доказать его не правоту, я «углубленно пошарил» по толковым словарям, и обнаружил необходимую цепочку «созревания» слова нашего спора, которая подтвердила… его правоту.
«Ошарашенный» этим, я на следующий день признал, что был не прав, и попросил, чтобы он откровенно мне сказал — откуда он это знает. А он мне в ответ — я этого не знаю, я это просто чувствую.
Вывод: Все-таки надо доверять на слово тем людям, которые чего-то добились и умеют, если они это только чувствуют, а не знают.Это к вопросу о экономичности, который нельзя игнорировать, не так ли, Евграф?
Михаил, ведь эти примеры из «другой оперы»!
Твою идею вполне можно показывать и в более тяжелой форме, не ухудшая ее. Например:
В вопросе, что лучше простая или дамка на 7 — я полностью согласен с Евграфом. Правда, в одном моменте хотел бы чуть уточнить. Когда речь идет о добавлении очков. В данном случае речь, скорее всего, должна идти не о добавлении очков, а о разнице оценок. Если кто-то спросит в чем разница — то … Как Евграф писал — чувствовать надо! Да чуть не забыл. Мое мнение не зависит от того, есть там ложные следы или нет. Хотя понятно, что когда заметно увеличиваются возможности, то ложные следы почти всегда появляются.
Конечно, чувствовать надо, но и доводов в пользу дамки также достаточно. Хотя словами это выразить не просто. Скорее всего, здесь необходимо понимание. Но все же попробую выделить несколько моментов. 1. Как уже писал выше, увеличиваются возможности белых. И не только потому, что на 7 стоит дамка и у нее появляется два хода. А еще потому, что на 7 уже дамка, следовательно, она как бы «развязывает руки» двум другим дамкам. 2. Дамка ходит как простая — это очевидный плюс. Если таких ходов было бы несколько и они шли подряд, то это был бы «высший пилотаж»,. Понятно, что чем больше таких ходов, тем лучше. 3. От противного. Если бы стояла простая, то очевидный первый ход.
Если покопаться, то, возможно, найдутся еще доводы. Да, и еще. Экономия здесь совсем не причем — это совершенно из другой оперы.Закрою еще один «темный» вопрос в прошедшем чемпионате.
Привожу решение A-18 (Гребенко В.)
4 (21 A), 1(29), 23, 16 (39, 49+
A.(40), 18(45 C), 40, 1+
B.(40), 11(45), 50+
C.(28 ), 45(32),7(37), 1(41/42), 11, 46/47+Василий, а в чём «темнота» ? Этюд то совершенно нормальный, но есть ли у него ИП ?
АЛЕМО
Весь прикол, Саша, был в том, что Василий неправильно записал решение 😳 , и все судьи дружно поставили нулики 😥
Весь прикол, Саша, был в том, что Василий неправильно записал решение 😳 , и все судьи дружно поставили нулики 😥
Совершенно верно.
И, как ни странно, господин Брайн тоже поставил «ноль» и не стал искать решение, хотя первый ход был ПРАВИЛЬНЫЙ!
Видимо это случилось потому, что не Бус прислал этот этюд…
А вот в этюде Буса (В-6), видите ли, можно и послабление сделать… Хотя по большому счету и там и там нарушен один и тот же пунк Правил — НЕ ЗАПИСАНО РЕШЕНИЕ!Горину
Вам надо понять главный момент.
Я оппонирую не потому, что против постановки дамки вместо простой, а потому, что Евграф упрямец!… 😉Если внимательно читать тот первый мой пост, то можно понять: я не говорю, что должно ставить ноль, я говорю можно нарваться на ноль. Евграф же немедленно — «на рожон» (или «на коня»)…
И никто не собирается тут же обнулять этот этюд из-за дамки.
Но тенденция существует!
Поставил дамку — приведи доводы в пользу этого! И лучше, если эти доводы будут в виде ложного следа! Иначе доводы становятся иллюзорными, и могут вызвать недоумение…
Везде и во всем должен быть ПОРЯДОК! А не просто так — я хочу…Кажется у Витошкина в «Секретах этюдного творчества» введено понятие «скрытой» дамки — простой, которая первым ходом превращается в дамку. И было рекомендовано, если это допустимо (не возникает нападений, побочных решений), ставить вместо такой простой дамку. С эстетической точки зрения ход дамки на 2 гораздо лучше, чем простой — он подчеркивает необходимость занятия упора именно на поле 2.
Но здесь возникает спортивный момент — как допустим в прошедшем PWCE, где произведения соревновались в своих «весовых категориях». И, если выбор дамка/простая влияет на категорию, то необходимо строгое соответствие кодексу(правилам), иначе будет как тогда…
P.S. По теме (из материалов прошедшего чемпионата Беларуси):
— «Разве тихое вступление путем открытия белой дамки можно назвать грубым?»
— «… но они к этому не прислушались, видимо посчитали, что они вдвоем умнее четверых?!»…
P.S. По теме (из материалов прошедшего чемпионата Беларуси):
— «Разве тихое вступление путем открытия белой дамки можно назвать грубым?»
— «… но они к этому не прислушались, видимо посчитали, что они вдвоем умнее четверых?!»«Огласите п-жал-ста весь сп-ск…»
Я что-то не понял. Тупой понимаете ли… «Дебил…»Но здесь возникает спортивный момент — как допустим в прошедшем PWCE, где произведения соревновались в своих «весовых категориях». И, если выбор дамка/простая влияет на категорию, то необходимо строгое соответствие кодексу(правилам), иначе будет как тогда…
Не понимаю, о каком строгом соответствии вы ведете речь.
Если взять такие виды спорта, где спортсмены делятся на весовые категории, то речь не идет о том, может ли данный спортсмен выступать в той или иной категории. Его место в категории определяет его собственный вес: потолстеет перейдет в тяжелую, похудеет в более легкую.Но здесь возникает спортивный момент — как допустим в прошедшем PWCE, где произведения соревновались в своих «весовых категориях». И, если выбор дамка/простая влияет на категорию, то необходимо строгое соответствие кодексу(правилам), иначе будет как тогда…
Не понимаю, о каком строгом соответствии вы ведете речь.
Если взять такие виды спорта, где спортсмены делятся на весовые категории, то речь не идет о том, может ли данный спортсмен выступать в той или иной категории. Его место в категории определяет его собственный вес: потолстеет перейдет в тяжелую, похудеет в более легкую.Вероятно речь идет о том, что некоторые умники для того, чтобы попасть в категорию А, использовали надставку с попаданием в дамки… Надставку, которая только для ЭТОГО и была нужна!…
А вот для того, чтобы попасть в касегорию В (из категории С), дамка на поле 7 ОБЯЗАТЕЛЬНО сделалась бы простой…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.