- В этой теме 263 ответа, 18 участников, последнее обновление 17 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
А можно и я предложу (?): позициям, вошедшим в пятерку, но не дотянувшим до 50 очков, НЕ ДАВАТЬ баллов!…
Нельзя.
Соревнований мало, на первые места трудно пробиться, как такому мопеду, как я , иметь хоть какой-то шанс в относительно короткие сроки получить мастерское звание?
Впрочем, мне уже никакая система зачёта не поможет.
Если и получу звание,то первый юношеский разряд(посмертно) 😆Тоесть, как это, «нельзя»?
Еще как можно…
Или мы заранее соглашаемся с тем, что всё нами составленное — это (не произносимо на форуме)?…В принципе можно же и совместить: и баллы и места.
Да так и было в Союзе!Трудно?
Это уже другой вопрос.
Но я не понимаю, что бы МАСТЕРА, и не трудно?…В принципе можно же и совместить: и баллы и места.
Да так и было в Союзе!Трудно?
Это уже другой вопрос.
Но я не понимаю, что бы МАСТЕРА, и не трудно?…Будете ли Вы требовать от ФИФА требовать лишения призовых и коэффициента за посредственную игру (на мой взгляд)Франции,Украины-за исключением всплеска Калиниченко во втором матче) на кубке мира? Не всегда самые сильные и достойные в футболе и в ш.к. занимают высокие места
Будете ли Вы требовать от ФИФА требовать лишения призовых и коэффициента за посредственную игру (на мой взгляд)Франции,Украины-за исключением всплеска Калиниченко во втором матче) на кубке мира? Не всегда самые сильные и достойные в футболе и в ш.к. занимают высокие места
Геннадий, не уходите от темы.
Футбло — футболом, а композиция — композицией.Их призовые зависят от спонсоров! Не понравится итог — могут и урезать, или вообще не дать.
Коэффициент зависит от их выступления. Чем дальше пойдут, тем коэффициент будет выше. А за 1/8 они свое уже получили.
Но, при начислении коэффициента кроме итога ничего другое ТАМ не принимается во внимание.
А ЗДЕСЬ (в композиции) ДОЛЖНО приниматься во внимание.Не всегда самые сильные и достойные в футболе и в ш.к. занимают высокие места
Полностью согласен, только почему хмурый смайлик ? Спорт есть спорт. И если я пробежал стометровку за 30 секунд :dog: а мои солерники и того медленне, то что в этом плохого ? Или мы должны лишить всех ведущих атлетов 50-100 летней давности их званий и титулов ?
Мастер — это не абсолютная, а относительная категория по отношению к соперникам. Если мы возьмём 100 человек с улицы, и предложим им играть между собой в шашки или какую-нибудь новую игру, то один из них (лучший) будет гроссмейстер, а 10 ведущих получат звание мастера.
Не вижу в этом подходе ничего ошибочного.
АЛЕМО
Ой и словоблуды!…
Между прочим именно от НАЛИЧИВ в соревновании определенного количества участников «СО ЗВАНИЯМИ», зависит СКОЛЬКО мест получат баллы!!!
Трое, пятеро, или больше…
А это уже шажок к тому, чтобы упорядочить выдачу баллов.
Чтобы не было баллов за 30-очковое (стыдно говорить) — произведение…Уже после десяти лет участия в соревнованиях композитору можно давать мастерское звание, вне зависимости от успехов.
Я был знаком с ныне покойным Рихардом Мурансом, человеком, не занимавшим высоких мест даже в ч-те Латвии, до конца жизни не понявшим , для чего нужно экономичное большинство, но который с лёгкостью составлял позиции с жертвой двух-трёх чёрных дамок из любых схем и положений. Если бы его консультировал специалист уровня Шклудова, то многим на шашечном олимпе пришлось бы потесниться. Видя его несомненный талант, я взялся (на свою голову) консультировать Муранса. Всё это дело закончилось грандиознейшим скандалом между нами.. А жаль. Ведь в той его позиции, где он занял с пятью большинствами 14-е место в международном к-се добавлялось и шестое и теоретически седьмое большинство, а это уже другой уровень…
Очень будет жаль, если Пётр на национальном уровне будет отказывать в звании человеку из белорусской глубинки, пусть
и не добившемуся очковых показателей, но сохраняющему верность композиции, и постоянно входящему в пятерку призёровИ где это вы выискали, что я против присвоений?… 🙄
Путь выполняют и оформляют!
Человеку приятно! Может ему за это пятая кружка пива будет бесплатной?…
А я что? А ничего.Есть у нас тут такие: кричащие, за что мол Пупкину мастера дали? Он же и на третий разряд не тянет! И вообще все вы, мол, в лучшем случае второразрядники. Вот Я! Ну и так далее…
Так ведь, так с казать, в семье не без… юродивого.
Господа!
Можно с уверенностью поздравить господина Bus с чемпионским званием в PWCE!!!Ниже я публикую письмо лучшего друга, и соратника по бизнесу, господина Bus — господина Hildering!
Это заключительный аккорд.
Вся масса нашей переписки остается за кадром. До поры до времени!…То the participants of the PWCE,
In the interest of the participants the FMJD formulated а few basic principles to be applied at the FMJD World Championships for draughts composers. These principles have bееn discussed in Warsaw during а meeting of the СРI chaired by те and these rules have bееn explained in аn early stage of the PWCE to the jury members.
One of these principles is that participating compositions can only be eliminated based upon objective criteria as mentioned in the RI/RIE and that when the rules аге not fully clear the participants have the benefit of the doubt. In other words, when it cannot be proven that the rules require elimination, the end game should be accepted.
The jury of the PWCE eliminated а large number of end games unanimously, but did not agree upon а few end games. Some jury members accepted an end game, other did not.
Мг. Ceron the contact of the PWCE asked the jury members who wanted to eliminate these few end games to explain оп what article of the RI/RIE their elimination was based. 80th Мг. Shkludov and Мг. Mackevicius did not give а proper reply on this specific question. The result was that the jury could not find а common opinion.
Мг. Сегоn then asked the CPI, also with specific questions, to take а decision оп these cases. First it was checked if there was any objective reason against accepting these end games, as one or more of the jury members did. It became clear that acceptance of these end games was not against the rules.
During 1urther discussion the CPI failed to convince the jury members, both Мг. Shkludov and Мг. Mackevicius. They refused to accept these end games, though at least in some cases the reason to accept was evident.
Because of all this it became necessary that the FMJD took а decision. The final responsibility for an official FMJD World Championship is obviousli with the FMJD.
These decisions аге, taking into account the rights of the participants that these end games under discussion have to be accepted and have to get а normal score.
I wrote to Мг. Сегоn and the jury members to inform about the decisions, in an official letter. The decisions аге formal FMJD decisions. Мг. Сегоn gave further explanation to Мг. Shkludov and Мг. Mackevicius about the speci1ic end games where the score should be in line with the acceptance.This means that Мг. Shkludov and Мг. Mackevicius got the chance to give reasonable scores to these end games that would have replaced the scores for these end games in the preliminary result.
However, Мг. Shkludov refused to follow the formal decision by the FMJD and Мг. Mackevicius only did it partly.
This leaves the FMJD по other choice than to discharge Мг. Shkludov and Мг. Mackevicius as jury membres of the PWCE.
Their scores will no longer be recognized and further comments from their side will be comments irrelevant.
The FMJD appreciates very much the way Мг. de Bruijn did his job as jury member.
Under the circumstances it is not obvious for the FMJD to recognize the results of the PWCE.
However, the FMJD acts in the interest of the participants. The FMJD will consult the remaining jury member as well as the contact how to get а fair results of the PWCE, so that there will be at least а PWCE World Champion.
The President of the СРI informed те sometime ago that he considers it far тоге important that the jury acts in а normal way than how тапу points his end games get. At his age he is not so much interested in earning points and he expects not to win the PWCE. It will be а pleasure for him to congratulate the new World Champion.ОЧЕНЬ СКОРОСПЕЛЫЙ ПЕРЕВОД…
Если у кого-то выйдет лучше, то прошу перевести на литературный язык!
Но смысл и так ясен.То участники PWCE,
В интересе участников FMJD сформулировал а немного основных принципов, которые будут применены в Мировых Чемпионатах FMJD для композиторов набросков. Эти принципы имеют, обсужденный в Варшаве в течение встречи а СРI под председательством те, и эти правила имеют, объясненный в ранняя стадия PWCE членам жюри.
Один из этих принципов — то, что участвующие составы могут только быть устранены основанные на объективных критериях как упомянуто в RI/RIE и эти, когда правила аге не полностью ясный участники имеют презумпцию невиновности. Другими словами, когда не может быть доказано, что правила требуют устранения, игра конца должна быть принята.
Жюри PWCE устранило большое количество игр конца единодушно, но не согласовало а немного игр конца. Некоторые члены жюри признали, что игра конца, другой не сделал.
Мг. Ceron контакт PWCE спросил членов жюри, которые хотели устранить эти немного игр конца, чтобы объяснить на, какая статья RI/RIE их устранение базировалась. Оба Мг. Шклудов и Мг. Mackevicius не давал а надлежащий ответ на этот определенный вопрос. Результат состоял в том, что жюри не могло найти а общее мнение.
Мг. Сегоn тогда спросил CPI, также с определенными вопросами, принимать а решение на эти случаи. Сначала это было проверено, если была какая-нибудь объективная причина против принятия этих игр конца, поскольку один или больше членов жюри сделал. Стало ясно, что принятие этих игр конца не противоречило правилам.
В течение далее обсуждение CPI был не в состоянии убедить членов жюри, оба Мг. Шклудов и Мг. Mackevicius. Они отказались принять эти игры конца, хотя по крайней мере в некоторых случаях причина принимать была очевидна.
Из-за всего этого стало необходимо, что FMJD принимал а решение. Заключительная ответственность за официальный Мировой Чемпионат FMJD — obviousli с FMJD.
Эти решения, принимая во внимание права участников, к которым эти игры конца при обсуждении имеют будьте принят и должны получить А нормальный счет.
Я написал Мг. Сегоn и члены жюри, чтобы сообщить о решениях, в официальном письме. Решения — формальные решения FMJD. Мг. Сегоn дал дальнейшее объяснение Мг. Шклудов и Мг. Mackevicius об определенный заканчивают игры, где счет должен соответствовать принятию.Это означает это Мг. Шклудов и Мг. Маккевикиус получил шанс дать разумное множество этим играм конца, которые заменят множество для этих игр конца в предварительном результате.
Однако, Мг. Шклудов отказался следовать за формальным решением FMJD и Мг. Mackevicius только сделал это частично.
Это оставляет FMJD по другим выбором чем освободить от обязательств Мг. Шклудов и Мг. Mackevicius как жюри membres PWCE.
Их множество больше не будет признано и далее комментирует от их стороны, будут несоответствующие комментарии.
FMJD оценивает очень путь Мг. de Bruijn сделал его работу как член жюри.
При этих обстоятельствах это не очевидно для FMJD признать результаты PWCE.
Однако, FMJD действует в интересе участников. FMJD будет консультироваться с остающимся членом жюри так же как контактом, как получить а справедливые результаты PWCE, так, чтобы был по крайней мере а PWCE Чемпион мира.
Президент СРI сообщал те когда-нибудь назад, что он считает это далеко больше важным, что жюри действует а нормальным способом чем, как много указывает, его игры конца добираются. В его возрасте он так не интересуется приобретением пунктов, и он ожидает не выигрывать PWCE. Это будет а удовольствие для него, чтобы поздравить нового Чемпиона мира.Господин Hildering в данном случае является игрушкой в руках хитрого и умного дельца: господина Bus.
Ох какую ошибку сделали в Варшаве «запустив козла в огород»!…От кого:shkludov@mail.ru,
Кому: «Pieter Hildering — Hiltex Technische Weefsels B.V.»
Копии: ‘Algimantas’Господа!
Перевод (пока скороспелый) на русский язык и некоторые комментарии к нему смотрите здесь:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-635-postdays-0-postorder-dec-start-0.html
Я не буду сейчас делать перевод комментариев на аглийский язык — пусть господин Hildering помучается, переводя, как мучаемся мы, переводя его «картинки»…Однако хочу заметить, что господин Hildering принял необдуманное решение, основываясь на ложных посылках господина Bus, который стал отныне не только тормозом, но и могильщиком CPI.
Диктатура господина Buc поддержанная безответственностью господина Hildering (и, к сожалению, при полном безмолвии господина Птицина…) — позорна и отвратительна.
Вслед за Зубовым, Юшкевичем, Цветовым, Таверни я тоже заявляю о полном игнорировании CPI, в которой скоро только один Bus и останется…В связи с этим, господа, вы скорее всего не дождетесь международного конкурса от Беларуси под эгидой CPI… Не рискну утверждать это на все 100%, но я категорически против сотрудничать с проходимцем — Bus!
Прошу прощения у моих друзей!!!
И, увы, CPI умерла!…
Давайте создавать «Ассоциацию шашечных композиторов», по возможности стараясь не допускать тула Busov!
С уважением, Петр.From: «Pieter Hildering — Hiltex Technische Weefsels B.V.»
To: ‘Petr Shkludov’
Date: Mon, 10 Jul 2006 16:26:39 +0200
Subject: RE: your mailAs said I will make no further comments
Вот это господа и есть синдром «начальника»: «Я начальник — ты дурак!».
В данном конкретном случае у господина Hildering не хватает смелости признать свои ошибки!
А почему?
А потому, что он делал их сознательно!
Он сознательно шел на преступление!
А теперь думайте — с кем мы имеем дело в лице CPI и FMJD?
Петр Шклудов.Господа!
Р. Мацкявичюс попросил показать всем на примере А-30, как Bus добивается от нас нарушения RIE. Что же, я теперь видимо свободный человек! Я имею право на то, чтобы поделиться некоторыми секретами, на конкретных примерах, не приводя «отвлеченные примеры»!
Но я решил, что надо показать еще два этюда… А на их примере показать КАК Bus, давая неполную информацию по браку, скрывает правду.Итак:
А-30
15 Z1 (28 А) 10 (33) 4 (32-38 ) 44, 39, 15, 50+
А (29, 38 ) 29,24,24+ [pieces 45 et 50 passives] здесь уместнее слово figurant!
Z1= 14 (29 z1 38 )=
z1 (38, 29) 28, 22+Налицо неэкономная блокировка (попросту неэкономный финал) в варианте А.
3.1.7.
b) любая другая финальная позиция, возникающая в результате предшествовавшей игры, которая соответствует принципу экономичности: никакая шашка белых не может быть удалена, чтобы решение этюда было выполнено
В А-30, в варианте А, шашка белых 24 МОЖЕТ БЫТЬ УДАЛЕНА.
Здесь прямое нарушение принципа экономности – одного из ГЛАВНЕЙШИХ принципов Ш/К.
А вы почему-то говорите о статисте?… Разговор не о статистах, а об экономности финала!«По А-30 мы тоже, кажется достигли согласия?! Или нет. Тогда пусть G.LdeBruijn объясняет почему он нарушает RIE! Конкретно п.3.1.7. Заключительная позиция в варианте А не экономна!»
Далее два этюда А-5 и В-29 связанные однотипными недостатками. Есть еще и В-6, А-26, которые имеют те же недостатки… А именно: все этюды подозрительно имеют в качестве идейных предшественников эндшпили и этюды J. Bus… Но немного переработанные, с добавлением вариантов, что не дает права ставить ноль…
А-5
20,3 (29-33) 48 Z1 (20 А) 43 Z2 (24 а) 1 (30 b, 9, 38 ) 29 Z3, Z4 (43) 38, 14 (33) 37 (39) 32 (44) 28 (49 В) 44, 34+
В (50) 6+
А (32) 2 (39 с) 25 Z5 (9, 37 С) 24 (20) 25 (41 D) 40, 39, 36+
D (40,41) 14 (47) 15 (36) 14-41+ ou 15-4+
С (38 ) 40 [ ou 2-30+ ] , 20+
с (20) 16 (33-38 ) 25 Z6 (24) 14 (37) 41/46 (42) 37, 49+
Z6= 21 (10) 16 (40 у, 43 [ ou (24)=] , 49)=
y (24) 40,37,46+ [Z6 ko => У ko]
Z1 = 43 (9) 1 (32, 38 )=
а (9) 1 (32, 38 ) 15 [ ou 23+ ] +
Z2= 1 (32 у1) 12 z (33-38 ) [ou (10)=] 21 (10) 16 (40 у, 43 [ou (24)=] ,49)=
y (24) 40, 37,46+ [Z2 ko => У ko]
z= 23 (33-38 ) [ ou (25)= ou (10)= ou (328 )= ] 41 (10, 25 у2) 41 (30, 40, 43)=
у1 (38 ) 29 (33, 10, 39) 34 (42) 22 (48 ) 22-39+ [Z2 ko => у1 ko]
у2 (10,24) 32, 43 (31) 49+ [z ko => у2 ko]
b (29) 34 (40) 12 [ou 34-18/7/1+] (44) 40,26 [ou 12-45+ ou 12-7/1+ ou 43-21/16+] +
Z3= 17 (33) 50 (40, 42 у3)=
у3 (43) 34-29+ [ou 50-39+]
Z4= 18 (32) [ou (40)=] 21 (37) [ou (40)=] 43 (40 у4, 41)=
у4 (41) 18-34 (46) 32,34+ [Z4 ko => у4 ko]
Z5= 34 (37) 24 (40 у5) 19, 41 (33) 32 (10 [ou (20)= ou (9)=] у6, 38 )=
У5 (20, 10, 42) 22 (48 ) 22-39+ [Z5 ko => у5 ko]
Y6 (39) 49 (20) 45-40 (24) 34, 40+ [Z5ko => у6 ko ]Идейный предшественник:
J.Bus «Ретро» В-16 [11 17 21 23 27 32 37 39 42 45 – 4 6 8 9 12 15 18 25 26 35 – 19(9-13), 38, 16, 31, 39, 33, 2, 48(22), 11(28 ), 7(32), 2(30, 9, 37 A), 24 – повторение варианта А]В-29
35 (22) 49 (36 А) 8 Z1 (41) 37, 13 (28 В) 19 (15) 14 Z2Z3Z4 (20, 38 С) 33 (29 D) 14 (28-33 Е) 20 (34) 38 (40) 33 (45) 50+
А (18 ) 16 Z5 (28 F) 7 see Z5 (23) 34 (36) 30 (33, 41) 37, 24 (28 ) 38 (33) 4+ [Sacrifice de 2 pieces noires]
В (27) 36 Z6 (37) 47 (14) 39-33 (20) 29 (25) 24+
С (37) 33, 26/31+
D (39) 32/27/21/16+
Е (29-33) 32 (39) 49+
F (23) 27 [ou 33 (14) 43+] 27 (37) 34, 25+
Z1= 3 (41) [ou (27)=] 37,9 (28 У1)=
Y1 (27) 36 (37) 47 (14) 39-33 (20) 29 (25) 24+ [Z1 ko => У1 ko]
Z2= 5 (20) 10 (25 У2) 14 (30) 19 (34, 33) 37 (39)=
У2 (24) 15 (30) 42+
Z3= 34 (20) 29 (24)=
Z4= 24 (37) 19 (33)=
Z5= 21 (28 У4) 17 (36 У5, 41)=
Z5 (23) 27 (37) 34, 25+ [Fin imprecise ]
У5 (32) 21 (32-37) 3, 25 (30) 26 (22) 21 (28) 38 (33) 4+ [Sacrifice des 2 pieces noires ]
Z6= 31 (38 ) 4 (15) 31 (20) 26 (25 У6) 37 (30) 48 (43)=
У6 (24) 33, 8 (30) 35 (34) 44 (40) 35+
Z7= 7 (36 У3, 41)= [F ko => Z7 ko]
Y3 (22-28 ) 34 (36) 30 (33, 41) 37, 24 (28 ) 38 (15) 24 (32) 42 (20, 37) 47+ [Z7 ko => У3 ko]Вступительная жертва только утяжеляет позицию, не давая никаких дополнительных выгод.
Варианты «C» и «D» идентичны, и оба не имеют точного завершения.
Думаю, что мало кому понятно зачем в варианте «А» автор в конце просто отдал две шашки… Вероятно для того, чтобы показать точность завершения игры?… Но от этого игра не приобрела красок!…
Надо учесть еще один идейный предшественник: J.Bus «Ретро» А-17 [14 21 29 39 40 42 – 4 16 22 28 30: 10(15), 23(19), 35, 13(31), 8(36), 2(41), 37, 19(28 ), 14…+]«А-5 и А-26. Добавились идейные предшественники. И автор обоих J. Bus. Это настораживает! Вероятно он и автор этюдов!…
Но в регламенте читаем:
All positions sent must be unpublished. Published E-problems and E-problems (or their correction) those took (take) part in earlier competition are not permitted.
Таким образом, если это этюды J.Bus, то он поступил не корректно, посылая на PWCE не новые в своей основе этюды… И только добавление композиционных вариантов позволяет оценить их, но не высоко – с учетом собственного этюда в качестве предшественника.»В-6 и А-26 не привожу.
Там усложнения более серьезные, хотя в основе и там остаются идейные предшественники «от Bus»…В А-30 были выставлены оценки «0» мной и Мацкявичюсом.
За что на нас господином Bus велось давление.
Мы должны были пойти против своей совести и «назвать черное — белым»…Я предполагаю, что, когда господин Bus узнал о снижении оценок этюдам А-5 и В-26 (что соответствует п.2.8 RI), он просто испугался, что не сможет стать чемпионом мира…
И тогда в ход пошли крайние меры – убрать неугодных судей, оставив одного, своего, во всем подчиняющегося Busu…Мало сейчас свободного времени. Пока посмотрел только А-30. Предлагаю мои мнение и оценку — интересная, но неглубокая идея, немного портит впечатление пассивность шашек 45 и 50 во втором варианте, 40-50 баллов.
Я думаю, Петр и Римас неправильно трактуют правила или в них закралась ошибка по этой части. Я надеюсь, что такое же мнение имеют А.Федорук, А.Горин, и Й.Бастиааннет.Федорук, (выступая под псевдонимом Сретенский, но я то знаю его почерк!) оценил А-30 в НОЛЬ очков. Именно потому, что второй вариант имеет неэкономный финал…
Евграф, а ты давно читал RIE?
Пункт 3.1.7 не допускает совмещенного мотива типа блокировка +нулевой! Отстаешь от жизни…От кого: «Pieter Hildering — Hiltex Technische Weefsels B.V.»
Кому: ‘Petr Shkludov’You Peter Shkludov has to realise by seeking the internet and not willing to
cooperate brings you in a positions that you can only loose. You are there
as referee for the players but you do not understand such a position and now you loose you want to insult me. Go ahead I have no problem with that. It is the only way losers can react.Ю Питер Шклудов должен понять, ища Интернет, и не желая сотрудничать приносит Вам в положениях, что Вы можете только свободный. Вы — там как рефери для игроков, но Вы не понимаете такое положение и теперь Вы свободный, Вы хотите оскорбить меня. Разрешение я не имею никакой проблемы с этим. Это — единственный способ, которым проигравшие могут реагировать.
От кого: ‘Petr Shkludov’
Кому: «Pieter Hildering — Hiltex Technische Weefsels B.V.»Здесь проиграла исключительно шашечная композиция!…
Я не понимаю, неужели вы настолько слепы, что не видите очевидного: Bus вам лжет! И таким образом подставляет вас. Вы игрушка в его игре.
Мне же не надо оскорблять вас… Вы сами оскорбили и себя, и судей, и шашечную композицию в целом!
Теперь только ваше официальное покаяние может исправить ситуацию. Частично. А для полноты картины вы должны извиниться перед всем судейским корпусом и изгнать Busa из CPI, как авантюриста и нечестного человека!
Петр.Here the composition has lost exclusively шашечная!…
I do not understand, really you are so blind, that do not see obvious: Bus to you лжет! And thus substitutes you. You a toy in its game.
I should not offend you… You have offended also yourselves, and judges, and шашечную a composition as a whole!
Now only your official repentance can correct a situation. Partially. And for completeness of a picture you should apologize in front of all judicial case and expel Busa from CPI, as the adventurer and the dishonest person!
Peter.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.