- В этой теме 69 ответов, 7 участников, последнее обновление 13 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вирмантас Масюлис wrote:Esli v tablice braka pojavilas nadpis k D32. Znachit ne vsio tak tochno i jasno.
Posmotrim chto takoje tematicheskij variant:1.11. Тематический вариант (ТВ).
ТВ — это развитие игры с точным порядком указанных автором ходов, ведущих от Начальной позиции к определенной Финальной позиции без излишних для выигрыша белых шашек (1.12) и без единого статиста (1.13.) в Эндшпильной позиции, или в Финальной позиции, если Эндшпильная позиция отсутствует. Если в Проблеме присутствуют два (или более) ТВ, то выбор — какой из них представить как Основной ТВ (ОТВ) — является привилегией автора.Chto takoje Эндшпильной позиции i Финальной позиции mozhno naiti v punktax 1.5 i 1.6 RI. No esli procitaesh do 1.17.2 h
h) … . Если в проблеме присутствуют несколько ТВ, то тогда только ОТВ должен соответствовать техническим определениям статей 1.1.-1.16;….
Etot punkt otmeniajet punkty ot 1.1 do 1.16 (v tom chisle i 1.5 i 1.6) krome dlia osnovnogo – OTV. Samoje interesnoje, chto v takoi redakcii izlozhenii zamysla punkta vyxodit, chto esli nachinaja so vtorogo tematicheskogo varianta xot gde nibud sootvetsvujet 1.1 -1.16 punktam, to za eto nado srazu brakovat ( ili kak inache ponimat slovo «dolzhen»)
Znachit pri chiotkom i jasnom opredelenii reglamenta nebylo by sporov. Naprimer, razjesnenije pro raznicu dvux shashek avtor vkliuchil v reglament. I zdes avtor mog razjesnit situaciju punkta 1.17.2 h.
P.S. Dumaju redakcija 1.17.2 h ochen zaputyvaet pozicii,kotoryje imeet bolee odnogo tematicheskogo varianta. Soglasen, chto dlia drugix tematicheskix variantax nachinaja so vtorogo nado delat kakije to ustupki, no dolzhny ostatsa bazovyje opredelenija tematicheskogo varianta. Eto punkty: 1.5; 1.6; 1.12; 1.13. Mezhdu prochim ja etot vopros podnimal bolee 5 let nazad i dazhe ochen ostro sporil s Alain Tavernier. No togda mne grasmeistera, v tom chisle i glavnyj avtor RI pokazali majio mesto ….
Уж что-что, а указать простым смертным композиторам их место — это они (и особенно «автор RI») могут… 😳
Вирмантас, неужели всё так запутано, что и не разобраться? 😉
Тогда встречный вопрос — а как должно быть?
До полного бардака с PWCP-3 ,мне кажется,не хватает лишь одного — координатор должен выставить и оценки
Rimas Mackevicius
До полного бардака с PWCP-3 ,мне кажется,не хватает лишь одного — координатор должен выставить и оценки
Rimas Mackevicius
Римас, а что заставило вас думать, что там полный бардак?
Fenix, Петр
Только одно,я же что-то читаю и что-то понимаю.
Думаю,что в моей порядночности и т.д. у Вас вопросов не возникнетRimas
Fenix, Петр
Только одно,я же что-то читаю и что-то понимаю.
Думаю,что в моей порядночности и т.д. у Вас вопросов не возникнетRimas
Нет, Римас, никаких сомнений в вашей порядочности никогда не было и нет.
Просто, я сам что-то читаю и что-то понимаю. И мне не показалось, что там такой уж полный бардак.
Вот и спросил. 😆Я выжу одну немалую проблему с «открытим судейством» PWCP — III.
На форуме Mr.M.Lepšič (где публикуются промежуточные материалы судейства), на некоторых темах форума некоторые участники PWCP — III, пользуясь промежуточными, неофициальными материалами судейства, еще до объявления официальных предварительных итогов чемпионата мира открыто давит на координатора и судей чемпионата мира.
Один из главных принципов проведения любых соревновании (тем более чемпионата мира) — максимально равные условия для всех участников соревнования. Я бы еще чуть понял, если в регламенте PWCP — III было написано «промежуточные, неофициальные материалы судейства чемпионата мира будут публиковаться в разных, многочисленных темах форума Mr.M.Lepšič, кто хотите, следите, участвуйте в судействе чемпионата мира». Теперь в неравных условиях не только те участники чемпионата мира, которые не пользуются Интернетом, но и те, которые не знают о таких публикациях на этом сайте (например, не владеют русским языком) или более заняты на работе, в жизни и не имеют возможности (и не обязаны) постоянно следить за тем, что не входит в их обязаности, как участников этого чемпионата мира (по регламенту чемпионата мира предварительные итоги должны быть опубликованы во всех в регламенте указанных сайтах/форумах и после этого по RI CPI FMJD — Международным правилам участники чемпионата предъявляют свои претензии).
Algimantas KačiuškaАльгимантас, а ходят ли на тот форум судьи? Смотрят ли? Читают ли его?
Один наверняка читает — Иван Ивацко, а остальные вряд ли.
Так что — пусть «бабки на лавочке посудачат»… 😉
Ни пользы — ни вреда! 😆Из сайта г.M.Lepšič:
«Господин Геннадий,
Сразу скажу, что я не считаю это претензиями к тем участникам чемпионата, которые давит (или не давит, а просто выражают свои мнения) на координатора или судей. Это — проблема (от обстоятельств она может быть незначительной или может стать острой) организаторов чемпионата и лиц, проводящих этот чемпионат. Я также понимаю, что по многим аспектам «открытое судейство» проводятся впервые и только в ходе набирается опыт (положительный и негативный).
Объясняю еще раз. Дело в том, что по объективным или субъективным причинам многие участники чемпионата мира не знают этих промежуточных, неофициальных материалов судейства мира. И что еще более важно — они не обязаны их знать, так как по регламенту, RI CPI FMJD их участие в данном этаре судейства не предусмотрено (они имеют возможность выразить свои замечания после опубликования произведений и решений чемпионата мира, потом — после опубликования официальных предварительных результатов на всех в регламенте указанных сайтах/форумах. Они могут выбрать один из этих сайтов/форумов и спокойно ждать появления материалов, предварительных результатов там. Поверьте, некоторые коллеги точно не имеют времени вести постоянный мониторинг шашечных сайтов/форумов. Я уже не говорю о том, что те, которые помогают коллегам, не пользующимся Интернетом, не могут постоянно им отправлять ппромежуточные, неофициальные материалы судейства). В данном случае часть участников знают промежуточные результаты судейства (какие произведения исключены, какие нет, по каким причинам, комментарии координатора к этому и т.д., и после этого выражать новые претензий, замечания и т.п.), публикуемых исключительно в одном форуме (к тому же такая публикация не предусмотрена ни регламентом чемпионата, ни RI CPI FMJD).
Algimantas Kačiuška»
P.s. Ответ на предыдущий пост здесь:
Судей с новыми замечаниям, повляющимся после опубликования промежуточных, неофициальных итогов судейства на ОДНОМ форуме (которых знают только часть участников чемпионата мира), и которые, зная эти промежуточные, неофициальные результаты судейства, по объективным и субъективным причинам имеют возможность выразить только часть участников чемпионата мира, знакомит координатор/организатор чемпионата мира.
Уж, поверьте, эти участники чемпионата мира, основываясь на неофициальные, промежуточные итоги судества (публикуемые только на ОДНОМ форуме) не пишут новых замечаний на СВОИ произведения. Но еще раз повторяю — по моему, здесь проблема не в тех участниках.По адресу:
http://www.fmjd.nl/?p=compопубликованы материалы по отбраковке композиций
World championship PWCP-3!Судья А.Нагуманов указал на следующий недостаток в решении позиции В60 : седмой ход 21/27. Достаточно ли это для исключения ?!
(9×9)
60B]
14.4.41.4x31x35.1 zz1(40)49(32)21/27(49)16 +.
z 2(40)49(27)35(22) = ; z113(40)49(32.49)=.На мой взгляд — достаточно…
Дуаль в комбинации (пусть и в чёрной) недопустима…А вообще-то ТИХИЙ ход черных (40) — это граница эндшпиля…
В эндшпиле же дуаль допустима даже в мастерских правилах.Судья А.Нагуманов указал
Чтобы точно ответить на вопрос, надо знать, когда он указал — до 1 мая или после.
Если после, то тогда вопроса вообще нет. Если же он прислал замечание до 1 мая, то никакой забраковки также быть не может, поскольку одна (и только одна) дуаль допускается в любой стадии решения.
Дважды неверно.
Во-первых, замечания могут приниматься вплоть до подведения итогов.
Во-вторых, одна дуаль допустима не в любой стадии решения, а только в эндшпиле.[А вообще-то ТИХИЙ ход черных (40) — это граница эндшпиля…
В эндшпиле же дуаль допустима даже в мастерских правилах.Я так понимаю, что комбинация — это когда отдал (хоть несколько раз)…
но в конце концов и взял…
После комбимации белых (А) сразу же следует перетекание в комбинацию чёрных (В) без захода в фазу эндшпиля, коим можно считать тихое вступление с тихим ответом… (Бывает, кстати, харакирное продолжение — но это другая история…)
================
Хаос с определениями даже в Правилах — не моя проблема…[А вообще-то ТИХИЙ ход черных (40) — это граница эндшпиля…
В эндшпиле же дуаль допустима даже в мастерских правилах.Я так понимаю, что комбинация — это когда отдал (хоть несколько раз)…
но в конце концов и взял…
После комбимации белых (А) сразу же следует перетекание в комбинацию чёрных (В) без захода в фазу эндшпиля, коим можно считать тихое вступление с тихим ответом… (Бывает, кстати, харакирное продолжение — но это другая история…)
================
Хаос с определениями даже в Правилах — не моя проблема…Хаос с определениями возможен.
Но здесь всё предельно точно.«А». Начальная позиция.
«В». Предварительная игра: ходы (ход) без жертв белых шашек.
«С». Комбинация: жертвы белых шашек, создающие непрерывную серию обязательных или форсированных ходов черных, ходы белых в течении Комбинации могут быть как ударными, так и неударными, включая последний ход.
«D». Эндшпильная позиция: позиция, возникающая после Комбинации и развивающаяся до появления Финальной позиции; в Эндшпильной позиции первый ход черных должен быть неударным.
«Е». Финальная позиция: позиция, в которой или уже нет ни одной черной шашки, или же шашка(и) черных заперта(ы).1.17.2. Мастерские правила (RM).
Проблема соответствует RM, если она имеет решение (1.7.), указанное автором как Основной Тематический вариант (1.11.), и если ее Основной ТВ удовлетворяет следующим требованиям (если в Проблеме есть только один ТВ, тогда этот один ТВ рассматривается в качестве ОТВ):
а) Начальная позиция легальна (1.3);
b) в Начальной позиции представлено равенство сил, или же количество черных шашек не превышает одну шашку по отношению к количеству белых шашек [исключение: только для Проблем-гигантов (1.2) разрешен перевес черных в две шашки в Начальной позиции по отношению к количеству белых шашек, но в этом случае в Проблеме не должно быть никакой дуали (1.9. — 1.9.5.)], или же количество белых шашек не превышает двух шашек по отношению к количеству черных шашек;
c) Проблема имеет только одно решение, указанное автором (1.8. и 1.8.1)
d) нет никакой дуали в Предварительной игре и в Комбинации (1.2);
e) нет дуали в первом ходе белой дамки в Эндшпильной позиции (1.5.-1.5.3.), если это ударный ход [исключение: такой вид дуали допустим в случаях, если черная простая и белая дамка находятся в естественной оппозиции (1.15.1.) на полях: 32/Д42, 33/Д43, 38/Д48, 39/Д49];
f) в развитии игры в Эндшпильной позиции дуаль отсутствует, или же есть не более одного типа дуали [кроме одного случая с единственной белой дамкой, указанного в 1.5.2. а): в этом случае дуаль недопустима], присутствие двух типов дуали в одном и том же ТВ и в одном и том же ходе также не допускается;
g) развитие игры в Эндшпильной позиции, в которой нет оппозиции, соответствует требованиям, указанным в 1.5.1.-1.5.2. а развитие игры в Эндшпильной позиции, в которой есть оппозиция, соответствует требованиям, указанным в 1.15.-1.15.4.;
h) нет ни излишних белых шашек (1.12) ни статистов (1.13.). Если в проблеме присутствуют несколько ТВ, то тогда только ОТВ должен соответствовать техническим определениям статей 1.1.-1.16; в этом случае несоответствие других ТВ требованиям пунктов d), е), f) и g) статьи 1.17.2. не является негативным фактором для других ТВ и для Проблемы в целом. Разница в одну шашку между белыми и черными в Начальной позиции (или равенство сил сторон) может быть указана в условиях соревнования в качестве требования, в таком случае пункт «b» статьи 1.17.2. более недействителен. Организаторы соревнования вправе включить пункт е) из «Суперправил» (о недопустимости присутствия скрытых статистов) в качестве специального условия соревнования.Всё остальное просто фантазии… 😉
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.