- В этой теме 69 ответов, 7 участников, последнее обновление 13 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
3) Финал основного (тематического) варианта (VP) должен быть не ниже категории «В»
Значит это не композиция
Василий, они же о СОТКАХ говорят.
К тому же эти разговоры касаются скорее всего только ПРОБЛЕМ.
К тому же это совсем не означает, что разговоры будут услышаня, или приняты за истину в последней инстанции… 😆Чей этюд? ❗
3) Финал основного (тематического) варианта (VP) должен быть не ниже категории «В»
Значит это не композиция
Василий, они же о СОТКАХ говорят.
К тому же эти разговоры касаются скорее всего только ПРОБЛЕМ.
К тому же это совсем не означает, что разговоры будут услышаня, или приняты за истину в последней инстанции… 😆Чей этюд? ❗
Это касается и соток и русских и проблем и этюдов.
Такие мотивы не могут считаться «ущербнее» мотивов так называемой категории «А».
А оказывается — это «позор шашечной композиции» — категория «С».
Уж насколько хуже смотрится множественная оппозиция (другой раз сразу и не понятно — выигрыш ли это) — и то она попала в категорию «В».
Мотивы с одной белой против черных надо рассматривать отдельно.
Но «позорить» такие мотивы, как показанный в этюде Становского только на основании подсчета шашек …
Ведь это стандартный прием выигрыша.Это касается и соток и русских и проблем и этюдов.
Такие мотивы не могут считаться «ущербнее» мотивов так называемой категории «А».
А оказывается — это «позор шашечной композиции» — категория «С».
Уж насколько хуже смотрится множественная оппозиция (другой раз сразу и не понятно — выигрыш ли это) — и то она попала в категорию «В».
Мотивы с одной белой против черных надо рассматривать отдельно.
Но «позорить» такие мотивы, как показанный в этюде Становского только на основании подсчета шашек …
Ведь это стандартный прием выигрыша.Василий, я повторяю свой вопрос — Чей этюд? ❗
Я полностью с тобой согласен.
А потому долго и упорно доказывал на МиФ-е, что категорийность ФМ — это только маркер его композиционности и не более.
Но маркер получается неоднозначный…А потому, такое требование: «3) Финал основного (тематического) варианта (VP) должен быть не ниже категории «В» — может быть только ТЕМОЙ соревнования и не более.
Насколько я понял, именно такую тему и предлагал Моисеев. 😳Нет, я именно предлагал сделать это правилом для ПРОБЛЕМ. Что же касается ЭТЮДА Станоского, то он тоже проходит: оба финала категории «В» — чистая, экономическая оппозиция.
Если Вам это правило не нравится — приведите лучший пример: дайте мне фантастическую комбинацию с мусорным финалом и тогда посмотрим.
Нет, я именно предлагал сделать это правилом для ПРОБЛЕМ. Что же касается ЭТЮДА Станоского, то он тоже проходит: оба финала категории «В» — чистая, экономическая оппозиция.
Если Вам это правило не нравится — приведите лучший пример: дайте мне фантастическую комбинацию с мусорным финалом и тогда посмотрим.
Если для СУПЕРПРАВИЛ, то почему бы и нет… Это же РАФИНАТ!
Но уже для МАСТЕРСКИХ подобные ограничения вредны.Два КВ с ФМ категории «С»:
— (с1), h4, e1+ НАДО ОСТАНОВИТЬСЯ!
— (e1), h4, c1+ НАДО ОСТАНОВИТЬСЯ!Но идентификация ФМ «С» по двум параметрам — дальнейшая предполагаемая игра имеет ЧПР (бой в двух направлениях), и неэкономная заключительная позиция с двумя белыми единицами.
На западе вообще ведут игру до последней шашки…
И будут спорить по поводу композиционности…
…Что же касается ЭТЮДА Становского, то он тоже проходит: оба финала категории «В» — чистая, экономическая оппозиция.
Я знаю — никто Правила не читает.
Да, «спасибо» Александр за D05/D06. После столь эмоциональной защиты их самостоятельности мне ничего не осталось, как подать протест.
К чему это приводит — показателен момент с B58 (если не ошибаюсь).
Но об этом потом…Василий, а почему спасибо в кавычках ? Я считал и сейчас считаю, что те две позиции самостоятельные. Но всему надо учиться. Теперь я понимаю, что лучше всего с момента начала соревнований молчать в тряпочку и быть очень осторожным с высказываниями, замечаниями, протестами.
Когда было опубликовано (после предварительных итогов) замечание к В58 я обрадовался — там такой «ИП», что позиция должна была получить более высокую оценку ! Зря радовался 😳
Судьям лень было въезжать и напрягаться.
Поэтому и предпочитаю в основном иметь дело с новыми мотивами — там по крайней мере вероятность ИП минимальна, в отличие от комбинационных манёвров.
Извиняюсь, что разговорчик о Ваших близнецах имел такие убийственные последствия.
С уважением,
АМ
Теперь я понимаю, что лучше всего с момента начала соревнований молчать в тряпочку и быть очень осторожным с высказываниями, замечаниями, протестами.
Так чемпионаты сейчас будут (что все так хотели
) с указанием авторов.Не все так уж сильно и хотели (с указанием авторов, с принятием публиковавшихся, на чемпионатах мира — и в других соревнованиях участвовавших произведений). Я неоднократно писал, что будут не только плюсы, но…и минусы.
Все таки хорошо, что теперь можно и так, и как раньше (за исключением ЧМ). Будет другой опыт, через некоторе время можно будет делать и другие обобщения. На основе опыта, а не на основе теоретических рассуждений. Другой опыт тоже был — на уровне чемпионатов Литвы, р.Беларусь, но международные соревнования, тем более чемпионаты мира, имеют свою специфику.
Algimantas KačiuškaТак чемпионаты сейчас будут (что все так хотели
) с указанием авторов.Я не хотел. Не вижу в раскрытии инкогнито никакого преимущества и пользы для дела, даже если судьи и чём то там и догадываются или почти наверняка знают.
С открытием инкогнито произвол и необъективное судейство усилятся.
Не путайте это пожалуйста с новизной и публикацией позиций.
Вот зачем например в Кривии раскрыли фамилии ? Написали бы простенько — «опубликовано в 2010 году». Пускай ищут, если кому то уж очень хочется знать фамилию и без этого они жить и судить не могут.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.