- В этой теме 263 ответа, 16 участников, последнее обновление 15 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
На сайте «Тавлеи» появилась полезная информация — ПЕРЕВОД на русский данного докумнта:
Процедура рассмотрения замечаний к позициям PWCP-II
1. Общее.
Замечания принимаются по электронной или обычной почте до 20 июля 2008 года в адрес господина Нагуманова (см. пункт 6), предпочтительно по электр. почте с направлением в копиях в адрес трех судей конкурса.До направления замечаний ознакомьтесь с Инструкцией для судей в особенности статьями 1.13 (фигуранты) и 2.1.1 (предшественники).
Когда замечания касаются того, что композиция имеет второе решение, дуаль, перестановки ходов или нерешаемость, — в этом случае замечания принимаются, если они доказаны. Когда замечания касаются предшественников, они допустимы только в случае, если представлены двумя диаграммами (дополнительно объясняется ниже).
2. Окончательная дата представления замечаний и Предварительные итоги.
Замечания будут приняты во внимание при подсчете предварительных результатов, если получены господином Нагумановым до 20 июля 2008 г.
В связи с летними отпусками предварительные итоги будут опубликованы после 1 сентября 2008 г. После опубликования предварительных итогов будут приняты во внимания только те замечания, которые касаются исключений или протестов против исключений композиций.3. Международные правила и Инструкция для судей.
Исключения должны быть основаны только на объективных факторах, которые перечислены в Международных правилах. До объявления PWCP-II CPI приняла решение уточнить некоторые положения Международных правил. Эти уточнения были даны в Инструкции для судей, опубликованной вместе с объявлением PWCP-II. Смотрите информацию в Интернете.
4. Полнота замечаний.
Замечания подобные другому решению, также выигрышному, не принимаются. Когда второе решение не может быть доказано – это не относящаяся к делу информация. Замечания о втором решении, дуали, нерешаемости и т.д. должны иметь доказательство с полным приведением альтернативного решения. В случае с interchangeable (меняющимися) ходами достаточно дать решение до момента, когда появляются эти ходы.
5. Предшественники.
Как следует из Международных правил и Инструкции для судей ясность достигнута в отношении:
— Предшественники, ведущие к исключению.
— Предшественники, не ведущие к исключению, но влияющие на оценку члена жюри.Во всех случаях предшественники будут приниматься в расчет, если представлены в виде диаграмм вместе с датой и информацией о публикации и именем автора.
Если предшественники не подпадают под определение, данное в Международных правилах, требуется две диаграммы. Одна диаграмма – с первоначальной позицией предшественника и другая диаграмма в момент решения предшественника, который почти схож с участвующей композицией.6. Адреса электронной почты:
A. Нагуманов: Nar@nvacenter-ru
J.C.R. Bus: Jaapbus@t-online.de
Н. Грушевский: Gruchevski@mail.ru
E. Зубов: evgrafzubov@iskra-net.ru=================================
Правда за это время электронный адрес Евграфа Владимировича перестал существовать… А новый адрес он держит в секрете…
Похоже что авторы шедевров в категории С слишком успокоились считая что их больше никто не будет трогать ; что они спокойно могу ждать отличных оценок судейской бригады и заслуженных лавров.
Но это далеко не так : глубоко копают как в Украине, так и в Беларусь, России — только нам секретных находок не показивают , а будут их прямо бросать для своих соперников перед ногы судьей —
немножко тайкомТакие вот слова известного в шашечном мире правдолюба и правдоруба Лепшича…
Ну не может Милэнко Лэпшич без приколов…«Немножко тайком»…
А может быть они (копающие из Украины, Беларуси и России) не очень-то хотят с вами, Милэнко, знаться?…Тем более, что письма ваши, Милэнко, к Зубову идут в пустоту.
Ну не работник он… Не любит судить… И не раз говорил, что его ЗАСТАВИЛИ…Бус уточняет Лэпшича:
😉D54
ППР:
27!!(10)35(14)39(19 a)40(23.14)350(12)24+. a(20)33(14.3)17(9)22(9-13)40(19)18+. A 5. 27!+ (M.Lepsic)ППР нет:
27? (30) 29 (10) 35 (15, 30, 14. 33) =Пётр, Вы (или точнее Бус) что прикидываетесь шлангами, или специально делаете вид, что не понимаете, о чйм идёт речь ??? Да, Лепшич указал на возможность защиты после 27(30), но ведь автор то писал 27(10), и это не проходит !!! Мы же должны говорить только о замысле автора, который неправилен. Так что Бус не «уточнил» Лепшича, а «подтвердил» его высказывание:
В решении, указанном автором, есть ППР, поскольку вариант «Z», указанный автором и начинаюшийся ходами 27(10), опровергается
D-35
Мое внимание сначала привлек более чем лаконичный «ложный след» : Z 27(10) = !!??!!
[/quote]
Миленко, во-первых, это позиция №54 — что можно исправить
, но то, что ничью даёт после 27? (24-30)! а не 10? — это уже исправить нельзя, тк судьи должны пользоваться ТОЛЬКО авторской записью решения! И справедливо -0!Пётр, если бы ты был внимательней, то видел бы мой топик от 31 мая.
Пётр, если бы ты был внимательней, то видел бы мой топик от 31 мая.
Спасибо за пояснения!!!
Работа только началась, и какие-то помарки будут…
Главное их вовремя выявить!Александр, конечно же это меняет дело! Авторский вариант — закон.
Однако, Александр и Михаил, прошу простить меня за оплошность: 350 позиций — перетряхнуть одному — как-то трудновато.
А потому СПАСИБО за помощь!СЕКРЕТНЫЕ материалы Лэпшича, которые он рассылает по адресам, мне недоступны…
А то, что было опубликовано на его форуме, требовало творческой переработки, да и вообще приведения в тот вид, который можно воспринимать адекватно и без дополнительного напряжения от колючести характера Милэнко.А вот за Pdn формат ему большое спасибо!
Хоть расставлять шашки не надо!Милэнко Лэпшич:
Закончена проверка и категории С — получается 17 страниц ( раньше было 10 ) книжки , а замечания к 61 позиции в категорииСудьям «предлагается» забраковать сразу 26 из 97 работ. Хуже только в категрии D где не менее 30 кандидатов за неоценивание и/или нолик.
Грубовато просчитанно получается в этот момент кандидатов за бракование. Наверняка это число не будет перевышат 100 позиций. Оказивается что у десяток авторов уже нет 5-ой зачётной миниатюры …
16+22+26+30 = 94
У меня получаются несколько иные цифры:
25+29+30+36 = 120
Обидно, что на своем форуме Милэнко Лэпшич изображает из себя болванчика…
А ведь могли бы сотрудничать… И не только в PWCP!
Но дружба для него, по-видимому, что-то совершенно непонятное…
Новелла Кафка !!! Жаль только дело от этого страдает 😥 Имея разные версии дополнений из разных источников и попавших разным членам судейской коллегии — основа для конфликтов, спекуляций итд Ещё не поздно (до 20 июля) объединить усилия и произвести полную выверку документов.
Скорее всего разница документов Шклудова и Лепшича зависит от дополнений (в основном ИП), пришедших от кого-то «со стороны».
Александр
Посмотрел (И ТВОРЧЕСКИ ПЕРЕРАБОТАЛ!!!) последнюю книжку Милэнко Лэпшича по замечаниям по PWCP-2.
Что сказать…
Да, многие письма Таверни он «утаил» от форума и дал только в книжке…
Есть некоторые странности: например в нескольких местах Лэпшич ПРОПУСТИЛ в книжке те СВОИ (!) замечания, которые давал на форуме (?). Что это? Невнимательность?…
Ну и, конечно же кое чего в книжке Лэпшича просто нет. А как же иначе? Ёжик, не умеющий дружить… Иначе и быть не могло…ВНЕКОНКУРСНЫЕ ПОЗИЦИИ… 😳
О, Господи… я оболдеваю! 😯 🙄 😥 😆
Именно такой набор эмоций!Вспоминается как Александр Коготько трижды добавлял вновь присланные композиции в конкрсную кучу!
А здеся вот нельзя…
Уместно напомнить: когда я попросил участвовать вне конкурса в последнем Lietuva (из-за того, что позиции поместил в свою книгу), мне сказали НИ-З-З-ЗЯ! — в кодексе такого НЕТ!
Все равны, но кто-то равнее 😳 😯
Альгимантас, не обижайтесь, Вы-то как раз, действовали как солдат — по Уставу.
г.Михаил, разве Вы не видите разницы.
Вы послали свои опубликованные позиции на «Lietuva — 2006», они участвовали в этом конкурсе и согласно RI (международным правилам), Регламентом этого конкурса получили о очков.
Какой то наш коллега послал по эл.почте (что запрещено действующим RI, но разрешено Регламентом PWCP — 2) свои позиции на PWCP — 2, но они не включены в объявленый материал (позиции, решения) PWCP — 2. Организатор PWCP — 2 и CPI так выкручивается (по моему мнению — неудачно) из положения.
У меня такой необходимости не было. А Ваше слово «солдат» принимаю как комплимент.
Algimantas KačiuškaПосле последней публикации на сайте ТАВЛЕИ «Внеконкурсных позиции PWCP – 2“ можно констатировать, что число инцидентов на PWCP – 2 уже превысило цифру 10. Начиная с публикации первичного варианта Регламента PWCP – 2 только на английском языке, последущей неизбежной коректировки объявленного Регламента и кончая многовариантными, грозными, но местами довольно тупыми инструкциями не только судьям, но и любителям шашечной композиции, «внеконкурсными позициями PWCP — 2».
Если таких инцидентов было 1 – 2, ну 3, то я бы «грудью вступился за CPI, организаторa PWCP – 2“, зная, что организация и проведение такого соревнования – тяжелый труд. Теперь – ситуация иная. Не так давно один авторитетный коллега (из «самих, самих») мне написал, что по его мнению самые большие инциденты на PWCP – 2 неизбежно будут впереди. Как говорится, утешил…Все таки хочется надеятся на более лучший вариант.
Большинство коллег не устраивает такое положение в мировой шашечной композиции. Но некоторые решают свои локальные задачи («займу первое место на чемпионате мира.» «Попаду в число призеров» «Я шутник и максималист, в своей стране единственный проблемист, дайте мне идеальные международные правила, много международных соревновании» и т.д.), одному все кажется, что «организаторы чемпионата мира хотят только добра» (правильно. Лично знаком со всеми нынешними членами CPI – встречались, с двумя и неоднократно — и могу подтвердить, что все они не звери. Не в этом суть) и т.д.
А мне СТРАШНО. Страшно, что руководители FMJD, даже некоторые коллеги не понимают, что CPI не могут функционировать так, как действует Технический комитет FMJD, что у мировой шашечной композиции очень большие проблемы и очень нелегкие задачи. Страшно, что некоторые коллеги, в первую очередь «знаменитая тройка CPI» не понимают, что нужно подключить весь наш потенциал – и в своей стране, и на международной арене. Об этом можно говорить очень долго, об этом уже говорили. Я думаю, если это будет продолжаться, некоторые люди бросит или забросит шашечную композицию; число скандалов будет возрастать; непонимание «экс советской» и голландской школ будет углубляться; те немногочисленные люди, которые останутся в композиции, «закроются в своих национальных территориях» (где они есть. Очевидно, что сравнивая развитие шашечной композиции в отдельных странах, оно развито в Голландии, р.Беларусь, но участников из этих стран в международных соревнованиях по шашечной композиции – 100 сравнительно мало. Думаю, что эта тенденция будет развиваться и в Литве); шашечная композиция превратится в ранг составления кроссвордов (извиняюсь, будет хуже. Потому, что у составителей кроссвордов лучше с массовостью, там, кстати, тоже проводится чемпионаты мира – уверен, успешнее).
Возвращаясь в PWCP – 2 могу сказать, что то, о чем мы пишем (о чемпионате и шире – о будущем, если оно будет, шашечной композиции) здесь, на сайте Mr.M.Lepšič и т.д.так и остается между нами. «Сотрясение воздуха».
Не так давно я совершенно случайно, на полу железнодорожного вокзала г.Шяуляй обнаружил копию одного документа – письмо Mr.H.Otten и Mr.F.Teer (соответственно первый вице президент и ген.секретарь FMJD) членам CPI, г.А.Нагуманову и судьям PWCP – 2 от 12 – 05 – 2008. Только два фрагмента этого письма:
1. «The Executive Board of the FMJD wants to express its appreciation for the work done by the members of the CPI and the Jury and organization of the PWCP 2 world championship.
We are happy with the willingness and enthusiasm with which you do this work for the international problem composer’s community and for the FMJD.
We have been informed about the big success of the PWCP 2 (…)»
2. «The Executive Board is also informed about criticism from some composers about the way in which the CPI does its job. The Executive Board is surprised about the tone and content of this criticism because it is our clear impression that the work by the CPI members and organizers of the PWCP is done on a high and professional level.
We are happy that you want to do this work and also happy with the way in which it is done. «
Вряд ли нужен перевод. PWCP – 2 проводится замечательно, а критикуют вредители.
Также в эти дни мне совершенно случайно «ласточки напели» (даже две) о событиях на REUNIE (годовое собрание) KvD (24 – 05 — 2008, Bunschoten). Оказывается там Mr.J.Bus набросился на Mr.dr.A.van der Stoep с претензиями и требованиями, чтобы тот извинится, так как как Mr.A.van der Stoep осмелился подключится к организации Лиги Нации (ЛН); c недоумением, как он и другие организаторы осмелились не согласовать организацию ЛН с J.Bus. Этому господину даже не понятно, что у CPI прерогатива организации только чемпионата мира и Кубка мира.
В этом контексте на днях мне было очень приятно получить письмо от нового президента KvD Mr.A.Schokker, где он сообщает, что REUNIE KvD решила поддержать все три соревнования в рамках ЛН и что Регламент ЛН будет в июне опубликован в официальном органе KvD – журнале DE PROBLEMIST.
Если откровенно – только вот подобные новости (и еще поддержка некоторых литовских коллег, материальными усилиями – не словами – которых, например, ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS — N17 — впервые будет издан не за мои деньги, а полностью за деньги коллег) и оставляет пока меня в шашечной композиции.
Algimantas KačiuškaЭтот пост никак не связан с предыдущим очень интересным и познавательнам постом Алгимантаса, просто — продолжение темы.
Из приведённых ниже имэйлов можно понять, что все замечания, найденные за очень короткий срок — всего 3 недели (!), хотя и с некоторым скрипом, достигли своего назначения — ушей и глаз судейской коллегии, и это главное.
Здесь мой имэйл Бусу и его ответ. Он всех благодарит за проделанную работу, а некоторых персонально, в том числе и за диаграммы. Большинство замечаний ему уже были известны от Грушевского. Некоторые замечания судейска коллегия получает напрямую от участников, минуя Интернет
=============================================================================================================================
Hi, Alexander,
Thank you very much for this extended information. I found my way regarding the order so that I could see that it is a complete set. It must have been a lot of work and the jury is grateful for that.
The use of diagrams is a blessing, it makes it so much easier to go through all of it.
The jury and in particular N. Gruchevski received substantial parts of it earlier e.g. the remarks of Tavernier and v.d Acker as well as a number of remarks of Lepsic.
However, there is still enough new information in it. We will check it carefully.The jury also found additional remarks, or found some remarks by others to be adjusted. At this state we estimate that about 65 % of the miniatures received will actually participate in the contest. Sometimes acceptance requires further investigation. In case of reasonable doubt the jury does not eliminate the participating composition concerned.
Best regards,
Jaap Bus
Original Message
From: Alexander Moiseyev
To: **************************
Sent: Monday, June 09, 2008 10:18 PM
Subject: Comments to PWCP-IIHello, Jaap !
Here is a link to comments with diagrams, references, etc. Not 100%
proofs ends into 6 pieces ending database, though most of them.However all proofs are ended in position when the result is obvious.
http://draughts.nl/downloads/Lepsic/PWCP-2_tweede_uitgave.zip
Certainly this is not a full complete list (and can’t be !). I assume that
many players send comments directly to Mr. Nagumanov and judges.But at least this document is something which you can use in your work
and for references. Hope this will help you.Summary:
1) Approximately 250 comments were made to 208 positions: 48+56+61+43
2) Close to 100 positions should be eliminated based on these comments !
Several comments are made to group «D» when thematic task and
requirement «two new black positional moves» was failed — due to
resemblances of motive.Regards,
Alex
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.