- В этой теме 263 ответа, 16 участников, последнее обновление 15 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Algimantas,
Весьма ценю Вашу позицию, как наиболее аргументированную и взвешенную.
Однако же я не высказывал претензий со стороны С.Юшкевича относительно перевода его текста; это моё личное мнение по всем подобным переводам г-на Шклудова, а также его необоснованно хамских выпадов в ответ на мои замечания.
(Считаю, что ТАКИЕ переводы «достойны» замечаний и в более саркастической форме; если человек берётся за перевод чьего угодно текста, нужно его делать хотя бы с приемлемым качеством! И я «в упор» не вижу многих благодарных ему за это. М.б. это г-н А.Кандауров? 😯
А также не могу и понять этот «блестящий» – вполне может быть! – текст, не обращаясь к первоисточнику…)Петенька,
Так к чему была такая спешка? Чай не в Голландии живём (дать мобильный? 😉 ), и при другом отношении хороший перевод вполне мог бы уже быть готов.
Теперь же – ожидайте авторизованного перевода, и когда он будет — мне неизвестно.Вы со своей подозрительностью, в простой английской клаве С.Юшкевича видящий лишь неуважение к себе любимому, либо к русским в целом (!?), хоть знаете, какие у С.Ю. вообще проблемы с компьютером, что он несколько дней только регистрировался на форуме FMJD, чтобы отослать свою статью?! И что это – первая статья, размещённая Сергеем Юшкевичем лично в Сети!?!
Вы, годами (!!!) обвиняющий меня в ЗЕМЛЯЧЕСТВЕ, как в чём-то постыдном, скажите плиз, – куда должен был обращаться С.Юшкевич за помощью? Может быть, в Новополоцк?!
Если за вами, по жизни, тянется какой-то «хвост» (или там, шлейф…), так зачем его выпячивать при каждом удобном или неудобном случае??
А их и не будет. Благодарных высказываний-то. В этом плане люди забывают… А Цветову, за в некоторой степени благодарсвенную позицию, тут же высказали свое «фи»…
Так что не утрируйте.Вот вы обвиняете меня в хамстве, а сами В ЭТОМ послании хамите и не замечаете…
Я повторяю вопрос: сколько лет еще будем ждать перевод???
Я же худо-бедно уже ознакомил людей. И они поняли. И не надо им, не знающим английского, обращаться к марсианским каракулям.«Хвост», батенька, это от избытка хамства. Правильнее шлейф. И, если вы его не замечаете, то это ваша стихия. Как ваша стихия защищать земляков, которые об этом НЕ ПРОСЯТ.
А потм делать невинные глазки спрашивая: «… куда должен был обращаться С.Юшкевич за помощью? Может быть, в Новополоцк?!» Обращался???
Так что давайте ка прекращайте заниматься чепухой.
Ваши «страсти» вычурны и надуманы.
Альгимантас,
Я не против того, что вероятная книга по истории композиции появится на английском языке, как на наиболее распространенном… Но это всё слишком отвлеченно.
Я (и все составители Беларуси, России, Украины а так же Латвии, Литвы и Израиля) хотел бы НЕ ЖДАТЬ (а может и не дождусь…) перевода на русский, а получить работу С.Ю. сразу. Чтобы, образно выражаясь, не текли слюньки — помните басню Крылова «Лиса и виноград». Ведь — это факт — никто из зрелых (чуть не сказал пожилых) составителей (а их 90%!) не станет учить английский только для того, чтобы прочитать эту книжку…
Если человек пишет столь нужную составителям книгу, он просто ОБЯЗАН НИКОГО НЕ ОБИДЕТЬ. Я думаю, что он должен договориться о параллельном её переводе на голландский, французский и обязательно русский языки.Пример же с этой статьей показывает, что С.Ю. как-то всё равно…
(И только «верные защитники» атакуют… 😈 Рвут зубами на клочья, обвиняют в хамстве и издевательсве, при этом сами не забывая ЭТО делать…)
У Ожегова:ХАМ, -а, м. (презр. и бран.). Грубый, наглый человек.
А что? Не отказываюсь… Порою грубоват, порою нагл… Но, как говорится, наглость — второе счастье!… Вообще, в нашем стрессовом мире наглость незаменима, а иногда и полезна. Ведь паиньку-заиньку съедят и косточек не оставят. А где приходится применять наглость, там проявляется и грубость. Грубость, по сути, любое настаивание на своем!
Так что с презрительным и бранным — «хам» я не соглашусь, а с расшифровкой — можно согласиться. Почему так? Потому что презрительность и бранность уже сами по себе являются грубостью и наглостью. И, употребляющий слово «хам», хамит сам.
Хуже всего «из этой историй с переводом, критикой перевода и последующими эмоциями», что мы обсуждаем это, а не сам очень хороший и очень сильный (а по части доказательств и аргументов — по моему, блестящий) текст гроссмейстера Сергея Юшкевича.
Algimantas KačiuškaЯ своё отношение С. Юшкевичу высказал в личной переписке, и помогал ему в сборе доказательств, действительно очень логиных и простых, против которых трудно спорить. Действия судейской коллегии по отношению к Д3 и А40 должны были быть одинаковыми.
От себя могу добавить — фамилия автора Д3 всплыла отнюдь не из сообщения Таверниера, в котором он просто давал ссылку на базу данных. Впервые мысль о возможном авторе в свободной форме на форуме МИФ высказал Миленко, но с таким же успехом он мог назвать автором кого угодно — это было всего лишь предположение, которое оказалось верным.
АМ
Александр, на этом чемпионате я выполнял работу Нагуманова… Нет не официально! Но за это Грушевский удостоился похвалы от самого великого Буса!…
Хочу сказать, что основную роль в судействе играл Бус. Чаще ориентировались на его НУЛИ.
А-40
Identique à D.de Ruiter (Turbodambase n° 3306) А.Тavernier
Бус принял «ноль» не возражая.D-3
Совпадает:
Coincides:
Identique : A.Kuyken (Turbodambase n° 2570) [A.Tavernier]
И здесь стоят нули…Но, по окончании отбраковочной стадии, я прекратил эту работу.
И вот вижу, что Бус отстоял оценку D-3 — ТОЖЕ ЗЕМЛЯЧЕСТВО.А про А-40 никто не вспомнил…
К тому же в итоговых таблицах есть существенный недостаток — нет авторов нулевых позиций. Ну и кто автор А-40??? Кому за него заступиться, если он не из Голландии?Ага, в СВОДНОЙ ТАБЛИЦЕ можно найти — автор А-40 D.de Ruiter. Кстати, из ГОЛЛАНДИИ!!! И чем это он провинился перед Бусом?
Совсем забыл!
А сейчас я схожу выгуляю собачку!
Смешной такой пикинес. Не грубый, не наглый… Значит — не хам!
😆 😆 😆А про А-40 никто не вспомнил…
Совершенно верно, именно об этом и говорит Юшкевич.
Кому за него заступиться
Как это кому ? Вот Юшкевич и заступается. Конечно в большей степени С. Юшкевич заступается за Таверниера, которого смешали с грязью, но в том числе представлены и интересы автора А40.
АМ
Кому за него заступиться
Как это кому ? Вот Юшкевич и заступается. Конечно в большей степени С. Юшкевич заступается за Таверниера, которого смешали с грязью, но в том числе представлены и интересы автора А40.
АМ
Не-а… Использует в своих целях…
Еще вопросы:
Если Turbodambase не является ПУБЛИКАЦИЕЙ, то
В-76
J.van Gelderen (Turbodambase, n° 2435)
Почему S.Reznikov получил ноль?С-62
Ressemblance : S.M.van Eijk ( Turbodambase , n° 86753 ) 8-18-19-23-33-36-43 / 14-20-30-32-37-44-46 39,28,3,47 + [A.Tavernier]
Почему S.Darchenko получил ноль?Надо было приводить НАСТОЯЩИЕ публикации, а не упоминание в Turbodambase. Почему Бус не обратил на это внимание. Ведь он ГАРАНТ справедливости на соревнованиях!… Что особенно было видно в PWCE…
Я все это разделяю на две группы:
1. Ошибки в разные фазы проведения PWCP – 2. Их было слишком много. На эти ошибки я не раз обратил внимание здесь и в других местах. Организаторы PWCP – 2 почему то не упоминают об протесте г.М.Левандовского. Много эмоций из – за только четвертого места Mr.V.Bieliauskas и возможного необъективного судейства Mr.J.Bus (сайт Mr.M.Lepšič), при том сам V.Bieliauskas и мы, его литовские коллеги, этих эмоций не выражаем и в этом обсуждений не участвовали. Но без ошибок, недоразумений и и.п., тех или других, вряд ли можно провести большие соревнования (но эти ошибки, безусловно, нужно выявлять, обсуждать, избегать и т.д). И оценками, занятыми местами кто то будет недоволен. В общем PWCP – 2 я считаю шагом вперед, еще раз поздравляю его организаторов (в том числе и Mr.J.Bus. Что его требования ДЛЯ ДРУГИХ и ДЛЯ НЕГО не одинаковые и даже часто не похожие – это отдельная тема) с завершением чемпионата, призеров – с их успехом.
2. Большой пасквиль на гроссмейстера A.Tavernier в заключительных материалах чемпионата, подписанный J.Bus, В.Матус, В.Шульга. Даже если Mr.A.Tavernier и был бы не прав (а он, оказывается, прав), почему на нескольких страницах в официальных материалах чемпионата требовать чтобы он извинился «у всего мира»? Это – месть, но она не удалась. Я сразу, увидев этот заключительный материал, написал г.г.В.Матусу и В.Шульге (J.Bus объявил, что он прекратил переписку с мной) с похожими вопросами. В.Матус мне ответил (но я не имею право здесь дать его ответ), В.Шульга, да, вы правы, конечно, не ответил. Позиция J.Bus мне, как экс психологу, более менее понятная (месть), но почему в это втянулись В.Матус, В.Шульга мне не понятно, даже если я и знаю об умении J.Bus манипулировать людьми.
Algimantas Kačiuška…
2. Большой пасквиль на гроссмейстера A.Tavernier в заключительных материалах чемпионата, подписанный J.Bus, В.Матус, В.Шульга. Даже если Mr.A.Tavernier и был бы не прав (а он, оказывается, прав), почему на нескольких страницах в официальных материалах чемпионата требовать чтобы он извинился «у всего мира»? Это – месть, но она не удалась. Я сразу, увидев этот заключительный материал, написал г.г.В.Матусу и В.Шульге (J.Bus объявил, что он прекратил переписку с мной) с похожими вопросами. В.Матус мне ответил (но я не имею право здесь дать его ответ), В.Шульга, да, вы правы, конечно, не ответил. Позиция J.Bus мне, как экс психологу, более менее понятная (месть), но почему в это втянулись В.Матус, В.Шульга мне не понятно, даже если я и знаю об умении J.Bus манипулировать людьми.
Algimantas KačiuškaИнформацию писал Бус? Бус. Ясно, что не на русском языке. Ясно, что как начальник, ни с кем не советовался. Ясно, что Матус и Шульга, скорее всего, и не читали эти материалы.
Впрочем, я могу и ошибиться.П.Шклудов:
«(…) Матус и Шульга, скорее всего, и не читали эти материалы.»Я все таки в отличий от Вас, уважаемый Петр, думаю, что г.г.В.Матус и В.Шульга…умеют читать.
Даже если принять гипотезу, что Mr.J.Bus им не показал текстов перед публикацией (в это я не верю. Он показывает. Но с соответствующей «обработкой» кореспондентов и большим умением манипулировать людьми. В случае с мной это ему не удалось и я мигом «вылетел» из CPI. г.В.Матусом он манипулирует уже не первый год — могу привести и доказательства, но они, в первую очередь, были бы неприятные самому В.Матусу, которого я все таки уважаю. Роль В.Шульги в CPI мне становится совсем непонятной), то В.Матус и В.Шульга их читали после их объявления на английском и русском языках.
Где Вы видели, что они отказались от своих подписей? Я не видел. Правда, еще можем допустить гипотезу, что они не умеют читать или не хотят читать…
Даже на русском языке.
Algimantas KačiuškaАльгимантас, я не сказал «отказались».
Возможно я не так выразился…
Скажем так — они оба, скорее всего, не придали большого значения всему этому. Впрочем, секретность работы CPI не позволяет ЗНАТЬ, а позволяет только ПРЕДПОЛАГАТЬ.Есть еще одно предположение.
Они просто ждут обещанной отставки Буса. И потому стараются не создавать прецедентов. Так сказать: знаем, но лучше не задерживать господина разборками, а то еще останется и выгонит всех остальных.Секретность главный конек Буса — никто не знает — можно: «что хочу, то и ворочу».
Очень жалко, что нет комментариев оценок судей. А очень бы хотелось узнать, почему моя Д44 получила меньше очков, чем моя же Д45.
Может кто-нибудь просветит меня, тёмного.Д44
Д45 
Миша, особых комментариев нет. Просто одна понравилась, а одна не понравилась Бусу.
Смотри сам 48 и 38 очков. Остальные оценки по 55.Пётр, мне кажется, я знаю твой ответ и на следующий вопрос:
почему моя С42 не вошла в шестёрку лучших
Интересно, что эту же миниатюру составил Матус (Гранды …), но так как книга вышла позже объявления чемпионата, то авторство осталось за мной.
Бус-45, Грушевский-75, Зубов-60Ну, а на следующий вопрос тебе, Пётр, ни за что не найти ответ
😆
Почему моя В21 заняла только 20-е место?
Бус-18, Грушевский-55, Зубов-58
Миша, я на многие вопросы не знаю ответов.
Например, меня возмущает подход ОДНОГО судьи (ни за что не угадаешь кого!), которы ПОДАВИЛ мнение других.Например А-34.
Никак не найду ответ на вопрос — почему ХВОСТОВАЯ шашка черных, при ударе ПРОСТОЙ (!) признана статистом… Это чья прихоть???Аналогично А-20 по шашке 9.
Или В-61.
Почему 22 статист? Нонсэнс…Аналогично В-62. По шашке 14.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.