- В этой теме 263 ответа, 16 участников, последнее обновление 15 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Альгимантас, прошу прощения, но это не совсем так.
Регламент НЕ НИЖЕ ПРАВИЛ!
Регламент кроме всего прочего, определяет иногда и узаконивает некоторые отклонения от Правил.Например.
Можно ДАЖЕ заложить в Регламент положение о том, что на данное соревнование присылаются ТОЛЬКО композиции с НЕЛЕГАЛЬНЫМИ готовыми ударами, или с неучтенным в Правилах соотношением сил!Ну а такая НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ МЕЛОЧЬ, как способ присылки композиций — по моему, даже не должна вызывать споров: написано в Регламенте — значит разрешено!
Уважаемый Петр, согласен, что спорный вопрос. Не спорный, вообще, если все идет гладко. Если нет — начинаются интерпретации.
Правила — как бы закон. Регламент как бы подзаконный акт — уточняющий, разъясняющий, указывающий на то, чего нет в законе. Но он не может противоречить закону. Регламент, например, указывающий, что соревнование проводится по каким то правилам, не может противоречить этим правилам.
Если, скажем, с нелегальной начальной позиции или с в данным правилам не разрешающим соотношением сил, то это уже соревнование НЕ ПО ТЕМ правилам. В случае с CPI FMJD — не могут расчитывать на классификацию этой организации.
Способ присылки позиции — да, сравнительно мелочь. До тех пор, пока не возникают конфликты. А их нужно стараться избежать. Хоть стараться, так как всякие неладности, видимо, неизбежные.
Конечно, разрешено, так как это написано в Регламенте. Но в Правилах…запрещено (именно так). И это считаете нормальным?
Algimantas KačiuškaPoprosil segodnya odnogo cheloveka otpravit obiknovennoi pochtoi iz Moskvi … v Moskvu ! Mozhet bit srabotayet, zaodno i lishniye voprosi naschet Reglamenta-Pravil snimet.
Alexander
Уважаемый Петр, согласен, что спорный вопрос. Не спорный, вообще, если все идет гладко. Если нет — начинаются интерпретации.
Правила — как бы закон. Регламент как бы подзаконный акт — уточняющий, разъясняющий, указывающий на то, чего нет в законе. Но он не может противоречить закону. Регламент, например, указывающий, что соревнование проводится по каким то правилам, не может противоречить этим правилам.
Если, скажем, с нелегальной начальной позиции или с в данным правилам не разрешающим соотношением сил, то это уже соревнование НЕ ПО ТЕМ правилам. В случае с CPI FMJD — не могут расчитывать на классификацию этой организации.
Способ присылки позиции — да, сравнительно мелочь. До тех пор, пока не возникают конфликты. А их нужно стараться избежать. Хоть стараться, так как всякие неладности, видимо, неизбежные.
Конечно, разрешено, так как это написано в Регламенте. Но в Правилах…запрещено (именно так). И это считаете нормальным?
Algimantas KačiuškaАльгимантас, всё верно — будут некоторые последствия.
В случае с легальностью и сочетанием сил — просто не будет квалификационных баллов! Так как это СЕРЬЕЗНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ПРАВИЛ.Но в случае со способом присылки, мне кажется как раз наоборот.
Все конфликты ДОЛЖНЫ быть погашены на основании Регламента, так как именно регламент дает РАСШИРЕННУЮ, УТОЧНЕННУЮ (для данного соревнования!) трактовку Правил.
Да и с чего это вдруг могут появиться конфликты?
Просто судья-координатор ОБЯЗАН будет принимать и ТУ и ДРУГУЮ почту. А вот если кто-то удосужится прислать свои творения телеграммой, то этот способ не соответствует ни Правилам, ни Регламенту — просто не примет и всё.
Далее. Давайте посмотрим КТО может дать протест.
Судья-координатор? Думаю — нет.
Участник? А откуда он знает каким сособом пересылки воспользовались его соперники? (Может Пупкин пришел к Нагуманову и передал из рук в руки… Исполнив обязанности почтового курьера сам… Но вы-то откуда об этом узнаете?)
Прецедента просто нет…Петр, не дай Бог прецедентов и никому не нужных конфликтов, тем более на таких мелочях (согласен с Вами). Но вот только один (могу указать и более, но зачем заниматься теоретическими вопросами) из возможных прецедентов из — за несогласованности Правил и Регламента:
Участник отправил произведения только по e — mail, организатор не подтвердил получения. Сроки прошли. Участник возмущается и обращается к руководству FMJD за разъяснениями и получает ответ (по моему, юридически правильный): Вы действовали не по правилам FMJD.
Algimantas KačiuškaMelochi-ne melochi … eto zavisit ne or ser’eznosti problemi, a kak mi sami ee vosprinimayem !
Ya vot chto pudumal — mi zhe vse taki v 21 veke zhivem 😆 Esli kto-nibud znayet telefon Nagumanova, ne mogli bi Vi poslat mne ego v lichku ili pozvonit emu napryamuyu i sprosit — poluchil li on ot menya email (i) ?
Alemo
Саша, я подтверждение получил, сегодня.
Но письмо заказное послал — на всякий случай, Альгимантас напугал
Но вот только что (час тому назад) мне стал известен еще один (это уже из практики!) прецедент, связанный с отправкой произведении на PWCP — 2 по эл.почте (господа, это уже не теория, а практика!). Но я его разглашать не могу и не буду — не хочу подводить одного из участников (кстати, не из Литвы), уважаемого коллеги. Возможно, этот пример использую в каком нибудь тексте при обсуждении уже итогов PWCP — 2 после завершения чемпионата.
Прецеденты возможные, это факт.
Algimantas KačiuškaPodtverzhdeniya poka ne poluchil 😳
Serdtzu ne prikajesh — za 2 chasa do polunochi 15 yanvarya poslal 4 email :bonk: :banghead:
Podtverzhdeniya poka ne poluchil 😳
Serdtzu ne prikajesh — za 2 chasa do polunochi 15 yanvarya poslal 4 email :bonk: :banghead:
Есть пользователи, которые смотрят свой ящик раз в неделю… 😳
И только через недель дают ответ… 😉Ne uveren — skolko emailov doshlo i skolko zvonkov bilo sdelano, ne znayu takzhe i sud’bu poslannogo pisma, no fakt est fact — podtverzhdeniye polucheno ! Gromadnoye spasibo Miljenko Lepsic, kotory posovetoval poslat chut ranshe, chtobi izbezhat nakladok.
Ya kazhetsya ponyal v chem delo i pochemu bila zaderzhka …
email kuda ya posilal pozitzii — rabochi, a otvet prishel ne ottuda. Uchitivaya mesto moego zhitelstva, mozhno sdelat vivodi.
Alemo
Саша, только, пожалуйста, после 15-го
Nu vot i 16 nastupilo 😆
A. Moiseyev, SHR, 1-16-2008227, 28, 4 itd
Provereno programmoi Kingsrow — vse chisto
Mnogiye «ne voshedshiye» pozitzii tak ili inache yavlyayutsya bolee slabimi variatziyami uzhe poslannix, poetomu ix ya navernoye tozhe poka ne mogu pokazivat.
Etu pozitziyu ya ne poslal iskluchitelno iz-za shashki na 10, xotya ya bi lichno dal ei ne menshe 70 ochkov. No dostatochno xotya bi odnomu sud’ye bilo dat 50-60 v nakazaniye za shashku 10, i bil bi proval.
Замечательно сделано!
Автор верен св.излюбленной геометрич. теме и св . находками
прививает любовь к математике композиторам — гуманитариям!
— Vot eshe odna, «nedoexavshaya» 😆 Zdes geometricheskix uzorov net i vse sdelano texnicheski. Nikakix osobix iz’yanov net, no poyavilis luchshiye kandidati. Eta pozitziya ochen ponravilas M. Lepsic kak etudistu, poskolku posle boya na 42 voznikayet novaya pozitziya, ranee ne vstrechavshayasya.
A. Moiseyev, SHR, 1-16-200843, 2, 39, 42 (32A), 15 (37), 10 (42), 37, 27, 36+
A. (25), 37(33), 361 (30), 46, 25+Alexander
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.