- В этой теме 135 ответов, 23 участника, последнее обновление 13 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
АВС Окт 25, 2010 писал: » Владимир Васильевич, кроме Гамлета поддерживает ли Вас хотя бы один топовый игрок в Ваших суждениях о совр. 64 и планах возврата к классике в международных соревнованиях?»
.ru Окт 25 отвечал: «Поддерживает. Или Вы считаете, что топовые игроки только здесь и тусуются?»
АВС. НА САЙТЕ БРЯНСКОЙ ФШ ЕСТЬ СПИСОК СИЛЬНЕЙШИХ РОССИЯН ПО РЕЙТИНГУ. В НЁМ 103 ЧЕЛОВЕКА — ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ УЧАСТНИКИ РОССИЙСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ. ЗА ПРИОРИТЕТ СОВРЕМЕННЫХ 64 ПОЧТИ ВСЕ ИЗ НИХ. МОЖЕТЕ НАЗВАТЬ ФАМИЛИИ ТЕХ ИЗ ЭТОГО СПИСКА, КТО ПОДДЕРЖИВАЕТ ПРИОРИТЕТ КЛАССИКИ?
ЕСЛИ НАЗОВЁТЕ, ТО САМИ КРАСНОРЕЧИВО ОТВЕТИТЕ НА СВОЙ ВОПРОС. И НА ВАШ ВОПРОС ИЗ ДРУГОГО ПОСТА: «Николай Васильевич! Быть может хватит измываться над русскими шашками?».ru Окт 25 писал:
.» Вот поставят перед Вами выбор: либо бразильские шашки, либо ход/полуход в русские шашки. Что Вы выберите?»АВС: В 1984 ГОДУ ИГРОКАМИ И ФЕДЕРАЦИЕЙ ШАШЕК СССР БЫЛ СДЕЛАН ВЫБОР В ПОЛЬЗУ СОВРЕМЕННЫХ 64. БРАЗИЛЬСКИЕ ЖЕ ВЫ ВПРАВЕ ОСТАВИТЬ СЕБЕ.
gamlet Тема сообщения: ЧЕ 64 Болгария Отправлено: Сен 23, 2010
«» .. .Я пишу книгу по летающим шашкам, она будет называться «Леталка -новая игра или бред сивой кобылы …»
Юра и другие, кто утверждает, что легко раздраконить позиции из современных русских шашек!
Может быть попробуете написать не о всех дебютах, а хотя бы об одном. Но сложном. Обратитесь
к Юрию Королёву — он какой-нибудь дебют для вас выберет.
Только условие. Распишите этот дебют по аналогии с книгой В. Литвиновича. С разбивкой на системы,
варианты, продолжения, разветвления, планы, ответы и что там бывает ещё. Если, Юра, пишешь не шашечную книгу,
а художественную о сивой кобыле, то моё предложение снимается.
Юра, если ты скажешь, что выдашь результат сразу по многим дебютам, то это будет «пас» с твоей
стороны.
Если скажешь, что таких позиций мало, а другие — решаемые в плане анализа, то будешь отчасти прав.
Именно поэтому я всегда был и буду за постоянную корректировку таблицы дебютов. За увелечение их числа.
Если бы вы, сильнейшие игроки, последние четверть века мне помогали, то корректировать можно было
бы каждые 1 — 3 года. И создавать новые позиции более качественными.С уважением. Н. Абациев.
»Аврора в этой партии выбрала плохой план игры
1.cd4 ba5 2.bc3 de5!!! самый сильный план за черных ,раньше играли 2…ba5 3.gf4 e:g3 4.h:f4 fg5 5.h:f6 g:g3 6.f:h4 cd6 7.gf2 эту позицию ,я поставил на ТОШУ .ПЛЮС 600 пошла 7…e7-f6? ход отличный ,но только для человека,а не для программы.После 7…h8-g7 получается гамбитная позиция .ТОША помучилась. Я поставил режим все хода, и получаются дамочные эндшпиля,ничейные,но сложнее чем было в партии.
Во второй партии ПЛЮС 600 быстро свела партию к этому дебюту.1ab4 hg5 2 gf4 bc5.
1.gf4 fg5 2.h:f6 g:g3 3.h:f4 hg7 4.fg5 h:f4 5.e:g5 ba5 6.gh6 gf6 7.fg3 cb6 8.gf2 de5 9.fe3 ed6 10.gh4 ba7 11.ef4 e:g3 12.h:f2 de7 13.fg3 de5 14.de3 bc5 15.cb4 a:c3 16.b:b6 a:c5 17.ed2 ed4 18.ef4 ed6 19.gh4 fe5 20.ab2 e:g3 21.h:f2 cb4 22.dc3 b:d2 23.c:e7 a:c1 24.ed8 cb2 1-1 .Н.В. для игроков не надо расписывать варианты,достаточно показать план игрыДумаю с декабря начну рассказывать про леталки на сайте МАРША.
АВС wrote:АВС Окт 25, 2010 писал: » Владимир Васильевич, кроме Гамлета поддерживает ли Вас хотя бы один топовый игрок в Ваших суждениях о совр. 64 и планах возврата к классике в международных соревнованиях?».ru Окт 25 отвечал: «Поддерживает. Или Вы считаете, что топовые игроки только здесь и тусуются?»
_____________________________________________________________
АВС. Это не ответ, Владимир Васильевич!
Поищите, пожалуйста, место тусовки поддерживающих Вас топовых игроков. Или не топовых, но хотя бы с гроссмейстерским рейтингом(2650 в РФ или 2350 в мире). Можно даже таких, которые на подходе к сильным игрокам. Может быть где-нибудь затесались «поощряемые»?
Да Бог с ним с местом. Фамилии хотя бы.Хотелось бы также выразить свои мысли об ещё одном аспекте современных шашек:
Нет, наверное, ни одного шашиста, который бы сказал, что современные шашки не интересны своим содержанием.
Они не только вместили в себя все те тактико-стратегические сокровища, которыми, на правах первооткрывателя, владеют классические шашки, но и расширяют горизонты для познания алгоритма (можно выразиться и так) нашей любимой игры ШАШКИ.
Высвечивают как на практике, так и последующей за ней исследовательской работе (анализ сыгранного), новые сочные, красивые идеи, которые в классические шашки проявить гораздо затруднительнее.
Более того, как убедительно доказывает математическими инструментами Наумик, (посредством встроенных сервисов) своей многофункциональной шашечной программой Эдзон-профи, содержат в себе принципиально новые типы позиций.Речь же сейчас пойдёт вот о чём:
Зачастую, даже лояльно относящиеся к современным шашкам люди, озвучивают кем-то запущенный в обиход термин – «НЕ НАТУРАЛЬНЫЕ», говоря о начальной расстановке
шашек как таковой, особо акцентируясь при этом на дебютах с «перекосами» (не говоря уже о дебютах с перемещениями).Иные говорят, о ненатуральности и в классических шашках (полуход; ход) – о самом факте не классической расстановки (12 на 12 в три ряда), а также и о наличии «перекосов». Наглядная иллюстрация тому – дебют 1. e3-f4.
А давайте посмотрим на это шире:
Любая игра изначально создавалось из реалий того, что есть в нашей жизни.
По-иному сказать, ИГРА – это модель тех или иных жизненных обстоятельств.
В случае с шашками (как и с шахматами, например), очевидно, модель военных действий, военного сражения. Полагаю, не найдётся ни одного, кто бы думал иначеА кто сказал, что войска вступающих в бой армий имеют изначально равное соотношение сил? (наоборот – практически никогда).
А кто сказал, что перед началом сражения нужно располагаться только как римские фаланги?
Да и «наши люди» (авангард, десант, разведчики) в стане врага всегда были, есть и будут.
Также как и в нашем стане, бойцы противоборствующей армии.
А это, понятно, про дебюты с «летающими» шашками.Как ни забавно звучит, когда облекаешь в слова этот порядок вещей, но это так.
ВЫХОДИТ, ЧТО НИЧЕГО НЕ НАТУРАЛЬНОГО НИ В СОВРЕМЕННЫХ, НИ В КЛАССИЧЕСКИХ ШАШКАХ (ПОЛУХОД; ХОД) НЕТ И В ПОМИНЕ!
Я, конечно, далек от мысли, что стандартная расстановка шашек менее натуральна
(уж и не знаю, как точнее обозначить), менее естественна, что ли. Все мы, люди, подвержены стереотипам, привыканию. И я не исключение.
Но, ведь, например, в тех разновидностях карточных игр (бридж, покер), которые
возведены в ранг спорта, изначально существовал и существует «перекос» (одному раздали козыри, а у другого на руках «пустышки»). Но никто при этом не говорит,
что надо уравнять шансы, а то игра ненатуральна.Пишу же об этом для того, чтобы при подобных дискуссиях не было отождествлений
с нижеследующим логическим рядом:
Ненатуральные — значит не жизненные (взяты не из реальной жизни), значит умирающие.
А, значит, и нет у шашек с выборочным жребием (современных и классических) будущего.
Уверен, что всё то новое, что привнесли за последние десятилетия в шашки на малой доске (и в классике, и в современных), будет жить и здравствовать!!!
Игра то становится богаче, сложнее, интереснее. А в современные шашки – к тому же,
в разы возросла спортивная составляющая.Королёв Ю.Б.
Неа, не согласен!
Не натуральны современные шашки, как ни крути).
И изначальная расстановка потому и изначальная, что от неё всё отталкивается.
На пляже начертил на песке доску, пару камней взял и играешь. А как играть в летающие или «ХОДДОВКИ»? Нужна таблица, номерки и прочее.Ненатуральность заключается не в том, что позиции Острые, а в том, что нужно отходить от естественного Первоначального расположения шашек.
И летят же шашки не от фонаря. А отталкиваясь от НАЧАЛЬНОЙ расстановки. Начальная она и в Африке начальная).
Юрий Борисович,ты как мама со своим дитя ,пускай оно страшилище ,но это свое Сколько ты уже тундришь леталки ,лет 10 ,а остальные пускай играют головой,это их проблема.
А кто сказал, что войска вступающих в бой армий имеют изначально равное соотношение сил? (наоборот – практически никогда).
А кто сказал, что перед началом сражения нужно располагаться только как римские фаланги?
Да и «наши люди» (авангард, десант, разведчики) в стане врага всегда были, есть и будут.
Также как и в нашем стане, бойцы противоборствующей армии.Добавте ещё танки, вертолёты, ракеты типа «левый фланг-правый фланг» и получатся летающие шахматы!
Война-это боль, кровь, грязь, страх, нечеловеческие страдания. И нет там ничего общего с шашками, спросите у тех, кто видел, Юрий Борисович!
Вообще-то мы об этом дошкольникам и первоклашкам рассказываем для влючения ассоциативного мышления. Поэтому забавно, когда один гроссмейстер рассказывает про армии двум другим. Видно Новый год начали рано отмечать!У шашек общее с войной, а точнее со сражением, только то, что мальейшая ошибка может привести к поражению и всё. У шахмат со сражением нет ничего общего и никогда не было. Если уж что и может быть полезно офицеру для тренировки, то это игра Го. Её вполне можно внедрить в училища.
Что до летающих шашек, то мой тренер применял такой прием — перетавлял шашки в начальной позиции (например белая e1 на d8 (дамка), ну а черная на е1). По его словам так же и его самого учили, а был он в солидном возрасте. Так что идея менять расположение возникла давно. Ощущение неестествености и неэстетичности подобных расположений было очень сильным. Это правда не значит, что не было интереса играть такие позиции.Неа, не согласен!
Не натуральны современные шашки, как ни крути).
И изначальная расстановка потому и изначальная, что от неё всё отталкивается.
На пляже начертил на песке доску, пару камней взял и играешь. А как играть в летающие или «ХОДДОВКИ»? Нужна таблица, номерки и прочее.Ненатуральность заключается не в том, что позиции Острые, а в том, что нужно отходить от естественного Первоначального расположения шашек.
И летят же шашки не от фонаря. А отталкиваясь от НАЧАЛЬНОЙ расстановки. Начальная она и в Африке начальная).
Юрий, (прочти внимательнее) я, как и ты считаю, что Первоначальное расположение cамое естественное.
Более того, добавлю, что высшая гармония — в симметрии.
Но также пишу и обосновываю, что современные и классика (ход; полуход)
тоже естественны.
Аргументы на твои доводы в этом посте шлю тебе в личку – на E-Mail.
Спасибо за участие в дискуссии в теме «Игроки за современные шашки».
Более чем на 90% процентов согласен с твоими размышлениямиС уважением, Королёв Ю.Б.
У шашек общее с войной, а точнее со сражением, только то, что мальейшая ошибка может привести к поражению и всё. У шахмат со сражением нет ничего общего и никогда не было.
Любая игра — модель жизненных реалий. Это аксиома.
И это не я придумал.
С чем же тогда, по вашему можно в полной мере сравнить шашечную игру?
Королёв Ю.Б.С чем же тогда, по вашему можно в полной мере сравнить шашечную игру?
Шашечная игра очень похожа на кулаяный бой стенка на стенку (соперники равны по численности и подготовке, движение только вперед, переступая через сбитого с ног, а в конце в бой входят верзилы — дамки). Такие бои были весьма популярны на Руси, да во многих странах. Это была чисто народная забава, точно так же как и шашки. У бояр и дворян были другие забавы, потому и препочитали они шашкам шахматы и нарды (тавлеи).
PS: Чекерс с его боем только вперед, с перемешаными как попало шашками еще больше похож на кулачный бой.
С чем же тогда, по вашему можно в полной мере сравнить шашечную игру?
Шашечная игра очень похожа на кулаяный бой стенка на стенку (соперники равны по численности и подготовке, движение только вперед, переступая через сбитого с ног, а в конце в бой входят верзилы — дамки). Такие бои были весьма популярны на Руси, да во многих странах. Это была чисто народная забава, точно так же как и шашки. У бояр и дворян были другие забавы, потому и препочитали они шашкам шахматы и нарды (тавлеи).
PS: Чекерс с его боем только вперед, с перемешаными как попало шашками еще больше похож на кулачный бой.
Не спорю! Очень интересная и — главное — аргументированная версия.
Категорически не приемлю, когда (особенно в концептуальных вопросах) ограничиваются лишь костатацией. Максимум один аргумент, который как вы понимаете, не может служить мерилом при оценках и выводах. К сожалению, на форумах чаще всего именно так. Потому я обычно читающий, а не пишущий.
С уважением, Королёв Ю.Б.Не согласен с трактовкой и интерпретацией шашек и чекерс как кулачного боя стенка-на-стенку.
Я уже писал на этом сайте несколько лет назад мою версию и могу повторить.
Я согласен, что с тем, что и шашки, и шахматы, и чекерс, и многие другие настольные игры много веков назад были сражением.
Так вот, по моей трактовке дамка и в шашках и в чекерс — это конница 💡 Вы никогда не обращали внимание на то, что почти всегда в официальных соревнованиях и в шашки и в чекерс дамка обозначается наложением одной шашки на другую — наездник и лошадь !
Если принять эту версию, то тогда легко объяснить и различие в правилах. На широких российских просторах конница развивает скорость намного больше пешего. А кроме того на открытых пространствах возможно и отступление и перегруппировка сил (размен назад), как военный манёвр.
Чекерс же зародились в Шотландии, горно-лесистой местности, где конница особо не разбежится и отступать тоже некуда.
АЛЕМО
Не согласен с трактовкой и интерпретацией шашек и чекерс как кулачного боя стенка-на-стенку.
Если шашки эти имитация сражения, то как объяснить непопулярность игры среди аристократии? Если бы это была имитация битвы, то было бы не так. Например, явно военная игра ГО была чисто самурайской игрой.
К тому же начальное расположение шашек больше похоже не на стройное военное построение, а на беспорядочную толпу.Так вот, по моей трактовке дамка и в шашках и в чекерс — это конница
Эта версия не учитывает средневековых реалий, да и древних тоже, когда конница начинала сражение, а не завершала его, как в шашках. Вспомните хотя бы псов-рыцарей: рыцари атаковали первыми, а сзади шла пехота. Своего рода танки средневековья. Даже тогда когда конницы (лошадь+всадник) не было первыми вступали в бой боевые колесницы.
К тому же пехотинец, как бы он не геройствовал не становился конником, а вот а кулачных боях с каждой победой росли и опыт и сила и авторитет.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.