РуПЛюК

Просмотр 15 сообщений - с 136 по 150 (из 1,352 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #353095
    Fenix
    Участник

    Ах, простите!…
    (Миленко вдруг исчез).
    Я и забыл, что меня отнесли к «королям»…

    Hanibala на вас нет!
    Молчание ягнят…

    #353096
    Dzo
    Участник

    Miljenko, Vy vsio oslozhniaete. Dlia liubitelei sovetuju programu Dragon. V nei (novoi versii) posle ustanovki diagramy, dostatochno nazhat knopku i vsie vozhmozhnyje xody, ix ocenki (proigrish -200, vygrysh 200) t.e. vsio «derevo» xodov s ocenkami mozhno videt pod diagramoi. I esli kompiuter «bistry», to za neskolko sekund mozhno ocenit poziciju, kotoruju postavili na diagrame. Posle etogo delaesh xod i vnov bistro mozhno ocenit poziciju na diagrame i t.d. Tak chto eto ne tak slozhno, tolko nuzhno vremia, kototorogo inogda nexvataet.

    #353097
    LeoMinor
    Участник

    Господин DZO , пока я всё усложняю (почему-то ?!); то Вы всё упростили , но почему нам не показали итоги Вашей проверки программой Dragon или «пешком» . То я не дал сложный ,а совсем простой пример — повторяю — такие я решаю вслепую ! Сколько времени затратили, что решили итп.
    Кстати, когда Вас спрашивал о программе Dragon, то у Вас не было времени и желания …
    Сколько Вам времени с прогой Dragon надо примерно работать проверяя все ходы, всех композиционных вариантов 6000 этюдов ? Было бы интересно узнать. Если бы я знал что дело так простое с исправлением этюдов — то я никогда не занимался бы таким делом. Потому и так много брака ; всё настолько простое что никому не хочется ерундой ( а только чистым творчеством :D ) заниматься !

    DZO писал:

    Posle etogo delaesh xod i vnov bistro mozhno ocenit poziciju na diagrame i t.d. Tak chto eto ne tak slozhno, tolko nuzhno vremia, kototorogo inogda nexvataet.

    Да, вообще , нехватка времени ужасна вещ и у многих явно чувствуется.
    Где то 25 лет тому назад я критиковал гроссмейстера Harm Wiersma из-за книги Damminiaturen на что он ответил как всё делал быстро, издатель нажимал , времени нехватало,…
    Не видержал и сказал ему что и в остальных его книгах чувствуется та же самая нехватка времени :P
    У меня ощущение что и у Витошкина было то же самое ( как иначе объаснить что в книгах публиковал даже и забракованные этюды в его разделах в журнале «Шашки» ; компьютор и программы не имеют здесь никакого значения ).

    У нас на Блканах существует такая поговорка в оригинале : A u ruci Mandušića Vuka bit će svaka puška ubojita! [ или в свободном переводе : В руках Мандушича Вука будет любое ружьё убийственное ]

    #353098
    Tsvetov
    Участник

    Миленко, ты — шашечный Зощенко! — и продолжай, пожалуйста, свои фельетоны.
    С уважением
    Михаил.
    PS Так как твои работы мы читаем по «нотам», поменьше ошибайся в нотации 😉

    #353099
    Dzo
    Участник

    Chtoby otvetit skol’ko vremeni nado zatratit na analiz nuzhno ogovorit neskol’ko punktov:
    1. Kakoi kompiuter. Vot u menia peresnasnoi kompiuter krutit programu neskol’ko raz bystree starogo stacionarnogo.
    2. Cel’ analiza. Proverit uzhe dannogo reshenija ili sdelat novyj, dlia poluchenija vsex kompozicionnyx variantov.
    3. Naskol’ko nuzhna pomoshch cheloveka dlia analiza. Kompiuter krutit vsie varianty, dazhe javno nicheinyje, chto zatiagivaet analiz vo vremeni.
    4. Est’ baza okonchanii ili net. U menia ejio net, vot po etomu u menia trudnosti s pozicijami — okonchanijami, v kotoryx naprimer chiornaja damka i shashka protiv damki i triox shashek, karoche s teoreticheskimi okonchanijami.
    Ja ne praktik i teper vsio delaju s kompiuterom, dazhe sostavliaju, poetomu dlia pokaza analiza privedu analiz Vami predlozhenogo etiuda. Eto u menia zanialo okolo minuty.
    1. Posle puska programy za neskol’ko (primerno 5) sekund (eto zavisit ot glubiny analiza, ja naprimer zhdu do 15 -20) programa pokazyvaet chto vse xody nicheinyje (ocenka 0) krome 39-30 (glubina 15, ocenka 1,98).
    2. Posle vruchnuju choda 39-30, za neskol’ko sekund pokazyvaet chto 31-37 i 27-32 srazu proigryvaet (ocenka -200), a 31-36 i 15-20 (glubina 15, ocenka -1,97).
    3. Teper dlia interesa srazu prokruchivaju 31-37.
    4. V programe est funkcija v kotoroi mozhno srazu vozvratitsia obratno na liuboi xod. Na xod 15-20, cherez neskol’ko sekund 30-19, (ocenka 1,73), ostalnyje xody crazu nichja (ocenka 0).
    5. Posle 30-19, programa srazu pokazyvaet proigrysh (ocenka -200) vsex chiornyx otvetov krome 31-36 (ocenka -1,7).
    6. Na eto (31-36), s glubinoi 15 i ocenkoi (1,7) pokazyvaet 19-5 i 19-10.
    7. Posle 19-10 za neskol’ko sekund pokazyvaet chto vse otvety chiornyx proigryvaet (ocenka -200). Samaja bol’shaja glubina 16 u 27-31.
    8. Posle 19-5 za neskol’ko sekund pokazyvaet chto vse otvety chiornyx proigryvaet (ocenka -200). Samaja bol’shaja glubina 15 u 20-24. Eto mozhet oznachat chto 19-5 i 19-10 ne prosto dual.
    9. Vozrashchajus’ k pervomu xodu chiornyx 36-31. Za neskol’ko sekund pokazyvaet chto vsie xody belyx nicheinyje, krome 30-19 i esli podozhdat eshio neskol’ko sekund (ob etom preduprezdaet rastushchaja ocenka xoda 28-22.
    10. Posle 30-19 15-20 eto uzhe rasmatrivali ranshe.
    11. Dlia interesa mozhno bistro prokrutit i 22-28.
    Vot tak ja provozhu analiz s programoi Dragon.

    *********
    Tak kak zashla tema o knige Oshibok menia neskol’ko interesuet po kakomu priznaku byli dany oshibki. Vot odin iz ochen’ mnogix primerov
    V.Babiuk 6-39

    B.O.3(36B)26(39)42.31.39+. B(39)14.41(35)23(36)42(40)45.37.23+.
    Pochemu imeno v takom vide (osobenno B) dan v knige. Vsie vozmozhnyje varianty proanaliziruite sami.

    #353100
    alemo
    Участник

    Нехватка времени

    Я сейчас заканчиваю свою первую книгу. Давят все — и жена, и издатель, и читатели. Очень не хочется, чтобы первый опус оказался комоватым, но на проверку всего : текста, смысла, вариантов, английского, ссылок итд — нужно время сопоставимое со временем написания книги. Я Вирсму понимаю.

    А. Моисеев

    #353101
    LeoMinor
    Участник

    DZO писал:

    Tak kak zashla tema o knige Oshibok menia neskol’ko interesuet po kakomu priznaku byli dany oshibki. Vot odin iz ochen’ mnogix primerov
    V.Babiuk 6-39

    B.O.3(36B)26(39)42.31.39+. B(39)14.41(35)23(36)42(40)45.37.23+.
    Pochemu imeno v takom vide (osobenno B) dan v knige. Vsie vozmozhnyje varianty proanaliziruite sami.

    В позиции 39-6 В.Бабюка , как и иначе в книге FOUTJES ANTHOLOGIE, 2002 г. пользовались «голландские» признаки как видно из сокращенного B.O. , a что обозначает полное побочное решение ( bijoplossing ). Авторское решение в таких случаях Antanas Gimbutas не писал, но обращал внимание чтобы буквы дополнительных вариантнов в доказательствах не совпадали с авторским вариантам.
    В даном случае имели такое авторское решение в книге Витошкина:

    4(36А)38.15(47)29.26.37.42+. A(39)36.39(35)34+.

    В то же время не было международного регламента как надо записивать решение или исправление решения и Ваш намек наверно относится к букве В,так как она похожа на КВ,а в самом деле она обозначает что то совсем другое. В даном случае не знаю что можно перепутать. Доказательство ппр с первого хода полноценно и не вызивает никакого сомнения и этюда 39-6 нет ! Почему анализировать «самостоятельно» все варианты ? Вам привлекает наверно внимание вариантик B где белые могу выиграть играя «и туда и сюда». В доказательстве неточностьей не требуется «единственност» и/или экономичность и пользуясь «литературной свободой» автор книги ( А.Gimbutas ) записал вариантик какой ему был под рукой. Наоборот, я наверняка записал бы такой вариантик: 3(39)26.42.25+. Kто то другой писал бы например : 3(39)14.46(35)39 или 28 или 42 итд. Не будем здесь писать о вкусах. Самое главное что в какой то «антологии» был неЭтюд и что кому то удалось обнаружить брак. Antanas Gimbutas на своих деньгах обнародовал находку чтобы помочь как самым этюдистам, редакторам, авторам будущих книг и статьах в разнообразных изданиях, многочисленным любителям шашечной поэзии, так и судьям конкурсах.
    Вы наверно с меной согласны. 🙄

    #353102
    Dzo
    Участник

    Miljenko,
    Ja ne sovsem soglasen s Vashem mneniem. Vot sledujushchaja pozicija v knige Oshibok 42 – 6 K.W.Kruijswijk. Zdes’ avtor uzhe daet v variante A “po svoemu vkusu” dva varianta X i Y. Esli posmotret’ vnimatelno, to i zdes’ mozhno naiti eshchio mnogo pishchi dlia analiza. Odnim slovom u avtora net sistemy (ili ja ne vizhu). Esli v nachale knigi bilo by napisano chto oshibki dany ne vse, a tol’ko primery (“po vkusu”) chtoby zabrokavat etiud, to tokoe predstavlenie oshibok eshchio mozhno bylo by poniat’. A teper samo nazvanie Antologija Oshibok ne sootvetstvuet istine – eto ne antologija, a tolko primery “po vkusu”. Ja eto pishu dlia togo, chtoby v novoi knige Oshibok nado vvesti kakuju nibud’ sistemu. Esli etogo nebudet, to mozhno budet napisat knigu Antologija Oshibok v Antologiji Oshibok.

    #353103
    LeoMinor
    Участник

    Уважаемый господин DZO выжу что и для Вас как и за господина Витошкина понятие антология имеет совершенно другое значение от его исходного значения. Кстати,извините пожалуйста,но у Вас как то чувствуется отсутствие чувства юмора если не поняли смысл названия в книге FOUTJES ANTHOLOGIE.

    Очень рад что Вы с меной не согласны !

    Atleiskite, bet aš esu kitos nuomones.

    Когда то я Антанасу предлагал и такое название книги : Этюды без головы . Конечно, тогда надо было сделать только подборку ошибок где бракуется главный вариант неЭтюдов.

    Вам, дорогой господин DZO предлагаю написать книгу Этюды без хвоста или тому подобно :D

    Prašom mums padeti. Leiskite pareikšti jums širdingiausius linkejimus.

    #353104
    ALGIMANTAS
    Участник

    Информация из сайта г.А.Селиванова:
    «Подведены итоги очередного индивидуального чемпионата мира по композиции за 2001-2003 года.
    Приводим предварительные результаты:
    1.Двухходовки:1.М.Ковачевич (Сербия и Черногория), 2.А.Слесаренко(Россия),3.В.Дячук(Украина).
    2.Трехходовки:1.В.Шавырин(Россия),2.М.Марандюк(Украина),3.Ю.Маркер(Германия)
    3.Многоходовки:1.М.Марандюк,2.В.Шавырин,3.А.Феоктистов(Россия)
    4.Этюды:1.А.Высокосов(Россия),2.О.Перваков(Россия),3.Д.Гургенидзе(Грузия)
    5.Задачи на кооперативный мат:1.В.Гуров(Россия),2.М.Париннело(Италия),3.Ф.Пахль(Германия)
    6.Задачи на обратный мат:1.А.Селиванов(Россия),2.А.Фектистов,3.Ж.Яневски(Македония)
    7.Сказочные задачи:1.Р.Ашванден(Швейцария),2.К.Венда(Австрия),3.Ю.Лоринц(Словакия)
    8.Ретрозадачи:1.Т.Глейер(Франция),2.А.Кисляк(Украина),3.Р.Ашванден.
    Поздравляем победителей и призеров чемпионата!
    Слова благодарности в адрес судей разделов и судьи-организатора М.Прчича(США).
    Подробные результаты на сайте PCCC. «

    Вот так — сразу 8 чемпионов мира! У нас, в шашечной композиции, сразу начались бы разговоры — почему так много и т.д. и т.п. Если проводим по несколько международных конкурсов в течении нескольких лет и даже не все их хотим классифицировать…Без комментариии.
    Дополнительная информация из сайта PCCC:
    Каждый раздел судили 3 судьи (разные). В отдельных категориях число участников (композиторов):
    Двухходовки — 62,
    Трехходовки — 53,
    Многоходовки — 45,
    Этюды — 46,
    Задачи на кооперативный мат — 96,
    Задачи на обратный мат — 48,
    Сказочные задачи- 55,
    Ретро задачи — 20
    Algimantas Kačiuška

    #353105
    alemo
    Участник

    Алгимантас, спасибо за информацию. Не подскажете, какова система оценки произведений в шахматной композиции ? Совпадает ли она с нынешней системой в шашаках, или отличается ?

    АЛЕМО

    #353106
    ALGIMANTAS
    Участник

    Положение WCCI 2001-2003 смотрите: http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/wcci2.htm

    Положение отбора к FIDE Album 2001-2003 смотрите:
    http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/fa0103.htm
    Общая информация об FIDE Albums, принципах отбора к ним и т.п. смотрите:
    http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/fa.htm

    Положение WCCT смотрите:
    http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/wcct.htm

    Состав PCCC смотрите:
    http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/wcct.htm
    В PCCC от каждой страны (члена PCCC) — по одного представителя (от всех стран). Плюс почетные члены и секретарь. Короткий регламент деятельности PCCC смотрите здесь:
    http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/wcct.htm
    Это совсем не похоже на CPI FMJD. По сути. По принципам деятельности. И, конечно, по результатам.
    Я прекрасно понимаю, что все скопировать от PCCC в деятельности CPI FMJD нельзя. Не все подходит. Но теперь — без отчетности, без элиментарной демократии, с личными амбициями и т.д. Раньше, возможно, да. Но теперь нужно двигатся дальше. Хоть пробовать. Лично у меня нет ни «амбиции, ни амуниции», надеюсь на других. Но помочь могу.
    Algimantas Kačiuška

    #353107
    LeoMinor
    Участник

    Подведени предварительные итоги международного конкурса Steef de Bruijn memorial .


    1. 20


    2. 73


    3. 27


    4. 76


    5. 80

    272(21)383(26)17(7)42.31.41.45.1(37)28.20.12(23)7(28 )2(19)16(29)49(293)34(23)43(39)48.25(29)14(283)20(34)38(40)33(45)50+.

    #353108
    volk
    Участник

    Уважаемый Миленко!
    Сообщите адрес сайта с позициями к-са памяти С.Брайна!
    Или у вас есть информатор среди судей?

    #353109
    LeoMinor
    Участник

    Позиции и предварительные итоги посмотрите ( или скачайте в *.doc файле ) на сайте Erica van Dusseldorpa :

    http://www.ericsdamsite.com/

    http://www.ericsdamsite.com/SteefdeBruijn.doc

Просмотр 15 сообщений - с 136 по 150 (из 1,352 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.